Hay nhỉ. Thế là dùng ít kwh hơn mà tiền lại tăng à cụ? Cụ ở đâu thế, để em gọi bọn điện lực ở đó đến xin lỗi và trả lại tiền cho cụ. Bọn này láo thật, em sẽ bắt kiểm điểm rút kinh nghiệm sâu sắc.
Nền kinh tế Obama nhận lại từ Bush đi từ giai đoạn sau khủng hoảng, đi từ đáy đi lên thì lại chả tăng trưởng tốt?- Các trends kinh tế chỉ ngang bằng, thậm chí một số còn hơi tụt (không đáng kể) so với thời Obama (vd: tỉ lệ thất nghiệp, mức độ tăng giảm của lương sau inflation, thu nhập bình quân hộ gia đình, mức độ tăng chỉ số chứng khoán, v.v..). Trong khi đó, Obama điểm xuất phát là một nền kinh tế khủng hoảng từ thời Bush, còn Trump nhận được nền kinh tế đang đà phát triển từ Obama. Đây là chỉ số trước khi khủng hoảng kinh tế, hiện giờ thì có một đợt khủng hoảng kinh tế đang chờ đợi trước mắt (Bush mất gần 6-7 năm mới dẫn đến khủng hoảng, Trump có vẻ khá hơn, mới 3 - gần 4 năm) nên có thể còn có thay đổi nữa.
- Đại dịch toàn cầu H1N1 Obama làm chết ~12,500 người trong thời gian 1 năm. Covid-19 Trump làm chết khoảng 28,580 trong vòng 2-3 tháng và chỉ số này còn đang tiếp tục tăng với tốc độ ~1,500 - 2,000 mỗi ngày.
- Obama được lòng các nước trên trường quốc tế, Trump khiến nhiều đồng minh - đáng ngại là đồng minh này cả trong khối EU - e dè. Obama chủ trương sử dụng các biện pháp mềm mỏng ngoại giao, còn Trump muốn strong-arm đồng minh bằng các biện pháp mạnh. Trong đợt thương chiến với Tàu, Trump ra sức kêu gọi đồng minh trợ giúp, nhưng vì khối EU chỉ ngồi nhìn nên kết quả cuộc chiến cả Tàu và Mỹ đều xiểng liểng (được cái đúng là Tàu bị ăn đòn thật), Mỹ không nhận được gì đặc biệt, lại làm ảnh hưởng đến mối quan hệ của một số nước EU. HQ vốn là đệ Mỹ đã đánh tiếng cùng Tàu tập trận khi Mỹ đòi tăng phí bảo kê - cho đến thời điểm này, Mỹ và Hàn vẫn nhìn nhau không ai chịu nhượng bộ (Hàn không chịu đóng thêm phí gấp mấy lần, Trump không chịu xuống nước). Vấn đề là phá hủy các mối quan hệ ngoại giao thì dễ, còn xây dựng lại thì khó.
Make...America...Great....Again, IndeedThực ra, nói cho công bằng, có các cụ nghĩ rằng Ô nhọ không thành công bằng Trump cũng thể hiện một điểm Trump khá hơn Obama thật: bộ máy truyền thông mị dân quá khỏe
Đổ tại dịch em phải ở nhà nên tốn hơn nghe có lí phết, cơ mà ông bà già em với bố vợ đã về hưu nhiều năm rồi thì buồn cười quá thôi, nhẽ ra chu kì tăng của nó là tháng 6 cơ
Tóm lại là có dùng nhiều điện hơn tháng trước không ạ?Đổ tại dịch em phải ở nhà nên tốn hơn nghe có lí phết, cơ mà ông bà già em với bố vợ đã về hưu nhiều năm rồi thì buồn cười quá thôi, nhẽ ra chu kì tăng của nó là tháng 6 cơ
Là ông Tổng .thống to nhất thế giới nói j, làm j chả đc cụ. Chẳng qua các ông tổng .thống khác có muốn làm hay ko thôi!
Luật Mỹ xưa nó không giới hạn còn luật Mỹ bây giờ thì 1 tổng thống chỉ được làm tối đa 2 nhiệm kỳ.
"Bây giờ" là từ năm nào?
Kể từ 1951 cho đến nay, theo Tu chính án 22.
Tay viết bài này gốc tàu, môn ngậm máu phun người tàu số 2 ko ai số 1.
'Trump là 'món quà chiến lược' và 'tài sản lớn nhất' của Bắc Kinh? - BBC News Tiếng Việt
Ý kiến của một số học giả và phân tích gia rằng tính cách và chính sách của Trump rất có lợi cho Bắc Kinh và TQ muốn ông tái đắc cử.www-bbc-com.cdn.ampproject.org
Ơ em tưởng xứ dân chủ thì mọi người bình đẳng chứ. Thế thì bấy lâu nay em bị hội dân chủ ở VN lừa à?
Đơn giản nhất cụ chụp cái bill điện tháng trước và tháng này lên đây cho có cơ sở.Đổ tại dịch em phải ở nhà nên tốn hơn nghe có lí phết, cơ mà ông bà già em với bố vợ đã về hưu nhiều năm rồi thì buồn cười quá thôi, nhẽ ra chu kì tăng của nó là tháng 6 cơ
Em cũng nghĩ có người sẽ nói như vậy, nên trong bài của em có phân tích riêng tốc độ tăng trưởng GDP của 3 năm cuối nhiệm kì Obama mà cụ. Lúc này khủng hoảng thế giới đã chấm dứt khá lâu (tháng 6/2009) nên không thể nói nền kinh tế vẫn tăng mạnh không có gì lạ nữa. Tuy thế, nền kinh tế Obama vẫn duy trì được mức tăng trưởng GDP 3.06%, 3.05% và 2.17%, còn 3 năm đầu nhiệm kì của Trump ngay sau đó thì chỉ số lần lượt là 2.49%, 2.83% (đây là lúc các biện pháp giảm thuế của Trump có lợi nhất cho nền kinh tế Mỹ) và 1.99% - cả về đỉnh điểm lẫn trung bình đều không bằng.
Vâng, để em so sánh với thế giới nhé. Nói về đại dịch, theo thống kê của CDC Mỹ thì trong vòng một năm (tháng 4/2009 - tháng 4/2010), thế giới chết 151,000 - 575,000 người do H1N1, và Mỹ chết khoảng 12,469 người. Đại dịch xuất hiện tại Cali đầu tháng 4 và Mỹ phát hiên ra ca tử vong đầu tiên về cuối tháng 4, có thời gian dưới một tháng để xác định tình hình và chiến đấu chống dịch, với bệnh dịch xuất hiện ngay trong nước.
) thì số người chết tại Mỹ của Trump vượt xa so với số người chết tại Mỹ của Obama (cả về số nguyên và tỉ lệ so với thế giới).
Vote cho cụ, rất cụ tỉ. Phải nói để phân tích được bằng số liệu như này mất rất nhiều thời gianEm cũng nghĩ có người sẽ nói như vậy, nên trong bài của em có phân tích riêng tốc độ tăng trưởng GDP của 3 năm cuối nhiệm kì Obama mà cụ. Lúc này khủng hoảng thế giới đã chấm dứt khá lâu (tháng 6/2009) nên không thể nói nền kinh tế vẫn tăng mạnh không có gì lạ nữa. Tuy thế, nền kinh tế Obama vẫn duy trì được mức tăng trưởng GDP 3.06%, 3.05% và 2.17%, còn 3 năm đầu nhiệm kì của Trump ngay sau đó thì chỉ số lần lượt là 2.49%, 2.83% (đây là lúc các biện pháp giảm thuế của Trump có lợi nhất cho nền kinh tế Mỹ) và 1.99% - cả về đỉnh điểm lẫn trung bình đều không bằng.
Nói thế giới ít chiến tranh hơn dưới thời Trump không sai. Tuy nhiên, Trump đã gieo giống cho nhiều mầm họa trong tương lai cho Mỹ. Vụ Mỹ rút quân để mặc các bạn người Kurds (những người từng cùng Mỹ oánh ISIS, và họ gỡ hệ thống phòng vệ biên giới là do chính Mỹ khuyên họ làm vậy chỉ vài tháng trước khi rút đi) đã khiến bạn trở thành thù. Các mối quan hệ quốc tế của Mỹ với các đồng minh không còn thận thiện như trước nữa khiến Tàu nhân cơ hội mua chuộc các nước khác (những gì xảy ra trong cuộc thương chiến là một ví dụ rất cụ thể). Số kẻ thù tăng, tình bạn giảm - có thẻ trong 1, 2 năm thì điều này chưa ảnh hưởng trực tiếp đến Mỹ được, nhưng về lâu dài 5, 10 năm hoặc hơn thì hơi khó nói. Cái này lại rơi vào đời tổng thống kế tiếp (hoặc sau kế tiếp) đổ vỏ.
(Còn về vấn đề ISIS thì cụ xem thêm thông tin từ https://www.factcheck.org/2018/03/trump-takes-too-much-credit-on-isis/ , Trump nói không sai, nhưng không phản ánh bản chất của vấn đề dẫn đến những người không hiểu sẽ tưởng nhầm tầm cỡ của những gì bạn ấy đạt được - cái này cũng như các chỉ số kinh tế vậy)
Vâng, để em so sánh với thế giới nhé. Nói về đại dịch, theo thống kê của CDC Mỹ thì trong vòng một năm (tháng 4/2009 - tháng 4/2010), thế giới chết 151,000 - 575,000 người do H1N1, và Mỹ chết khoảng 12,469 người. Đại dịch xuất hiện tại Cali đầu tháng 4 và Mỹ phát hiên ra ca tử vong đầu tiên về cuối tháng 4, có thời gian dưới một tháng để xác định tình hình và chiến đấu chống dịch, với bệnh dịch xuất hiện ngay trong nước.
Hiện giờ, sau 3 tháng, trên thế giới chết 145,513 người vì Covid, và Mỹ chết 34,617 người. Đại dịch xuất hiện lần đầu tại Vũ Hán, TQ giữa tháng 12 và Mỹ phát hiện ra ca tử vong đầu tiên vào cuối tháng 2, có thời gian 2 tháng để xác định tình hình và chiến đấu chống dịch, với bệnh dịch xuất hiện tại nước ngoài.
Như vậy, nếu sử dụng cận dưới: thế giới tử vong 151,000 người vì H1N1, và Mỹ chết 12,469 người (chiếm 8.2% trên thế giới) trong khi chính phủ Obama chỉ có dưới một tháng để chuẩn bị. Với chính phủ Trump, sau 3 tháng, thế giới tử vong 145,513 người vì covid, Mỹ chết 34,617 người (chiếm 23.8% trên thế giới). Cụ có thể thấy về tỉ lệ so với thế giới, chính phủ Trump mặc dù có nhiều thời gian để chuẩn bị hơn và dịch cũng bắt nguồn từ xa hơn, nhưng trong khi thế giới số tử vong sau 3 tháng vì covid khoảng ngang bằng cận dưới số tử vong vì H1N1 trong một năm (cho thấy sự nguy hiểm của covid thế nào, nhắm các cụ đội "cúm mùa"
Nếu sử dụng mức giữa: sau một năm, thế giới tử vong khoảng 360,000 người vì H1N1, Mỹ chết 12,469 người (chiếm 3.5% trên thế giới). So sánh với chỉ số của covid, tính đến hiện giờ thế giới chưa tử vong nhiều bằng một nửa H1N1 trong vòng một năm (cũng dễ hiểu, vì covid mới diễn ra ~4 tháng trên toàn thế giới), nhưng Mỹ Trump đã chết nhiều hơn Mỹ Obama hơn gấp đôi, và so với tỉ lệ trên thế giới còn tồi tệ hơn (3.5% vs 23.8%). Chắc em khỏi cần dùng cận trên nhé, vì chỉ kết quả chỉ xấu hơn cho performance của nước Mỹ trước Covid thôi.
To cũng k hẳn đâu ah, còn nhiều mối quan hệ ràng buộc, Trump là tỷ phú thì đương nhiên giỏi & không phụ thuộc thằng nào.
Logic của cụ sai nhiều quá. Trong hôm nay lúc nào rảnh em sẽ phản hồi cụEm cũng nghĩ có người sẽ nói như vậy, nên trong bài của em có phân tích riêng tốc độ tăng trưởng GDP của 3 năm cuối nhiệm kì Obama mà cụ. Lúc này khủng hoảng thế giới đã chấm dứt khá lâu (tháng 6/2009) nên không thể nói nền kinh tế vẫn tăng mạnh không có gì lạ nữa. Tuy thế, nền kinh tế Obama vẫn duy trì được mức tăng trưởng GDP 3.06%, 3.05% và 2.17%, còn 3 năm đầu nhiệm kì của Trump ngay sau đó thì chỉ số lần lượt là 2.49%, 2.83% (đây là lúc các biện pháp giảm thuế của Trump có lợi nhất cho nền kinh tế Mỹ) và 1.99% - cả về đỉnh điểm lẫn trung bình đều không bằng.
Nói thế giới ít chiến tranh hơn dưới thời Trump không sai. Tuy nhiên, Trump đã gieo giống cho nhiều mầm họa trong tương lai cho Mỹ. Vụ Mỹ rút quân để mặc các bạn người Kurds (những người từng cùng Mỹ oánh ISIS, và họ gỡ hệ thống phòng vệ biên giới là do chính Mỹ khuyên họ làm vậy chỉ vài tháng trước khi rút đi) đã khiến bạn trở thành thù. Các mối quan hệ quốc tế của Mỹ với các đồng minh không còn thận thiện như trước nữa khiến Tàu nhân cơ hội mua chuộc các nước khác (những gì xảy ra trong cuộc thương chiến là một ví dụ rất cụ thể). Số kẻ thù tăng, tình bạn giảm - có thẻ trong 1, 2 năm thì điều này chưa ảnh hưởng trực tiếp đến Mỹ được, nhưng về lâu dài 5, 10 năm hoặc hơn thì hơi khó nói. Cái này lại rơi vào đời tổng thống kế tiếp (hoặc sau kế tiếp) đổ vỏ.
(Còn về vấn đề ISIS thì cụ xem thêm thông tin từ https://www.factcheck.org/2018/03/trump-takes-too-much-credit-on-isis/ , Trump nói không sai, nhưng không phản ánh bản chất của vấn đề dẫn đến những người không hiểu sẽ tưởng nhầm tầm cỡ của những gì bạn ấy đạt được - cái này cũng như các chỉ số kinh tế vậy)
Vâng, để em so sánh với thế giới nhé. Nói về đại dịch, theo thống kê của CDC Mỹ thì trong vòng một năm (tháng 4/2009 - tháng 4/2010), thế giới chết 151,000 - 575,000 người do H1N1, và Mỹ chết khoảng 12,469 người. Đại dịch xuất hiện tại Cali đầu tháng 4 và Mỹ phát hiên ra ca tử vong đầu tiên về cuối tháng 4, có thời gian dưới một tháng để xác định tình hình và chiến đấu chống dịch, với bệnh dịch xuất hiện ngay trong nước.
Hiện giờ, sau 3 tháng, trên thế giới chết 145,513 người vì Covid, và Mỹ chết 34,617 người. Đại dịch xuất hiện lần đầu tại Vũ Hán, TQ giữa tháng 12 và Mỹ phát hiện ra ca tử vong đầu tiên vào cuối tháng 2, có thời gian 2 tháng để xác định tình hình và chiến đấu chống dịch, với bệnh dịch xuất hiện tại nước ngoài.
Như vậy, nếu sử dụng cận dưới: thế giới tử vong 151,000 người vì H1N1, và Mỹ chết 12,469 người (chiếm 8.2% trên thế giới) trong khi chính phủ Obama chỉ có dưới một tháng để chuẩn bị. Với chính phủ Trump, sau 3 tháng, thế giới tử vong 145,513 người vì covid, Mỹ chết 34,617 người (chiếm 23.8% trên thế giới). Cụ có thể thấy về tỉ lệ so với thế giới, chính phủ Trump mặc dù có nhiều thời gian để chuẩn bị hơn và dịch cũng bắt nguồn từ xa hơn, nhưng trong khi thế giới số tử vong sau 3 tháng vì covid khoảng ngang bằng cận dưới số tử vong vì H1N1 trong một năm (cho thấy sự nguy hiểm của covid thế nào, nhắm các cụ đội "cúm mùa"
Nếu sử dụng mức giữa: sau một năm, thế giới tử vong khoảng 360,000 người vì H1N1, Mỹ chết 12,469 người (chiếm 3.5% trên thế giới). So sánh với chỉ số của covid, tính đến hiện giờ thế giới chưa tử vong nhiều bằng một nửa H1N1 trong vòng một năm (cũng dễ hiểu, vì covid mới diễn ra ~4 tháng trên toàn thế giới), nhưng Mỹ Trump đã chết nhiều hơn Mỹ Obama hơn gấp đôi, và so với tỉ lệ trên thế giới còn tồi tệ hơn (3.5% vs 23.8%). Chắc em khỏi cần dùng cận trên nhé, vì chỉ kết quả chỉ xấu hơn cho performance của nước Mỹ trước Covid thôi.
Chuyện đào giun em chưa nghe nói bên Mỹ có nghề đó. Chỉ nghe bên Canada có nghề đào giun mà đã lâu lắm rồi . Còn chuyện chia bài thì nếu đi làm cho casino thì được mướn vào để chia bài, nhưng cũng phải đi học rồi mới làm, chứ không phải tay ngang là được họ mướn .
Vâng, em chờ phản hồi của cụ
