[Funland] Khởi kiện tại toà

[lads1205]

Em đang ở tình huống bị đơn kháng cáo phúc thẩm Toà HN vụ thừa kế. LS cũ phiên sơ thẩm thì quá tự tin nên kết quả thì tệ. Sang phúc thẩm LS mới đúng kiểu các cụ nói trung dung em ức chế lắm muốn học hỏi các cụ ạ. Cũng đọc đủ cả các điều khoản và cả tỉ việc liên quan đến mức thuộc lòng cùng với bằng chứng mình đã có mà LS mới lúc nào cũng kêu yếu tố của mình đúng nhưng yếu nên không dùng được. Việc nhà em là đơn giản đến mức đòi lại kỷ phần của bà già em mà cũng không xong vì bọn Sơ thẩm quá láo. Em muốn học hỏi các cụ là do em chưa đủ xiền hay vấn đề LS ạ. Giá HĐ của em khá cao mà thấy vấn đề giải quyết nó rất bất ổn. Em đòi quyền lợi cho bà già nhà em, LS mới trước cũng làm Thẩm phán và phía nguyên đơn thực sự có mối quan hệ, cũng hành nghề LS. Mong các cụ am tường chỉ giáo lỗi phía em hay khâu nào và cái gì cần cải thiện ạ.

Lỗi là cụ không có đủ bằng chứng bảo vệ quyền lợi cho bà già cụ để thuyết phục HĐXX.

 

[khong phanh]

Bên em là tổ chức, nên hợp đồng dân sự rất chặt chẽ về mặt câu chữ, nên đương nhiên khả năng thắng kiện là cao.
Tất nhiên dù về câu chữ, pháp lý của hợp đồng mình đúng nhưng nộp đơn khởi kiện ra tòa mà không có "lời" thì hồ sơ cứ om đấy thôi. Bên em nộp đơn khởi kiện từ tháng 8 năm ngoái mà đến tháng 1 năm nay lão thư ký còn hỏi lại là từ bên nào, kiện việc gì, trình bày xong thì mới lóc cóc đi tìm hồ sơ và cho nộp tiền.
Trong quá trình xét xử thì cũng phải trao đổi tình cảm với thẩm phán suốt mới được việc

Đấy quan trọng cái chỗ trao đổi tình cảm với thẩm phán ý. Ai cũng biết và cũng rõ luôn.

 

[toanbt]

Không hiểu biết về luật thì đi thuê. Công bằng hay không là do mức độ hiểu biết của mình.

 

[bactet]

[/QUOTE]

Ở một vị trí đưa ra quyết định, đầu tiên là cụ sợ làm chưa chuẩn mà bị xé chuyện ra đã, rồi mới nghĩ đến việc có nhận được lợi ích cá nhân gì không. Thế nên cụ sẽ có phản ứng tự nhiên là ít khi chống lại bên thể hiện có kiến thức, có kinh nghiệm, sẵn sàng chiến đấu, vì nó dễ đúng và chứng minh cụ đúng cùng nếu cụ về phe nó, nó dễ đấm đá gây thương tích cao dù cụ thắng nhưng theo phe ngược lại. "Quà cáp" chỉ mang tính chất cảm ơn, kể cả cảm ơn rải rác nhưng không phải số lớn, làm việc dựa trên lý lẽ thì họ mới nể. Nếu họ thấy chỉ làm việc trên tinh thần quà cáp, qua lại anh anh em em "quen còn lèn cho đau", vừa mất nhiều chi phí, vừa tạo thói quen cho bên có quyền nghĩ rằng cụ không biết gì, dễ bắt nạt, xử ra cái kết quả trung dung hai bên không thiệt quá không lợi quá là hoà cả làng, nhàn nhã.

Nói hơi dài, việc thì từng trường hợp cụ thể khác nhau, nhưng tinh thần chung chỉ có một. Cứ đúng thì phải thắng. Nghe luật sư nói cụ yếu ở đâu, vì sao yếu, rồi tự bới luật xem có cái gì, hướng gì, để củng cố khả năng thắng của cụ không. Không phụ thuộc hoàn toàn vào luật sư, họ là người tư vấn, cụ là người quyết định. Cụ nghe thấy hợp lý thì quảng đại quần chúng mới thấy hợp lý, và thẩm phán có xác suất cao thấy hợp lý được.

Trước mắt cảm ơn cụ vì cụ tư vấn khá khách quan và em cảm nhận cụ khá cứng nghề.

Cơ bản em có thể trình bày như sau việc nhà em: chị gái hành nghề LS có mở một văn phòng luật. Chị gái kết hợp cùng ông già lập di chúc tại VPCC có tiếng nơi khác, ông già cho toàn bộ phần TS của ông cho con gái. TS tất cả hầu như mua bán theo nghị định 61 thanh lý từ nhà nước và một phần TS mua bán giấy viết tay. Sổ đỏ bà già giữ cẩn thận lí do ông già ở rể và đã nhiều lần bán nhà bên ngoại biến sang tên ông già mua nhưng rồi cũng mất hết. TS mua bán giấy viết tay em là người giữ vì thực chất là em mua nhưng để ông bà già viết mua bán (đất nhảy dù) và em giữ bản gốc. Vấn đề cơ bản là bản di chúc khi lập mà không hề có sổ đỏ gốc vì bà già em giữ do không còn tin tưởng ông già. Phần giấy viết tay em có bộ photo có gửi cho ông già để ông già khi rảnh làm thủ tục lên sổ cho địa chính và em có nhờ một công ty vớ vẩn vẽ hộ để làm thủ tục lên sổ. Khi bản di chúc được đưa ra em biết ông già sử dụng bộ giấy photo viết tay để làm và không có các sổ đỏ khác đi cùng. Phần nguồn gốc TS có sổ đỏ 01 miếng cơ quan phân cho bà già. có hợp đồng mua bán, quyết định phân CBCNV... Một miếng do nhà ngoại nhuòng lại bà già chủ HĐ thuê nhà nhà nước từ 93 rồi mua bán thanh lý cũng tên bà già năm 2000 cùng tên mua HĐMB cũng tên bà già... Miếng kia cơ quan ông già cũng phân phối như vậy cho ông già có ghi trong di chúc và một phần lưu không không hề có trong di chúc đã được xây dựng.

Về phía nguyên đơn là đứa con hư thường xuyên ngược đãi hành hung mẹ na ná như vụ Hưng Yên và vu khống mẹ đẻ giống việc con dâu vu khống mẹ chồng ở Phú Xuyên. Đã từng hành hung bà già em có giấy thụ lý đánh bà già thương tích dù em đã kiện đủ kiểu nhưng đến giờ cũng chỉ tạm đình chỉ với lí do kết quả giám định lại thương tích chưa có nên không kết luận được và quá thời hạn điều tra... để cụ hiểu nguyên đơn có quan hệ. Mục tiêu Nguyên đơn mong muốn bà già đi kiện để đỡ tốn tiền và hiện đã chiếm nhà bà già đang ở.

Về phía toà sơ thẩm còn trơ tráo vô cùng ngay từ khâu hoà giải cho đến thẩm định giá... Mục tiêu định giá thấp nhất có thể và cho nguyên đơn nhận hết hiện vật trả cho bà già ít tiền nhất có thể và hơn thế lấy cả phần không có trong di chúc, phần của bà già không có trong di chúc biến thành tiền rẻ mạt trả cho bà già. Cách định giá rẻ nhất hợp lý nhất của chúng nó bằng cách định giá chuyển hết thành nhà chung cư trừ đi khấu hao và không tính giá trị đất, đến mức một cái nhà phố HN định giá chưa đến 100t..., ưu tiên nguyên đơn vì không có nghề nghiệp mặc dù em đã chứng minh nguyên đơn có hợp đồng mượn nhà ông bà già để mở văn phòng luật và thẩm phán sơ thẩm cố tình giấu. Phần giấy viết tay khi em chứng minh có dấu hiệu giả, sai nội dung, nộp các bằng chứng thì thẩm phán sơ thẩm lại vội khuyên nguyên đơn rút, vô hiệu một phần Tài sản không cho em cơ hội chứng minh việc lập di chúc sai... bài tiếp theo là chúng nó đưa "ý kiến viện kiểm soát vào để biểu quyết chứ không phải ý toà"... kết quả bà già tự nhiên mất nhà gốc bên ngoại, nguyên đơn lấy hơn cả phần được ghi trong di chúc và bà già phải nhận tiền rẻ mạt chứ không hề nhận hiện vật.

Về phía LS và phía em nắm rõ các sự việc từ khi đã có việc Hình sự trước khi việc dân sự xảy ra mà vẫn xử lý thực sự kém. Như vậy em đang nhận thức rằng bản thân em đang có vấn đề, nhưng em không hiểu cách xử lý của em giống một phần như cụ nói nhưng cũng không hiệu quả. LS sơ thẩm em nhờ thì quá kém hầu như toàn bộ em phải tự đấu tranh. Giờ LS Phúc thẩm em mời người khác nhưng như các cụ nói phần tay trái nó quan trọng hơn tay phải. Cái em có chỉ là toàn bộ các ghi âm, không có ghi hình và quan trọng hướng giải quyết giờ chỉ là đòi lại phần của bà và kỷ phần bằng hiện vật đúng kiểu trung dung mà giá hợp đồng không hề trung dung (giá có phần cảm ơn). Các vấn đề nổi cộm về nguồn gốc hình thành TS, vấn đề đóng góp công sức, vấn đề giấy di chúc nó như kiểu yếu tố phụ ấy và gợi ý quan trọng là thẩm phán "kiểu anh anh em em" ... Bàn phương án xử lý kiểu ý kiến kiểu mình có nhưng không hề quan trọng nữa ấy toàn bàn lùi. Như vậy vai trò LS sẽ như thế nào ạ nếu như không xử lý bằng kỹ năng và kinh nghiệm giảm bớt thiệt hại anh em mà được việc có hơn không ạ. Nếu tiếp tục em phải làm gì tiếp theo hay giải pháp khác ạ

Chân thành cảm ơn cụ!

 

[Gaffer]

Trước mắt cảm ơn cụ vì cụ tư vấn khá khách quan và em cảm nhận cụ khá cứng nghề.

Cơ bản em có thể trình bày như sau việc nhà em: chị gái hành nghề LS có mở một văn phòng luật. Chị gái kết hợp cùng ông già lập di chúc tại VPCC có tiếng nơi khác, ông già cho toàn bộ phần TS của ông cho con gái. TS tất cả hầu như mua bán theo nghị định 61 thanh lý từ nhà nước và một phần TS mua bán giấy viết tay. Sổ đỏ bà già giữ cẩn thận lí do ông già ở rể và đã nhiều lần bán nhà bên ngoại biến sang tên ông già mua nhưng rồi cũng mất hết. TS mua bán giấy viết tay em là người giữ vì thực chất là em mua nhưng để ông bà già viết mua bán (đất nhảy dù) và em giữ bản gốc. Vấn đề cơ bản là bản di chúc khi lập mà không hề có sổ đỏ gốc vì bà già em giữ do không còn tin tưởng ông già. Phần giấy viết tay em có bộ photo có gửi cho ông già để ông già khi rảnh làm thủ tục lên sổ cho địa chính và em có nhờ một công ty vớ vẩn vẽ hộ để làm thủ tục lên sổ. Khi bản di chúc được đưa ra em biết ông già sử dụng bộ giấy photo viết tay để làm và không có các sổ đỏ khác đi cùng. Phần nguồn gốc TS có sổ đỏ 01 miếng cơ quan phân cho bà già. có hợp đồng mua bán, quyết định phân CBCNV... Một miếng do nhà ngoại nhuòng lại bà già chủ HĐ thuê nhà nhà nước từ 93 rồi mua bán thanh lý cũng tên bà già năm 2000 cùng tên mua HĐMB cũng tên bà già... Miếng kia cơ quan ông già cũng phân phối như vậy cho ông già có ghi trong di chúc và một phần lưu không không hề có trong di chúc đã được xây dựng.

Về phía nguyên đơn là đứa con hư thường xuyên ngược đãi hành hung mẹ na ná như vụ Hưng Yên và vu khống mẹ đẻ giống việc con dâu vu khống mẹ chồng ở Phú Xuyên. Đã từng hành hung bà già em có giấy thụ lý đánh bà già thương tích dù em đã kiện đủ kiểu nhưng đến giờ cũng chỉ tạm đình chỉ với lí do kết quả giám định lại thương tích chưa có nên không kết luận được và quá thời hạn điều tra... để cụ hiểu nguyên đơn có quan hệ. Mục tiêu Nguyên đơn mong muốn bà già đi kiện để đỡ tốn tiền và hiện đã chiếm nhà bà già đang ở.

Về phía toà sơ thẩm còn trơ tráo vô cùng ngay từ khâu hoà giải cho đến thẩm định giá... Mục tiêu định giá thấp nhất có thể và cho nguyên đơn nhận hết hiện vật trả cho bà già ít tiền nhất có thể và hơn thế lấy cả phần không có trong di chúc, phần của bà già không có trong di chúc biến thành tiền rẻ mạt trả cho bà già. Cách định giá rẻ nhất hợp lý nhất của chúng nó bằng cách định giá chuyển hết thành nhà chung cư trừ đi khấu hao và không tính giá trị đất, đến mức một cái nhà phố HN định giá chưa đến 100t..., ưu tiên nguyên đơn vì không có nghề nghiệp mặc dù em đã chứng minh nguyên đơn có hợp đồng mượn nhà ông bà già để mở văn phòng luật và thẩm phán sơ thẩm cố tình giấu. Phần giấy viết tay khi em chứng minh có dấu hiệu giả, sai nội dung, nộp các bằng chứng thì thẩm phán sơ thẩm lại vội khuyên nguyên đơn rút, vô hiệu một phần Tài sản không cho em cơ hội chứng minh việc lập di chúc sai... bài tiếp theo là chúng nó đưa "ý kiến viện kiểm soát vào để biểu quyết chứ không phải ý toà"... kết quả bà già tự nhiên mất nhà gốc bên ngoại, nguyên đơn lấy hơn cả phần được ghi trong di chúc và bà già phải nhận tiền rẻ mạt chứ không hề nhận hiện vật.

Về phía LS và phía em nắm rõ các sự việc từ khi đã có việc Hình sự trước khi việc dân sự xảy ra mà vẫn xử lý thực sự kém. Như vậy em đang nhận thức rằng bản thân em đang có vấn đề, nhưng em không hiểu cách xử lý của em giống một phần như cụ nói nhưng cũng không hiệu quả. LS sơ thẩm em nhờ thì quá kém hầu như toàn bộ em phải tự đấu tranh. Giờ LS Phúc thẩm em mời người khác nhưng như các cụ nói phần tay trái nó quan trọng hơn tay phải. Cái em có chỉ là toàn bộ các ghi âm, không có ghi hình và quan trọng hướng giải quyết giờ chỉ là đòi lại phần của bà và kỷ phần bằng hiện vật đúng kiểu trung dung mà giá hợp đồng không hề trung dung (giá có phần cảm ơn). Các vấn đề nổi cộm về nguồn gốc hình thành TS, vấn đề đóng góp công sức, vấn đề giấy di chúc nó như kiểu yếu tố phụ ấy và gợi ý quan trọng là thẩm phán "kiểu anh anh em em" ... Bàn phương án xử lý kiểu ý kiến kiểu mình có nhưng không hề quan trọng nữa ấy toàn bàn lùi. Như vậy vai trò LS sẽ như thế nào ạ nếu như không xử lý bằng kỹ năng và kinh nghiệm giảm bớt thiệt hại anh em mà được việc có hơn không ạ. Nếu tiếp tục em phải làm gì tiếp theo hay giải pháp khác ạ

Chân thành cảm ơn cụ!

Trước tiên, em rất tiếc có thể làm cụ thất vọng, nhưng em không phải luật sư, kinh nghiệm em có từ một số bản án, quyết định hoà giải, em đã thực hiện với vai trò nguyên đơn khi đại diện doanh nghiệp tham gia các vụ kiện kinh doanh thương mại. Do đó, với vụ kiện của cụ, nếu để đưa lời khuyên chi tiết, em cần đọc hồ sơ và tham khảo các quy định pháp luật liên quan. Cá nhân em cho rằng luật sư hơn người thường ở kinh nghiệm lặp đi lặp lại khi thực hiện các thủ tục tố tụng, và có thói quen đọc, biết cách tìm đọc các điều luật nhanh hơn, nhưng cũng không thuộc hết/biết hết/nhớ hết luật. Đặc biệt Luật cũng là lĩnh vực thường xuyên được bổ sung, sửa đổi. Luật sư nào lười, bận, ít cập nhật thông tin thì không chênh lệch quá nhiều so với người thường có thói quen đọc và tiếp xúc hồ sơ thường xuyên. Nói vậy để cụ tự tin, không nhất thiết phải là luật sư thì mới hiểu luật.

Vụ án nào lẽ ra thắng từ sơ thẩm cũng là tốt nhất, vì như có cụ nói ở trên, toà phúc thẩm xử ngược lại phủ định bản án sơ thẩm sẽ ảnh hưởng đến thẩm phán và chánh án toà cấp dưới, nên cùng ngành nhìn chung người ta ít muốn đi ngược dòng. Nhưng nếu đang xử phúc thẩm, lời khuyên của em với cụ là kéo dài thời gian phiên toà ra càng lâu càng tốt cho đến khi cụ tìm đủ lập luận và chứng cứ để tiếp tục, đừng để ra bản án phúc thẩm khi cụ chưa có cơ sở tự tin thắng. Có nhiều cách kéo dài thời gian, ví dụ như triệu tập thì cụ cáo ốm, cáo bận, không nhận thông báo, chưa lên gặp. Để ra bản án phúc thẩm rồi là gần như đóng đinh, để làm tái thẩm được là khó, em chưa có kinh nghiệm.

Ngoài ra, đọc cụ trao đổi, em cảm thấy có thể tìm thấy sai phạm trong mớ nhốn nháo ở toà sơ thẩm, kể từ hồ sơ tới thủ tục, nhưng mà sai ở đâu phải bới luật. Đầu tiên là cụ phân chia toàn bộ tài sản theo từng loại, cái gì có sổ đỏ, cái gì giấy viết tay, cái gì Nhà nước phân, cái gì mẹ cụ thừa kế. Sau đó là tìm quy định pháp luật, tìm đã chưa cần đọc ngay, sắp xếp liên quan đến từng loại tài sản ấy theo năm có hiệu lực. Luật không hồi tố nên cụ cần tìm xem từ khi nhà cụ sở hữu tài sản có bao nhiêu cái Luật đất đai, chẳng hạn, để tìm quy định áp từng đoạn thời gian chính xác.

Sau đó là google xem quy định về công chứng di chúc tại phòng công chứng như thế nào, đối với từng loại tài sản yêu cầu những loại giấy tờ gì, tình trạng pháp lý của giấy tờ đó như thế nào... => Tìm xem có sơ hở nào trong di chúc của bố cụ không, và có cách nào chứng minh sơ hở đó mà cụ chưa biết không. Khi cụ google sẽ có nhiều kết quả chạy ra, và mỗi kết quả đều có thể gợi ý cho cụ nội dung khác, số thông tư/nghị định/luật để tiếp tục google tìm kiếm.

Google quy định về định giá tài sản, quy định về xuất trình chứng cứ trước toà... Tất cả những gì cụ đã trải qua và băn khoăn về tính hợp pháp hợp lệ cụ đều google cho em. Nghe thì vớ vẩn thế thôi nhưng google là công cụ để cụ học trên kinh nghiệm của người khác nhanh nhất.

Ngoài ra em gợi ý cụ đọc Luật tố tụng dân sự và các văn bản hướng dẫn, xem thủ tục tố tụng như thế nào. Bên nguyên đơn có thể dùng quà cáp để đẩy nhanh các thủ tục tố tụng, nôm na là các thủ tục lên toà ví dụ giảm số ngày giữa các buổi thoả thuận, lược bớt các thủ tục trước phiên toà... Sai phạm về thủ tục tố tụng có thể dẫn đến huỷ bản án. Mặc dù em chưa từng bới lật soi mói, nhưng nếu em tin có bên nào làm sai, thì nhất định không có lỗi sai nào mà không để lại vết.

Để có thời gian tìm thông tin, ở trên em khuyên cụ kéo dài thời gian phiên toà phúc thẩm, cụ có thể google "những trường hợp phiên toà bị kéo dài", "vụ án chậm giải quyết"... để tìm thêm cách hợp lý. Sau khi tự cụ đã có thêm đầu mối, cụ đừng trao đổi với luật sư hiện tại nữa, thẩm phán cũ có thể có những áy náy nghề nghiệp không muốn làm ảnh hưởng đến nhau, mặc dù họ có kinh nghiệm nhưng kinh nghiệm đó đang chứng minh không có ích gì cho cụ. Cụ đến các văn phòng luật sư mới, trao đổi nội dung cụ tìm được, và yêu cầu họ trình bày phương án họ định bào chữa trước toà. Ông luật sư nào có phương án làm cụ ưng thì thuê ông đấy.

Nguyên tắc làm việc phải có kế hoạch. Không nói chuyện kiểu tin đi, tôi giỏi lắm giỏi vừa. Mà phương án, kế hoạch bào chữa của ông là gì? Ông định dùng lý lẽ nào để bảo vệ tôi? Câu chuyện ông sẽ kể trên Toà như thế nào? Cụ không thể không biết người bảo vệ cụ sẽ nói gì, làm gì, như thế nào mà tin mù quáng đi theo họ rồi hoàn toàn bất ngờ với kết quả là bản án. Chưa kể tiết lộ thông tin cho luật sư, mà họ nói cho phía bên kia hoặc nói cho thẩm phán để chuản bị trước, có khi hỏng kiểu.

Con đường rất dài, hồ sơ nhà cụ phức tạp. Mong rằng cụ không bỏ cuộc.

 

[Gaffer]

bactet

Cơ quan nào ra quyết định định giá tài sản của cụ?
Em mới đọc sơ qua:

Khi nào tòa án sẽ ra quyết định định giá tài sản? Ai là người phải chịu chi phí định giá tài sản trong tố tụng dân sự?

Khi nào tòa án sẽ ra quyết định định giá tài sản? Trình tự, thủ tục thành lập Hội đồng định giá được quy định như thế nào? Ai là người phải chịu chi phí định giá tài sản trong tố tụng dân sự?

thuvienphapluat.vn

Có một vài ý tham khảo

Quy định về định giá tài sản, thẩm định giá tài sản tại Điều 104 BLTTDS năm 2015 và kiến nghị hoàn thiện

Bài viết tập trung phân tích quy định về định giá tài sản, thẩm định giá tài sản, quy định tại Điều 104 BLTTDS năm 2015 nêu ra một số vướng mắc, bất cập và đề xuất, kiến nghị hoàn thiện.

tapchitoaan.vn

Đây là cách em google

Riêng về định giá tài sản, cụ có được xem tận mắt Biên bản định giá và chụp lại không? Nếu chưa đồng tình với mức giá, vẫn còn có cách yêu cầu thẩm định lại. Dĩ nhiên theo luật thì chưa cụ thể, nhưng nói là việc của mồm. Bên kia lý luận Tòa nghe được thì bên cụ cũng có thể có cách để mặc cả.

Nếu đúng như cụ kể thì chắc chắn có sai phạm ở đâu đó. Sai phạm nếu đủ lớn thì làm to, mà lỗi vừa vừa thì mặc cả với bên nguyên đơn và đưa ra yêu cầu xem xét lại với thẩm phán.

Có thể thông tin tìm hiểu là thừa so với vụ án, nhưng cụ nhìn vụ án nhà cụ ở càng nhiều góc nhìn, nắm được càng nhiều thông tin tình tiết càng tốt. Từ đó sẽ nhặt ra được những thông tin quan trọng để lật lại vụ kiện.

 

[bactet]

Thực tế là thế này cụ nhé. Mời định giá k có mặt bị đơn toàn bộ các TS. Bị đơn chỉ có mặt tại nơi ở. Giấy mời âm thầm đưa cho nguyên đơn nhận rồi đến sát ngày mới điện thoại. Định giá sai cả diện tích lẫn đơn giá. Đơn vị định giá thuộc địa chính quận. Không được kiện toà, chỉ được phép làm kiến nghị. Yêu cầu định giá lại chỉ được thực hiện khi xét xử. Định giá lại nó bác tất. Các bước như cụ nói bản thân tôi đã chuẩn bị từ trước nhưng nhưng k được tranh luận. Chỉ được nộp tài liệu. Biên bản k được ký do vắng mặt. Định giá lại bị đơn có mặt viết nhiều nội dung phản đối nhưng trong bản án nó không hề đề cập… các vấn đề này đã được bàn bạc với LS mới nhưng cách xử lý kiểu gì ấy. Về cơ bản vòng sơ thẩm hệt như án bỏ túi định sẵn. Toàn bộ thời gian và xét xử vẻn vẹn có 2 tháng. Mặc dù vòng sơ thẩm đã giãn ra mà chúng nó trơ mặt luôn ấy. Cách của cụ là làm chính chuyên. LS mới cũng đang xử lý từng vấn đề như cụ nói định giá lại nhưng k bàn bạc mấy. Cái chính vẫn là anh anh em em mới quyết định. Cái đấy em mới cay vãi. Chắc em vòng này lại phải lặp lại như trước, tự lăn lộn. LS cũng đã giãn ra lý do ốm rồi cụ ạ. Cái khác là em k được gặp TP

 

[Gaffer]

Thực tế là thế này cụ nhé. Mời định giá k có mặt bị đơn toàn bộ các TS. Bị đơn chỉ có mặt tại nơi ở. Giấy mời âm thầm đưa cho nguyên đơn nhận rồi đến sát ngày mới điện thoại. Định giá sai cả diện tích lẫn đơn giá. Đơn vị định giá thuộc địa chính quận. Không được kiện toà, chỉ được phép làm kiến nghị. Yêu cầu định giá lại chỉ được thực hiện khi xét xử. Định giá lại nó bác tất. Các bước như cụ nói bản thân tôi đã chuẩn bị từ trước nhưng nhưng k được tranh luận. Chỉ được nộp tài liệu. Biên bản k được ký do vắng mặt. Định giá lại bị đơn có mặt viết nhiều nội dung phản đối nhưng trong bản án nó không hề đề cập… các vấn đề này đã được bàn bạc với LS mới nhưng cách xử lý kiểu gì ấy. Về cơ bản vòng sơ thẩm hệt như án bỏ túi định sẵn. Toàn bộ thời gian và xét xử vẻn vẹn có 2 tháng. Mặc dù vòng sơ thẩm đã giãn ra mà chúng nó trơ mặt luôn ấy. Cách của cụ là làm chính chuyên. LS mới cũng đang xử lý từng vấn đề như cụ nói định giá lại nhưng k bàn bạc mấy. Cái chính vẫn là anh anh em em mới quyết định. Cái đấy em mới cay vãi. Chắc em vòng này lại phải lặp lại như trước, tự lăn lộn. LS cũng đã giãn ra lý do ốm rồi cụ ạ. Cái khác là em k được gặp TP

Thế thì án sơ thẩm của cụ gần như chắc chắn có vấn đề về thủ tục tố tụng. Ông luật sư mới là thẩm phán nhìn là biết ngay, cụ yêu cầu làm rõ với cụ từng nội dung ông ấy đã nắm được. Em nhấn mạnh lại với cụ, nếu vi phạm quy định về tố tụng, bản án sơ thẩm có thể bị hủy bỏ.

Án ly hôn đưa tiền mà xử 2 tháng bới ra còn chết đừng nói án tài sản lớn. Theo trí nhớ của em phải có 2 lần lên hòa giải trước khi xử, kể cả bỏ qua bước này cũng là vi phạm. Nếu cụ không tham gia, không ký, không được biết rất nhiều chuyện mà án xử rất nhanh thì không thể bỏ qua cho chúng nó được.

Cụ làm việc kỹ lại với luật sư hiện tại đi. Yêu cầu có cái gì nói rõ cái đấy, không che giấu. Nhẹ nhàng thì còn anh còn em, chứ để cụ lật nhà bới chổi cùn quạt nan rế rách, mất tiền thuê người khác thì không ra gì với nhau đâu. Cụ làm rõ với luật sư hiện tại như thế ạ.

 

[Gaffer]

bactet

Cụ cày kỹ cái Luật tố tụng dân sự ạ. Cái gì nhì nhằng đọc lướt, cứ cái gì liên quan đến những chỗ bỏ qua quyền nhận thông báo, quyền tham gia, quyền ký, sai lệch số lần thông báo, cách thông báo (gửi về địa chỉ, niêm yết tại địa phương...), số ngày giữa các thông báo cụ ghi hết lại.

Đến cái hợp đồng dân sự cá nhân không ký nháy từng trang lên tòa còn lật lại cãi là tôi chưa đọc, chưa ký, do ông bên kia thay tờ khác tự giáp lai, hợp đồng còn bị vật lên bờ xuống ruộng. Làm gì có chuyện biên bản định giá cụ không có mặt, không ký mà công nhận được?

Cụ làm việc kỹ với luật sư, tìm từng lỗi sai một, và quy định pháp luật điều chỉnh những lỗi ấy như thế nào: Cái gì yêu cầu làm lại, cái gì sẽ có phạt vi phạm, cái gì là lỗi làm hồ sơ giả mạo. Dám một tay che trời xử 2 tháng mông má hồ sơ thời điểm này là khét đấy ạ.

 

[bactet]

Vâng đúng cụ tư vấn ạ. Vấn đề nhiều lắm cụ ạ. Lôi lỗi ra thì toàn lỗi to hoặc bé. Trước mắt có thẻ hủy toàn bộ hoặc từng phần. Giờ đang ở giải pháp k cho hủy toàn bộ vì hủy thì nó lại trở về nơi nó đã có quan hệ. Đang chỉ sửa một phần tại phúc thẩm. Cái em đang cần là cơ bản nguồn gốc TS khi mình có bằng chứng hết thì k thể chia kiểu 50/50. Vấn đề LS nói lại nói dù kiểu gì thì nó cũng hình thành sau hôn nhân nên có cũng như không. Cái này khó hơn nứa lại bạn bè giới thiệu ạ.

 

[khong phanh]

Em lại ngoi lên hỏi các cụ kinh nghiệm trong diễn đàn.
Em có ng nhà đang là bị hại trong vụ án dân sự đánh trẻ em thương tích 12% ở tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng
Ng nhà em có lên gặp thẩm phán và được thẩm phán đưa ra quan điểm là mình là người bị hại mình phải chịu thiệt thôi, được vạ thì má đã sưng. Xã hội có bao nhiêu kiểu người...Rồi mình còn ở đấy có phải ngày một ngày hai nói chuyển đi là đi được đâu nên làm vừa phải thôi (chắc là ý án vừa vừa thôi đấy) Nhà nó cũng có luật sư và cũng căng lắm. Người nhà em có để điện thoại trong túi clear bag và quay lại được đầy đủ lời thẩm phán. Ngoài ra còn quay lại được cảnh bị cáo vay tiền em trai 100 triệu (vay được 50 còn lại vay ngoài 50 (em trai sẽ trả dần trong vòng 5 tháng) để lo lót cho tòa. Nếu án sơ thẩm không được công bằng thì với hai bằng chứng trên có đủ sức thuyết phục lên phúc thẩm ko? Do ko có cảnh quay được bị cáo đưa tiền cho thẩm phán.
Em để rượu sẵn để mời các cụ

 

[wanderersg]

Em vừa thắng 1 vụ kiện dân sự, chưa đến khâu tòa phán quyết nhưng thành công ở khâu hòa giải thành. Nay em đang ngồi soạn đơn đề nghị thi hành án gửi cho cụ thi hành án để xử lý tài sản đây

khâu thi hành án mới nhục cụ ợ...

 

[2congai]

Em lại ngoi lên hỏi các cụ kinh nghiệm trong diễn đàn.
Em có ng nhà đang là bị hại trong vụ án dân sự đánh trẻ em thương tích 12% ở tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng
Ng nhà em có lên gặp thẩm phán và được thẩm phán đưa ra quan điểm là mình là người bị hại mình phải chịu thiệt thôi, được vạ thì má đã sưng. Xã hội có bao nhiêu kiểu người...Rồi mình còn ở đấy có phải ngày một ngày hai nói chuyển đi là đi được đâu nên làm vừa phải thôi (chắc là ý án vừa vừa thôi đấy) Nhà nó cũng có luật sư và cũng căng lắm. Người nhà em có để điện thoại trong túi clear bag và quay lại được đầy đủ lời thẩm phán. Ngoài ra còn quay lại được cảnh bị cáo vay tiền em trai 100 triệu (vay được 50 còn lại vay ngoài 50 (em trai sẽ trả dần trong vòng 5 tháng) để lo lót cho tòa. Nếu án sơ thẩm không được công bằng thì với hai bằng chứng trên có đủ sức thuyết phục lên phúc thẩm ko? Do ko có cảnh quay được bị cáo đưa tiền cho thẩm phán.
Em để rượu sẵn để mời các cụ

Thẩm phán sơ thẩm rất thích hoà giải, vì hoà giải đc là có thành tích tốt, còn nếu để xử rồi bị kháng cáo, lên phúc thẩm sửa án hay huỷ án là sẽ có nguy cơ bay ghế. Một nhiệm kì thẩm phán có 5 năm, số án bị sửa & huỷ ko đc quá 5%. Nếu quá 5% là bay ghế nên sơ thẩm các thẩm phán đều kiểu đe bên nọ, doạ bên kia để 2 bên hoà giải là ngon nhất. Nhà cụ có chứng cứ ngon thì cứ kiên định mà kiện, sơ thẩm xử vớ vỉn thì kháng cáo lên phúc thẩm, đừng nghe thẩm phán doạ, đừng nghe miệng đời nói nọ kia

 

[khong phanh]

Thẩm phán sơ thẩm rất thích hoà giải, vì hoà giải đc là có thành tích tốt, còn nếu để xử rồi bị kháng cáo, lên phúc thẩm sửa án hay huỷ án là sẽ có nguy cơ bay ghế. Một nhiệm kì thẩm phán có 5 năm, số án bị sửa & huỷ ko đc quá 5%. Nếu quá 5% là bay ghế nên sơ thẩm các thẩm phán đều kiểu đe bên nọ, doạ bên kia để 2 bên hoà giải là ngon nhất. Nhà cụ có chứng cứ ngon thì cứ kiên định mà kiện, sơ thẩm xử vớ vỉn thì kháng cáo lên phúc thẩm, đừng nghe thẩm phán doạ, đừng nghe miệng đời nói nọ kia

Vag may em có ghi lại lời thẩm phán dọa. Em cũng không nghĩ họ có ác ý với mình nhưng nếu án sơ thẩm ko ổn em sẽ mang 2 bằng chứng này lên án phúc thẩm. Em cũng ko muốn mất thời gian nhiều vào việc kiện tụng này nhưng nếu cần em vẫn đi đến cùng sự việc.

 

[2congai]

Vag may em có ghi lại lời thẩm phán dọa. Em cũng không nghĩ họ có ác ý với mình nhưng nếu án sơ thẩm ko ổn em sẽ mang 2 bằng chứng này lên án phúc thẩm. Em cũng ko muốn mất thời gian nhiều vào việc kiện tụng này nhưng nếu cần em vẫn đi đến cùng sự việc.

Trước em kiện, thẩm phán toàn khuyên em hoà giải là lấy tiền gốc còn phần lãi và đền bù thì thôi lùi một chút. Bên kia thì thẩm phán kêu là chồng tiền gốc trả em luôn tại toà cho xong blah bloh. Em bẩu ko đc, tiền em ko thể vứt ko như thế mấy năm nên em phải đòi đủ lãi & đền bù theo hợp đồng. Thẩm phán lại bẩu dưng mà thi hành án khó lắm, có vụ xử xong 10 năm ko lấy đc tiền, thôi chịu thiệt tí đi cho xong dưng em ko nghe. Xong rồi còn chỉ ra điểm yếu trong hồ sơ của em rồi chắc án ko đc như yêu cầu khởi kiện của em đâu, dưng em vẫn kiên định với vụ kiện ko hoà giải éo gì sất, cuối cùng ra xử vẫn phải xử đúng. Bên kia nó kháng cáo, lên phúc thẩm y án. Đúng 1 tháng sau khi án có hiệu lực pháp luật bên thi hành án lấy đủ mấy tỏi cho em, đâu có mất 10 năm như thẩm phán nói. Nghe thẩm phán có mà em mất hơn 1,5 tỏi tiền lãi và đền bù

 

[khong phanh]

Trước em kiện, thẩm phán toàn khuyên em hoà giải là lấy tiền gốc còn phần lãi và đền bù thì thôi lùi một chút. Bên kia thì thẩm phán kêu là chồng tiền gốc trả em luôn tại toà cho xong blah bloh. Em bẩu ko đc, tiền em ko thể vứt ko như thế mấy năm nên em phải đòi đủ lãi & đền bù theo hợp đồng. Thẩm phán lại bẩu dưng mà thi hành án khó lắm, có vụ xử xong 10 năm ko lấy đc tiền, thôi chịu thiệt tí đi cho xong dưng em ko nghe. Xong rồi còn chỉ ra điểm yếu trong hồ sơ của em rồi chắc án ko đc như yêu cầu khởi kiện của em đâu, dưng em vẫn kiên định với vụ kiện ko hoà giải éo gì sất, cuối cùng ra xử vẫn phải xử đúng. Bên kia nó kháng cáo, lên phúc thẩm y án. Đúng 1 tháng sau khi án có hiệu lực pháp luật bên thi hành án lấy đủ mấy tỏi cho em, đâu có mất 10 năm như thẩm phán nói. Nghe thẩm phán có mà em mất hơn 1,5 tỏi tiền lãi và đền bù

Cám ơn lời khuyên của cụ.

 

[robinsonbn]

Chuyện đó thế nào cụ?

Cụ đọc câu chuyện Cải và Ngô

 

[khong phanh]

khâu thi hành án mới nhục cụ ợ...

Chuẩn cái đoạn thi hành án. Nó cứ ì ra thì làm sao.

 

[khong phanh]

Chuyện đó thế nào cụ?

Em đọc 1 lần rồi nhớ mang máng là kêu ca mình có biếu xén nọ kia nhưng đc đáp lại của nó gấp 2 lần mày. Tóm lại thằng nào đông tiền hơn thì nghiêng về thằng đó.

 

[newmanhn]

Có cơ hội nào mình gặp được T tốt không cụ?

Vẫn có thẩm phán tốt, dám xử chính quyền sai ở tòa hành chính.
Nhưng cuối cùng vẫn khuyến cáo bị đơn nên hòa giải khi chính quyền có nhã ý nhận sai. Tất nhiên nếu thiệt hại không lớn thì mình có thể cho qua, nhưng thẩm phán như vậy cũng thuộc người đặc biệt, bị cấp trên đì vì thẳng tính.