[Funland] Học trò xuất sắc của thầy Đại - Sếp OF.

[TUCSON9389]

Đọc comment xong e tự hỏi sao có người ngu thế (comment ngu thế)

Đọc xong e cũng ko hiểu gì luôn, bố loại ngáo

 

[URAL CCCP]

Em vào hóng thoai

 

[QUANG1970]

Đọc comment xong e tự hỏi sao có người ngu thế (comment ngu thế)

Em nghĩ ko phải ngu
Mà là mất dạy!

Đọc xong e cũng ko hiểu gì luôn, bố loại ngáo

Dư luận xã hội thật và mang xã hội ảo râm ran chuyện lão giáo sư này và khen (như4ng ngưới thich và ủng hộ) cũng lắm mà chê (những người phản đối hay không thích) cũng nhiều.

Em không nhắc lại nhưng cái khen hoặc như4ng lời chê vì làm tốn đất của diễn đàn, mà chỉ xin trình bày lý do mà em viết "còm" số 10 (comment 10) ở trên thôi.

Mong các bác SaoThang8, Uyenhd, TUCSON9389 cũng như chủ nhân của 5 ly Volka ủng hộ từ 4 bác (toyennha, TUCSON9389, dannongthon, Dũng Ốc ) hãy chịu khó lắng nghe và suy nghĩ trước khi phát biểu hay ủng hộ cũng chưa muộn.

Ta chưa bàn về cái côing trình viết sách giáo khoa (trọng tâm, chủ yếu của bộ sách là về phát âm và ngôn ngữ khai tâm) của một ông giáo viết (chủ biên) mà không có bằng cấp chuyên môn về giáo dục cũng như ngôn ngữ có chăng là một cái bằng tiến sĩ Liên Xô! Cũng như khoan bàn, hay nói về nhiều vụ việc liên quan mà chỉ nói vào một vấn đề nhỏ là cái ngu dốt và phi logic trong ứng xử, qua một câu chuyện mà chính lão giáo sư (lão) huênh hoang đem khoe khắp bàn dân thiên hạ, và lắm kẻ nghe xong vỗ tay khen cũng như nhiều ngưới có thể chưa nghe, chưa biết nhưng cũng mạnh dạn ủng hộ, ca ngợi.

Em chỉ xin phép đưa ra một ví dụ về cái ngu xuẩn của lão giáo sư (lão) này:

Trong một cuộc phỏng vấn công khai được lu loa khắp nước, lão nó kể chuyện, đại khái là về một bà mẹ dẫn con đi học "trường của lão" và đánh con trước cổng trường vì thằng bé đến muộn. Và người thầy giáo (lão) bảo: "Tôi giận lắm, nó đến muộn tôi vẫn cho vào lớp sao cô lại đánh nó?" Lão nói với chị ta rằng "Con của cô là ở nhà cô nhưng đến lớp nó là học trò tôi, cô phải xin lỗi học trò tôi ngay" người mẹ trả lời "nhưng nó là con tôi tôi có quyền đánh nó" lão nói: "Con của cô là ở nhà cô còn bước vào trường này nó là học trò của tôi, cô phải xin lỗi nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!"

Khi mới nghe qua thì quá hay và thậm chí nhiều người hoan hỉ vỗ tay vì một nguời bảo vệ một đứa trẻ khi bị người khác xâm hại: Nghe rất đáng ca ngợi nhưng các bác hãy nhìn kỹ lại vụ việc:

1/ Câu "Con của cô là ở nhà cô còn bước vào công trường nay là học trò tôi, cô đánh học trò tôi thì cô phải xin lỗi nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!" Nghe qua thì hay, hay lắm nhưng ngẫm lại thì là một câu (một quan điểm) có vấn đề!!!

Xin thưa, khi bước chân vào trường, không ai phủ nhận đứa bé là học học trò của lão nhưng cũng chẳng ai có thể bảo nó không còn là con của cha mẹ nó, bắng chứng là khi có mọi sự số xảy ra cho một học sinh, sau khi cấp cứu sơ bộ, việc đầu tiên nhà trường phải làm liên lac với phụ huynh đứa trẻ. Nghĩa là khi bước chân vào cổng trường không bao hàm nghĩa người ta ngừng hay mất đi cái quyền làm cha mẹ!

2/ Việc "Cô đánh học trò tôi thì cô phải xin lỗi": Đồng ý, cha me nếu sai thì phải xin lỗi, hoàn toàn đồng ý!

NHƯNG việc người thầy (lão) nạt người me trước mặt con, thấy bắt người mẹ phải xin lỗi con trước mặt con rồi thầy bắt người mẹ phải xin lỗi con trước mặt "thập thị sở mục" trước cổng trường là thầy có tôn trọng người me đó nói riêng hay phụ nữ nói chung, hay không??? Thầy có tôn trong danh dự của người mẹ đó hay không???

Thầy làm nhục người mẹ ngay tại chỗ như vậy là thầy đang làm gương cho học trò chuyện làm nhục người khác trước mặt người khác (học trò thấy đó, thưa ông giáo sư!!!

Trong sư phạm giáo dục (giáo học pháp), có nhiều phương pháp, đặc biệt là phương pháp nêu gương là một phương giáo dục rất có hiệu quả nhất!
Cái thông điệp của hành động mà lão vừa làm là: "Con ơi, một khi con có quyền làm thầy như thầy thì con có quyền làm nhục bất cứ ai trên đời này như cái cách thầy là nhục mẹ con đó con ạ!"

Đã vậy lão còn nói thêm một câu: "nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!" thức là điều kiện để học sinh (con bà me này) học ở đây cho thấy là không có một tiêu chí gì rõ ràng, mà hễ thầy thích thì cho học, mà không nghe lời thầy thì thấy đuổi ngay không cần biết đứa trẻ có lỗi hay không!

Quá độc tài!!! Và không có chuẩn mực!
Không nhận một một đứa trẻ vào trường, vì mẹ nó không chịu xin lỗi nó, trong khi nó không phạm một lỗi, nghĩa là khi làm thầy rồi thì thích cho ai học thì học, không thích cho ai học thì không cho! Có đúng không?

Đó là một lối suy nghĩ, tư tưởng hết sức độc tài và vô luật chẳng lệ.
Rõ ràng, cách ứng xử như vậy thì sai hoàn toàn không xứng đáng là một người thầy một nhà mô phạm!

Thử hỏi một người thầy, một nhà mô phạm, mà hành động, độc tài chuyên chế, cảm tính vô thiên, vô pháp như vậy mà lại còn dám huênh hoang đắc chí về câu chuyện trên, đem đi khoe với mọi người như thế nào có đáng làm thầy hay không???

Tóm lại day dỗ ai? dạy dỗ gì với loại "thầy" như thế này hả các bác ???

 

[moongket]

Bác VINH (gaz69 ) chắc không ai ném đá nếu bác VINH là người tử tế! chứ cái lão giáo sư gì con rể ông Tổng, nghe bảo có bằng tâm lý Liên Xô mà đi viết sách giáo khoa thì mới bị ném đá bác ạ!

Nghe mấy chuyện lão giáo sư "khoe" (nhất là chuyện bà mẹ đánh con) khi phỏng vấn mà chỉ muốn chửi vào mặt lão. Sao mà lão tự xưng là nhà giáo, nhà mô phạm mà ngu thế!!!

comment ngu vãi

 

[URAL CCCP]

Lão Gaz69 là Min, Mod hay Chã hử các cụ

 

[echnikj]

Cụ ấy là chã hả cụ?

Cứ ai hoành tráng thì họ tâng thành Sếp thế thôi. Chứ có phải là min mod, tv sáng lập gì đâu.
Chức to nhất của anh ấy (ở trên này) là thành viên ban tổ chức giải đua thôi. Còn dùng nick khác làm chã mà ko ra mặt thì ko tính.

 

[bật lửa]

Em thấy cụ này hay chém trên auto dailly, cũng phong cách phết

 

[Mầu Diệu Thảo]

Ngoài đời đã SẾP.
Vào đến đây vẫn SẾP.
Sao khổ thế không biết.

 

[tony tí]

kể cả sếp of cũng k bằng Ngô đại nhân được. các cụ đừng vui quá thế.

 

[khoailangvietnam]

Mình là cái thằng giảng viên, chứ thầy bài gì đâu, đổi việc dạy học lấy tiền chứ có đếch gì mà phải nói: đó là học trò của tao.

Già rồi chứ phải trẻ trung gì nữa đâu mà ko biết 2 tự trọng

 

[nguyenhongson]

Dư luận xã hội thật và mang xã hội ảo râm ran chuyện lão giáo sư này và khen (như4ng ngưới thich và ủng hộ) cũng lắm mà chê (những người phản đối hay không thích) cũng nhiều.

Em không nhắc lại nhưng cái khen hoặc như4ng lời chê vì làm tốn đất của diễn đàn, mà chỉ xin trình bày lý do mà em viết "còm" số 10 (comment 10) ở trên thôi.

Mong các bác SaoThang8, Uyenhd, TUCSON9389 cũng như chủ nhân của 5 ly Volka ủng hộ từ 4 bác (toyennha, TUCSON9389, dannongthon, Dũng Ốc ) hãy chịu khó lắng nghe và suy nghĩ trước khi phát biểu hay ủng hộ cũng chưa muộn.

Ta chưa bàn về cái côing trình viết sách giáo khoa (trọng tâm, chủ yếu của bộ sách là về phát âm và ngôn ngữ khai tâm) của một ông giáo viết (chủ biên) mà không có bằng cấp chuyên môn về giáo dục cũng như ngôn ngữ có chăng là một cái bằng tiến sĩ Liên Xô! Cũng như khoan bàn, hay nói về nhiều vụ việc liên quan mà chỉ nói vào một vấn đề nhỏ là cái ngu dốt và phi logic trong ứng xử, qua một câu chuyện mà chính lão giáo sư (lão) huênh hoang đem khoe khắp bàn dân thiên hạ, và lắm kẻ nghe xong vỗ tay khen cũng như nhiều ngưới có thể chưa nghe, chưa biết nhưng cũng mạnh dạn ủng hộ, ca ngợi.

Em chỉ xin phép đưa ra một ví dụ về cái ngu xuẩn của lão giáo sư (lão) này:

Trong một cuộc phỏng vấn công khai được lu loa khắp nước, lão nó kể chuyện, đại khái là về một bà mẹ dẫn con đi học "trường của lão" và đánh con trước cổng trường vì thằng bé đến muộn. Và người thầy giáo (lão) bảo: "Tôi giận lắm, nó đến muộn tôi vẫn cho vào lớp sao cô lại đánh nó?" Lão nói với chị ta rằng "Con của cô là ở nhà cô nhưng đến lớp nó là học trò tôi, cô phải xin lỗi học trò tôi ngay" người mẹ trả lời "nhưng nó là con tôi tôi có quyền đánh nó" lão nói: "Con của cô là ở nhà cô còn bước vào trường này nó là học trò của tôi, cô phải xin lỗi nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!"

Khi mới nghe qua thì quá hay và thậm chí nhiều người hoan hỉ vỗ tay vì một nguời bảo vệ một đứa trẻ khi bị người khác xâm hại: Nghe rất đáng ca ngợi nhưng các bác hãy nhìn kỹ lại vụ việc:

1/ Câu "Con của cô là ở nhà cô còn bước vào công trường nay là học trò tôi, cô đánh học trò tôi thì cô phải xin lỗi nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!" Nghe qua thì hay, hay lắm nhưng ngẫm lại thì là một câu (một quan điểm) có vấn đề!!!

Xin thưa, khi bước chân vào trường, không ai phủ nhận đứa bé là học học trò của lão nhưng cũng chẳng ai có thể bảo nó không còn là con của cha mẹ nó, bắng chứng là khi có mọi sự số xảy ra cho một học sinh, sau khi cấp cứu sơ bộ, việc đầu tiên nhà trường phải làm liên lac với phụ huynh đứa trẻ. Nghĩa là khi bước chân vào cổng trường không bao hàm nghĩa người ta ngừng hay mất đi cái quyền làm cha mẹ!

2/ Việc "Cô đánh học trò tôi thì cô phải xin lỗi": Đồng ý, cha me nếu sai thì phải xin lỗi, hoàn toàn đồng ý!

NHƯNG việc người thầy (lão) nạt người me trước mặt con, thấy bắt người mẹ phải xin lỗi con trước mặt con rồi thầy bắt người mẹ phải xin lỗi con trước mặt "thập thị sở mục" trước cổng trường là thầy có tôn trọng người me đó nói riêng hay phụ nữ nói chung, hay không??? Thầy có tôn trong danh dự của người mẹ đó hay không???

Thầy làm nhục người mẹ ngay tại chỗ như vậy là thầy đang làm gương cho học trò chuyện làm nhục người khác trước mặt người khác (học trò thấy đó, thưa ông giáo sư!!!

Trong sư phạm giáo dục (giáo học pháp), có nhiều phương pháp, đặc biệt là phương pháp nêu gương là một phương giáo dục rất có hiệu quả nhất!
Cái thông điệp của hành động mà lão vừa làm là: "Con ơi, một khi con có quyền làm thầy như thầy thì con có quyền làm nhục bất cứ ai trên đời này như cái cách thầy là nhục mẹ con đó con ạ!"

Đã vậy lão còn nói thêm một câu: "nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!" thức là điều kiện để học sinh (con bà me này) học ở đây cho thấy là không có một tiêu chí gì rõ ràng, mà hễ thầy thích thì cho học, mà không nghe lời thầy thì thấy đuổi ngay không cần biết đứa trẻ có lỗi hay không!

Quá độc tài!!! Và không có chuẩn mực!
Không nhận một một đứa trẻ vào trường, vì mẹ nó không chịu xin lỗi nó, trong khi nó không phạm một lỗi, nghĩa là khi làm thầy rồi thì thích cho ai học thì học, không thích cho ai học thì không cho! Có đúng không?

Đó là một lối suy nghĩ, tư tưởng hết sức độc tài và vô luật chẳng lệ.
Rõ ràng, cách ứng xử như vậy thì sai hoàn toàn không xứng đáng là một người thầy một nhà mô phạm!

Thử hỏi một người thầy, một nhà mô phạm, mà hành động, độc tài chuyên chế, cảm tính vô thiên, vô pháp như vậy mà lại còn dám huênh hoang đắc chí về câu chuyện trên, đem đi khoe với mọi người như thế nào có đáng làm thầy hay không???

Tóm lại day dỗ ai? dạy dỗ gì với loại "thầy" như thế này hả các bác ???

Chả Lỉn Cái Hiều gì,cụ dưới cụ trên đọc hiểu gì cho ý kiến phát

 

[lạc lối]

Ong mợ sủ , đé.o hiểu

 

[Au79 Dragon]

Em hóng các bác auto những ngày trước đâu rồi vô "ném đá" bác Vinh xem sao

Người ta không ném đá cụ Vinh mà ném thầy cụ Vinh ợ.

 

[Gió Đông Nam]

Dư luận xã hội thật và mang xã hội ảo râm ran chuyện lão giáo sư này và khen (như4ng ngưới thich và ủng hộ) cũng lắm mà chê (những người phản đối hay không thích) cũng nhiều.

Em không nhắc lại nhưng cái khen hoặc như4ng lời chê vì làm tốn đất của diễn đàn, mà chỉ xin trình bày lý do mà em viết "còm" số 10 (comment 10) ở trên thôi.

Mong các bác SaoThang8, Uyenhd, TUCSON9389 cũng như chủ nhân của 5 ly Volka ủng hộ từ 4 bác (toyennha, TUCSON9389, dannongthon, Dũng Ốc ) hãy chịu khó lắng nghe và suy nghĩ trước khi phát biểu hay ủng hộ cũng chưa muộn.

Ta chưa bàn về cái côing trình viết sách giáo khoa (trọng tâm, chủ yếu của bộ sách là về phát âm và ngôn ngữ khai tâm) của một ông giáo viết (chủ biên) mà không có bằng cấp chuyên môn về giáo dục cũng như ngôn ngữ có chăng là một cái bằng tiến sĩ Liên Xô! Cũng như khoan bàn, hay nói về nhiều vụ việc liên quan mà chỉ nói vào một vấn đề nhỏ là cái ngu dốt và phi logic trong ứng xử, qua một câu chuyện mà chính lão giáo sư (lão) huênh hoang đem khoe khắp bàn dân thiên hạ, và lắm kẻ nghe xong vỗ tay khen cũng như nhiều ngưới có thể chưa nghe, chưa biết nhưng cũng mạnh dạn ủng hộ, ca ngợi.

Em chỉ xin phép đưa ra một ví dụ về cái ngu xuẩn của lão giáo sư (lão) này:

Trong một cuộc phỏng vấn công khai được lu loa khắp nước, lão nó kể chuyện, đại khái là về một bà mẹ dẫn con đi học "trường của lão" và đánh con trước cổng trường vì thằng bé đến muộn. Và người thầy giáo (lão) bảo: "Tôi giận lắm, nó đến muộn tôi vẫn cho vào lớp sao cô lại đánh nó?" Lão nói với chị ta rằng "Con của cô là ở nhà cô nhưng đến lớp nó là học trò tôi, cô phải xin lỗi học trò tôi ngay" người mẹ trả lời "nhưng nó là con tôi tôi có quyền đánh nó" lão nói: "Con của cô là ở nhà cô còn bước vào trường này nó là học trò của tôi, cô phải xin lỗi nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!"

Khi mới nghe qua thì quá hay và thậm chí nhiều người hoan hỉ vỗ tay vì một nguời bảo vệ một đứa trẻ khi bị người khác xâm hại: Nghe rất đáng ca ngợi nhưng các bác hãy nhìn kỹ lại vụ việc:

1/ Câu "Con của cô là ở nhà cô còn bước vào công trường nay là học trò tôi, cô đánh học trò tôi thì cô phải xin lỗi nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!" Nghe qua thì hay, hay lắm nhưng ngẫm lại thì là một câu (một quan điểm) có vấn đề!!!

Xin thưa, khi bước chân vào trường, không ai phủ nhận đứa bé là học học trò của lão nhưng cũng chẳng ai có thể bảo nó không còn là con của cha mẹ nó, bắng chứng là khi có mọi sự số xảy ra cho một học sinh, sau khi cấp cứu sơ bộ, việc đầu tiên nhà trường phải làm liên lac với phụ huynh đứa trẻ. Nghĩa là khi bước chân vào cổng trường không bao hàm nghĩa người ta ngừng hay mất đi cái quyền làm cha mẹ!

2/ Việc "Cô đánh học trò tôi thì cô phải xin lỗi": Đồng ý, cha me nếu sai thì phải xin lỗi, hoàn toàn đồng ý!

NHƯNG việc người thầy (lão) nạt người me trước mặt con, thấy bắt người mẹ phải xin lỗi con trước mặt con rồi thầy bắt người mẹ phải xin lỗi con trước mặt "thập thị sở mục" trước cổng trường là thầy có tôn trọng người me đó nói riêng hay phụ nữ nói chung, hay không??? Thầy có tôn trong danh dự của người mẹ đó hay không???

Thầy làm nhục người mẹ ngay tại chỗ như vậy là thầy đang làm gương cho học trò chuyện làm nhục người khác trước mặt người khác (học trò thấy đó, thưa ông giáo sư!!!

Trong sư phạm giáo dục (giáo học pháp), có nhiều phương pháp, đặc biệt là phương pháp nêu gương là một phương giáo dục rất có hiệu quả nhất!
Cái thông điệp của hành động mà lão vừa làm là: "Con ơi, một khi con có quyền làm thầy như thầy thì con có quyền làm nhục bất cứ ai trên đời này như cái cách thầy là nhục mẹ con đó con ạ!"

Đã vậy lão còn nói thêm một câu: "nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!" thức là điều kiện để học sinh (con bà me này) học ở đây cho thấy là không có một tiêu chí gì rõ ràng, mà hễ thầy thích thì cho học, mà không nghe lời thầy thì thấy đuổi ngay không cần biết đứa trẻ có lỗi hay không!

Quá độc tài!!! Và không có chuẩn mực!
Không nhận một một đứa trẻ vào trường, vì mẹ nó không chịu xin lỗi nó, trong khi nó không phạm một lỗi, nghĩa là khi làm thầy rồi thì thích cho ai học thì học, không thích cho ai học thì không cho! Có đúng không?

Đó là một lối suy nghĩ, tư tưởng hết sức độc tài và vô luật chẳng lệ.
Rõ ràng, cách ứng xử như vậy thì sai hoàn toàn không xứng đáng là một người thầy một nhà mô phạm!

Thử hỏi một người thầy, một nhà mô phạm, mà hành động, độc tài chuyên chế, cảm tính vô thiên, vô pháp như vậy mà lại còn dám huênh hoang đắc chí về câu chuyện trên, đem đi khoe với mọi người như thế nào có đáng làm thầy hay không???

Tóm lại day dỗ ai? dạy dỗ gì với loại "thầy" như thế này hả các bác ???

Cụ đanh thép quá!
Em chỉ thấy cụ có ác cảm với người khác, thành ra cách gọi của cụ không phải. Dù quan điểm có sự khác biệt nhưng cách xưng hô cho đến kết luận (chữ đậm) chưa đúng mực, áp đặt quan điểm cá nhân.
Vì vậy, em không thấy các câu hỏi của cụ phù hợp!

 

[tức thật]

Chả Lỉn Cái Hiều gì,cụ dưới cụ trên đọc hiểu gì cho ý kiến phát

Chỉ mấy thằng ngáo nó mới hiểu, cụ hiểu thế nào được, next cho nhanh.

 

[cptu176]

Cụ Gaz69, hồi lâu lâu em ấn tượng màn đốt lốp con Bim3 của cụ ấy.
Cụ nào năm đó cũng xem màn này xác nhận hộ em có phải cụ GAz lái ko nhé.

Hềnh như em vụ ấy đốt lốp là mợ Kar, ngùi iêu của lão Vinh gaz chứ nhỉ?

 

[745Li]

Hềnh như em vụ ấy đốt lốp là mợ Kar, ngùi iêu của lão Vinh gaz chứ nhỉ?

Em nhớ là cụ Gaz, chạy con Bim 3 seri mà.

 

[Matxech]

Ôi xời
Học trò thầy Đại phần lớn các ông tự do vô kỷ luật
Chả theo khuôn phép nào
Nhìn ông nào cũng bừa bựa
Chả mấy ng làm được công chức

 

[poiuy]

Suy nghĩ để làm ra cái gì đó hay hơn cái mà mình thấy nó dở hơn là mất thời gian đi chê bai cái dở.

 

[kuok]

Dư luận xã hội thật và mang xã hội ảo râm ran chuyện lão giáo sư này và khen (như4ng ngưới thich và ủng hộ) cũng lắm mà chê (những người phản đối hay không thích) cũng nhiều.

Em không nhắc lại nhưng cái khen hoặc như4ng lời chê vì làm tốn đất của diễn đàn, mà chỉ xin trình bày lý do mà em viết "còm" số 10 (comment 10) ở trên thôi.

Mong các bác SaoThang8, Uyenhd, TUCSON9389 cũng như chủ nhân của 5 ly Volka ủng hộ từ 4 bác (toyennha, TUCSON9389, dannongthon, Dũng Ốc ) hãy chịu khó lắng nghe và suy nghĩ trước khi phát biểu hay ủng hộ cũng chưa muộn.

Ta chưa bàn về cái côing trình viết sách giáo khoa (trọng tâm, chủ yếu của bộ sách là về phát âm và ngôn ngữ khai tâm) của một ông giáo viết (chủ biên) mà không có bằng cấp chuyên môn về giáo dục cũng như ngôn ngữ có chăng là một cái bằng tiến sĩ Liên Xô! Cũng như khoan bàn, hay nói về nhiều vụ việc liên quan mà chỉ nói vào một vấn đề nhỏ là cái ngu dốt và phi logic trong ứng xử, qua một câu chuyện mà chính lão giáo sư (lão) huênh hoang đem khoe khắp bàn dân thiên hạ, và lắm kẻ nghe xong vỗ tay khen cũng như nhiều ngưới có thể chưa nghe, chưa biết nhưng cũng mạnh dạn ủng hộ, ca ngợi.

Em chỉ xin phép đưa ra một ví dụ về cái ngu xuẩn của lão giáo sư (lão) này:

Trong một cuộc phỏng vấn công khai được lu loa khắp nước, lão nó kể chuyện, đại khái là về một bà mẹ dẫn con đi học "trường của lão" và đánh con trước cổng trường vì thằng bé đến muộn. Và người thầy giáo (lão) bảo: "Tôi giận lắm, nó đến muộn tôi vẫn cho vào lớp sao cô lại đánh nó?" Lão nói với chị ta rằng "Con của cô là ở nhà cô nhưng đến lớp nó là học trò tôi, cô phải xin lỗi học trò tôi ngay" người mẹ trả lời "nhưng nó là con tôi tôi có quyền đánh nó" lão nói: "Con của cô là ở nhà cô còn bước vào trường này nó là học trò của tôi, cô phải xin lỗi nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!"

Khi mới nghe qua thì quá hay và thậm chí nhiều người hoan hỉ vỗ tay vì một nguời bảo vệ một đứa trẻ khi bị người khác xâm hại: Nghe rất đáng ca ngợi nhưng các bác hãy nhìn kỹ lại vụ việc:

1/ Câu "Con của cô là ở nhà cô còn bước vào công trường nay là học trò tôi, cô đánh học trò tôi thì cô phải xin lỗi nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!" Nghe qua thì hay, hay lắm nhưng ngẫm lại thì là một câu (một quan điểm) có vấn đề!!!

Xin thưa, khi bước chân vào trường, không ai phủ nhận đứa bé là học học trò của lão nhưng cũng chẳng ai có thể bảo nó không còn là con của cha mẹ nó, bắng chứng là khi có mọi sự số xảy ra cho một học sinh, sau khi cấp cứu sơ bộ, việc đầu tiên nhà trường phải làm liên lac với phụ huynh đứa trẻ. Nghĩa là khi bước chân vào cổng trường không bao hàm nghĩa người ta ngừng hay mất đi cái quyền làm cha mẹ!

2/ Việc "Cô đánh học trò tôi thì cô phải xin lỗi": Đồng ý, cha me nếu sai thì phải xin lỗi, hoàn toàn đồng ý!

NHƯNG việc người thầy (lão) nạt người me trước mặt con, thấy bắt người mẹ phải xin lỗi con trước mặt con rồi thầy bắt người mẹ phải xin lỗi con trước mặt "thập thị sở mục" trước cổng trường là thầy có tôn trọng người me đó nói riêng hay phụ nữ nói chung, hay không??? Thầy có tôn trong danh dự của người mẹ đó hay không???

Thầy làm nhục người mẹ ngay tại chỗ như vậy là thầy đang làm gương cho học trò chuyện làm nhục người khác trước mặt người khác (học trò thấy đó, thưa ông giáo sư!!!

Trong sư phạm giáo dục (giáo học pháp), có nhiều phương pháp, đặc biệt là phương pháp nêu gương là một phương giáo dục rất có hiệu quả nhất!
Cái thông điệp của hành động mà lão vừa làm là: "Con ơi, một khi con có quyền làm thầy như thầy thì con có quyền làm nhục bất cứ ai trên đời này như cái cách thầy là nhục mẹ con đó con ạ!"

Đã vậy lão còn nói thêm một câu: "nếu không thì cô đưa con cô về, không để thằng bé học ở đây nữa!" thức là điều kiện để học sinh (con bà me này) học ở đây cho thấy là không có một tiêu chí gì rõ ràng, mà hễ thầy thích thì cho học, mà không nghe lời thầy thì thấy đuổi ngay không cần biết đứa trẻ có lỗi hay không!

Quá độc tài!!! Và không có chuẩn mực!
Không nhận một một đứa trẻ vào trường, vì mẹ nó không chịu xin lỗi nó, trong khi nó không phạm một lỗi, nghĩa là khi làm thầy rồi thì thích cho ai học thì học, không thích cho ai học thì không cho! Có đúng không?

Đó là một lối suy nghĩ, tư tưởng hết sức độc tài và vô luật chẳng lệ.
Rõ ràng, cách ứng xử như vậy thì sai hoàn toàn không xứng đáng là một người thầy một nhà mô phạm!

Thử hỏi một người thầy, một nhà mô phạm, mà hành động, độc tài chuyên chế, cảm tính vô thiên, vô pháp như vậy mà lại còn dám huênh hoang đắc chí về câu chuyện trên, đem đi khoe với mọi người như thế nào có đáng làm thầy hay không???

Tóm lại day dỗ ai? dạy dỗ gì với loại "thầy" như thế này hả các bác ???

Ngay từ đầu cụ đã bị tình cảm chi phối - ghét, rất ghét giáo sư Hồ Ngọc Đại, thể hiện qua cách cụ gọi trong bài là "lão". Vì thế cụ chửi thì cứ chửi chứ đừng lí luận, tranh luận.
Em trích một đoạn trong bài báo về tranh luận để cụ thấy việc lí luận chả đi đến đâu khi cụ không có đến 1% cái nhìn thiện chí khi tranh luận:
"Vậy, có thể nói, trong tranh luận về chính trị và trong chừng mực nào đó về tôn giáo, nếu chỉ có ý kiến/quan điểm của bạn là đúng, chỉ có đảng phái hay tôn giáo của bạn là chân lý, thì hoặc không có tranh luận hoặc có tranh luận ở tầm văn hóa thấp, hay thiếu văn hóa. Nói cách khác, môi trường chấp nhận sự đa nguyên và tôn trọng sự khác biệt của nhau, có tự do tư tưởng và tôn giáo, sẽ là môi trường có văn hóa tranh luận văn minh hơn, minh bạch hơn. Ngược lại, nếu không chấp nhận sự đa nguyên, không tôn trọng sự khác biệt, thì văn hóa tranh luận sẽ kém và rất kém."