Ý em là tại sao lại để 1 người có uy tín (cựu bs BV nhi TƯ), có trách nhiệm (P.GĐ 1 trung tâm liên quan đến cộng đồng) phát biểu thiếu trách nhiệm như vậy? Ví dụ:Nếu có thật thì cựu bác sĩ ấy nằm trong 20% người giàu có, điều kiện tốt. Họ có quyền hưởng dịch vụ mình muốn
Nhưng Tiêm chủng mở rộng là phải phục vụ cộng đồng, và miễn phí.
1 triệu người có thể chọn Pentaxim để tiêm dịch vụ. 100.000 người có thể đi Sing hay Thái để tiêm cho con mình
Nhưng còn cả chục triệu cháu khác thì sao?
Tiêm chủng mở rộng phục vụ 80% nhu cầu dân số, vì lợi ích giống nòi quốc gia.
20% còn lại có lựa chọn tốt hơn theo quan điểm của họ cũng chả sao, miễn 100% giống nòi quốc gia ổn.
- Tôi không thể nào cam tâm, là cái thuốc đó có thể gây chết trẻ em mặc dù tỷ lệ chết rất thấp... Nhưng cứ 1 triệu liều thì có 20 trường hợp tai biến thì không chấp nhận được! (Thực tế thế giới có chấp nhận không?)
- Thứ nhất là dừng những rủi ro nguy nhiểm đến tính mạng trẻ em này, thay bằng việc tiêm loại an toàn với số lượng ít hay gì đó. Nhưng toàn bộ sản phẩm phải an toàn. (Loại nào sẽ an toàn 100%, "gì đó" là cái gì?)
- Ví dụ chúng ta đặt Thái Lan 1 triệu liều, đặt Singapore 1 triệu liều, Lào 1 triệu liều, Campuchia 1 triệu liều. Vậy là 4 triệu liều tiêm đủ luôn trong một khoảng thời gian. (Cái này em không hiểu có làm được không, mấy nước kia có sx đâu nhỉ)
- Tuy nhiên, việc một cháu nhỏ đang khỏe mạnh, sau khi tiêm bị tử vong, và bảo chết do trùng với thời gian đột tử, thì thật vớ vẩn. Đột tử có từ rất lâu rồi, nhưng không có chuyện đột tử sau khi tiêm vắc xin. (???)