[Thảo luận] Hay dở thế nào: Vi phạm giao thông, sẽ nộp phạt bằng... tem?

[29X_9198]

Làm như vậy không giải quyết được gì mà còn mất thêm chi phí làm tem , Nếu muốn nhanh thì xxx cũng quyết được ngay chứ việc gì phải hẹn vài ngày , chẳng qua hẹn như vậy để cụ nào không có thời gian đi lại đành phải phòi tiền ra thôi .
Bây giờ luật quy định rõ ràng mức phạt rồi , bị bao nhiêu thì cứ thế mà nộp . Còn cụ nào vi phạm đến mức phải giữ bằng thì chắc lỗi đó có thể gây hâu quả ngieem trọng nên mới bị giữ để lần sau còn nhớ mà không vi phạm nữa

 

[Rolland]

Nhà cháu vì bài bác cái vụ tem phiếu này nên bị vài cụ chửi kha khá dồi. Nhẽ ra thôi không tham gia dưng lại thấy ngứa răng nên cắn bậy thêm vài miếng Hơi dài, các cụ không đọc thì thôi, đừng mắng chửi nhà cháu thêm nữa

1. Ý tưởng dùng tem của Hiệp hội

Mục đích: tìm biện pháp để không phải mất thời gian, công sức và tiền bạc chỉ để quay lại địa phương vi phạm làm các thủ tục xử lý lỗi.

Lập luận của đề xuất dùng tem: dựa vào các điểm
​

• Hiện tại:
  • Với lỗi nhẹ, số tiền ít, CSGT có thể xé biên lai, thu tiền phạt trực tiếp
  • Với lỗi nặng, mức phạt cao, người ra quyết định phải là đội trưởng hay cấp cao hơn trụ sở đơn vị. Và người vi phạm phải nộp tiền phạt ở kho bạc rồi cầm biên lai đến làm thủ tục xử lý vi phạm, lấy lại giấy tờ ở CSGT.
• Giữ giấy tờ:
  • Với lỗi nhẹ: dĩ nhiên không cần quan tâm vì không bị giữ
  • Với lỗi nặng: mong được nộp phạt ngay tại chỗ để không bị giữ giấy tờ sẽ mất công quay lại xử lý
• Lý giải việc giữ giấy tờ:
  • CSGT ngại dân hiểu nhầm là tiền hối lộ nên mới ra quyết định, phải ra kho bạc nộp cho minh bạch.
• Do đó dùng tem:
  • CSGT có thể thu ngay (tem) mà không sợ bị dân “hiểu nhầm” là nhận tiền hối lộ nữa.

2. Sự “ngớ ngẩn” của đề xuất

2.1. Biện pháp sai do lý giải sai:

1. CSGT không được phép thu tiền phạt tại chỗ với “lỗi nặng” không phải do sợ dân hiểu nhầm mà là do không đủ thẩm quyền theo quy chế tài chính.
2. Phải nộp tiền phạt ở kho bạc thuộc quyền quản lý của Bộ Tài chính chứ không nộp trực tiếp cho cơ quan CSGT cũng do quy chế tài chính, nhằm mục đích quản lý chặt chẽ về tài chính.
3. Hiện tại việc giữ giấy tờ là do quản lý kém, không có cách nào buộc người vi phạm thực hiện nghĩa vụ nếu không “trói” cái gì đấy chứ chẳng phải răn đe đek gì.
4. Việc phân bổ khoản tiền phạt này như thế nào cũng là theo quy định chứ không phải xxx được phép “làm tất ăn cả” như một số cụ đã nhận định - cho dù gộp lại có là xxx hưởng 100%.

2.2. Cái đề xuất cố tình “lờ đi”

1. Làm thế nào để tăng “thẩm quyền” xử lý vi phạm cho lực lượng CSGT đứng đường?
2. Nếu lực lượng CSGT “đứng đường” có toàn quyền xác định mức phạt và xử phạt - vừa đá bóng vừa thổi còi - tiêu cực sẽ tăng hay giảm? Và cái quy trình xử lý vi phạm cũng như quy chế tài chính hiện thời sẽ sửa thế nào, ai sửa?
3. Đã tem thì chỉ được dùng tem hay có thể dùng cả tiền mặt? Nếu đã có thể dùng tiền mặt thì cần đek gì tem? Nếu chỉ được dùng tem thì các vấn đề cò quay, ép giá tem, buôn tem, tem giả,... xử lý thế nào?
4. Tem dán & có giáp lai với biên bản xử phạt sẽ được nộp vào kho bạc hay do CSGT giữ? Nếu kho bạc giữ thì biên bản do ai giữ, hay lại hơ nước sôi mà bóc ra? Nếu CSGT giữ thì các xử lý tiếp theo về mặt tài chính là thế nào?
5. Ai sẽ mua tem? Không cần xét bên ngoài, ngay cả với các thành viên của Hiệp hội thì dĩ nhiên mua trữ tem là việc của các bác tài bằng chính tiền túi của mình. Có ông doanh nghiệp vận tải nào dám tuyên bố “Chúng mày cứ vi phạm, phạt bao nhiêu tao bao tất!”, cho dù chính thức hay không.

2.3. Nếu đề xuất được áp dụng:

1. Nếu không có đối ứng: Tức là không giữ lại khoản tiền tương ứng với lượng tem đã bán mà chưa sử dụng mà bơm tất cả ra lưu thông thì cũng tương tự như in thêm tiền - lạm phát tăng!
2. Nếu có đối ứng: Xã hội sẽ chịu một khoản tiền “chết” chẳng vì một cái gì (vd cực nhỏ: 1M xe x 200k tem/xe = 200 tỷ).
3. Vi phạm tăng: Với những người “nhà có điều kiện” thì việc cứ đi bừa, “đen” thì nộp “tem” ắt sẽ có. Trong số này, loại thiếu kỹ năng điều khiển xe tương đối lớn - tai nạn tăng.

3. Ngoài lề

Thực sự nhà cháu không nghĩ các ông Hiệp hội có sỏi trong đầu lại suy nghĩ dở hơi, thế nên nghiêng về ý là các ông ấy được bên nào đó bơm ý tưởng này vào tai chỉ để phọt ra đằng mồm.

Ai sẽ có lợi nếu việc “dùng tem” được áp dụng trong thực tế? Với cách nhìn của nhà cháu, tuyệt đối không phải là người dân hay thậm chí là thành viên của cái Hiệp hội này mà chỉ là xxx các cấp.​

Cụ phưn tích rạch ròi cụ tỉ đới!
Quan điểm của nhà Cháu là có lỗi thì chịu phạt, đừng giữ văn bằng chứng chỉ là được, phạt bằng tiền không đủ thì nhà Cháu đi nhổ cỏ bắt sâu ở các Công viên cụng được. Tem phiếu làm quái giè lại tốn công hót rác... :-|

Rolland

 

[coolpix8700]

ý kiến này cũng hay.tiện cho các bác bị xủa phạt nhưng 1 số người sẽ coi thường pháp luật hơn.bị phạt tiền đến tận nơi đó lấy giấy tờ về là 1 lần nhắc nhở nữa cho lái xe.tiện lợi quá cũng giảm tác dụng của xử phạt

Nhắc nhở ở mức độ nào thì đã được quy định trong NĐ34, trong đó có cả việc thời gian bị thu bằng (không được phép điều khiển phương tiện).
Nhưng thu giấy tờ xe trong khi lỗi bị phạt vẫn chưa đến mức bị cấm điều khiểm mà giấy tờ xe (trong đó có cả bằng lái) bị thu để bắt người ta đi nộp tiền thì tự nhiên xxx đã phạt người ta quá quy định. Em đã 1 lần bị thu giấy tờ ở Tuyên Quang và phải lên đó thêm 2 lần mới lấy được giấy tờ (lỗi thì khi em lên lấy giấy tờ xxx đã bỏ vì bị phản đối). Biện pháp này có lẽ hợp lý hơn, tiến tới NN nghĩ các cách để có thể chỉ phạt nguội (như ở các nước phát triển họ vẫn làm) thì còn hợp lý hơn nữa!

 

[AT76]

Em ở Nhật đi làm thủ tục hành chính không bao giờ họ thu tiền mặt, đều bắt phải mua tem dán vào hồ sơ hết. Bác nào thích mua tem trước thì mua, mua sau thì mua, túm lại là khi nào có tem thì lấy được giấy tờ về. Em thấy thế cũng tiện. Còn giả thì không giả được đâu, nếu đã dán tem thì coi tem như tiền, giả khép vào tội làm tiền giả thì chả mấy đứa dám giả đâu các cụ.

 

[NguyenChiVan]

xẽ không có đâu các cụ ơi vì nó động chạm đến lợi ích của một số bên .