[Funland] Hà Nội:Người đàn ông chém kẻ đột nhập lĩnh án tù về tội “Giết người"

[HuyArt]

Em hỏi ngoài lề vụ này tí. Giả sử trộm nó vào chôm cái máy bơm. Trong quá trình tác nghiệp chẳng may bị điện giật chết.

Hỏi : Chủ nhà có bị xử lý không anh ???

Đương nhiên không bị sao, thậm chí nếu đủ tinh tế bẫy trộm quen bằng cách này cũng thâm đấy
Nhưng phải kín kẽ và cao thủ hơn bên điều tra, chứ XXX nó mới dơ cái dép tổ ong lên dọa vả vào mồm bi cà đã đánh lô tô thì lại thành ngu người
Có người chết trong nhà mình là đại kị, nên thằng nào max ngu mới bẫy điện để giết trộm.
Cứ hô hào chém giết trên mạng cho lành

 

[Xe vài bánh]

Nếu như đột nhập vào tư gia là "nguồn nguy hiểm cao độ", thì đối đầu với nguồn nguy hiểm cao độ đó là ngu dốt
Giản dị vậy thôi

Chót ngu rồi thì xử lý thế nào cụ?
Nửa đêm thấy động vừa mở cửa phòng thò mặt ra gặp ngay ông trộm quý hóa chẳng hạn!

 

[wildcat74]

Hồ sơ vụ án và kết luận điều tra, bút lục, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết quả thực nghiệm hiện trường, kết quả giám định pháp y...vv phải hàng trăm thứ để điều tra, VKS, tòa mới có cáo trạng và bản án được- theo em ko thể kết luận ẩu dựa trên mấy tình tiết mô tả trên báo được. Theo em thấy 1 số thông tin về tương quan lực lượng sức mạnh giữa 1 thằng cu con và 1 đội toàn những ông to như tịnh; hung khí nó ko mang theo, các vết chém- đập liên tiếp...vv thì bản án của tòa có vẻ ko sai. Công dân có quyền bất khả xâm phạm tư gia, nhưng không phải là cứ xâm phạm tư gia là có quyền đập chết đâu ạ!

 

[sparta.leonidas]

Đương nhiên không bị sao, thậm chí nếu đủ tinh tế bẫy trộm quen bằng cách này cũng hay đấy
Nhưng phải kín kẽ và cao thủ hơn bên điều tra, chứ XXX nó mới dơ cái dép tổ ong lên dọa vả vào mồm bi cà đã đánh lô tô thì lại thành ngu người

Em biết đến đây là đủ ạ

Chủ nhà bị tội vô ý làm chết người do bảo quản máy bơm bất cẩn nhóe

Tình huống này có vẻ bất lợi cho chủ nhà

 

[lacettiGG]

Chả biết đâu mà lần, trộm khác cướp, nó chỉ trộm thôi thì ko đến nỗi phải chém nó đến thế, còn bị phát hiện mà nó chống trả quyết liệt thì khác.

Giống vụ ăn cắp bánh mỳ 7 năm tù, ăn cắp thì ko phải đi tù, nhưng ăn cướp và chống trả nó khác, đúng người đúng tội.

Công nhận là trộm khác cướp. Mà lúc gặp nó lại phải hỏi mày là trộm hay là cướp nữa thì mất thời gian lắm

 

[Tổng tịch]

Công nhận là trộm khác cướp. Mà lúc gặp nó lại phải hỏi mày là trộm hay là cướp nữa thì mất thời gian lắm

Nó mà nói dối còn mệt nữa. Cứ phải có cái biên bản bắt nó ký xác nhận vào cụ nhỉ

 

[NNS]

Lại diễn biến "anh đi xa quá" rồi

"Cụ chỉ ra cái luật nào ở mẽo là "phải bắn chỉ thiên" hả cụ?
Cụ đọc hiểu có vấn đề hả cụ, cái link của cụ có liên quan gì tới cái comment của tôi?
"Mẽo làm gì có vụ bắn chỉ thiên (?)
Cứ thấy có nguy cơ là bắn loạn lên hết cả băng đạn, cả dân thường và CS đều như vậy, chứ thì giờ đâu mà bắn chỉ thiên với bọn tội phạm cũng đầy súng ống"

Dân thường cầm súng bắn trộm mà bắn mà bắn loạn lên hết cả băng đạn thì có gì là không bình thường hả cụ?

Và vấn đề chính của câu tôi nói là "bắn chỉ thiên" thì cụ có tìm ra cái luật nào của mẽo bắt buộc phải bắn chỉ thiên trước chưa?

đời ko nhơ lời, ơ lộn, đời ko như phim đâu cụ ạ, cụ coi ít phim Mẽo thôi, trừ IS ra, éo đất nước có pháp luật nào giết ngừoi là dễ cả

 

[dtquang83]

Đó là trộm còn ở ngoài sân. Nó đã chui tọt vào tận trong nhà rồi thì làm thế nào cụ? Đuổi thì có muốn nó cũng méo ra được ngay đâu vì vào cũng vất vả lắm rồi!

Bài học đầu tiên em dạy gia đinh em nếu thấy trộm trong nhà thì khóa trái cửa phòng ngủ, *** dại vì vài trục củ có thể bị mật trộm mà thi đấu đối kháng với trộm làm gì. Các cụ trên này chém cho vui chứ chắc phần đa cũng làm như em. Mà trộm méo ra được thì vưt mẹ chìa khóa nhà cho nó mở ra đi cho tiện, tránh voi chả xấu mặt nào. Theo như hiểu biết hạn hẹp của em thì cảnh sát nước đều khuyến nghị không nên "bắt trộm", để việc đấy cho người chuyên nghiệp cụ ạ. Việc bắt trộm cơ bản là thỏa mãn thú tính của con người nhiều hơn, chứ không hẳn là bảo vệ gia đình hay giảm thiểu thiệt hại kinh tế.

 

[vuronaldo05]

đời ko nhơ lời, ơ lộn, đời ko như phim đâu cụ ạ, cụ coi ít phim Mẽo thôi, trừ IS ra, éo đất nước có pháp luật nào giết ngừoi là dễ cả

Đọc hiểu có vấn đề à cụ?

Câu nào tôi bảo giết người là dể hả cụ? mà lại phim phiếc mẽo vào đây (?)

 

[dtquang83]

Nếu như đột nhập vào tư gia là "nguồn nguy hiểm cao độ", thì đối đầu với nguồn nguy hiểm cao độ đó là ngu dốt
Giản dị vậy thôi

Hôm qua còn cụ nào tự nhận mình là hạ đẳng, tôn vinh các bạn Mẽo thượng đẳng được quyền chém giết thoải mái cơ, nản lắm.

 

[NNS]

Đọc hiểu có vấn đề à cụ?

Câu nào tôi bảo giết người là dể hả cụ?

ơ, thì thấy nguy cơ bắn loạn cả lên chơi cả băng thì chả giết người dễ thì khó à?

 

[Xe vài bánh]

Bài học đầu tiên em dạy gia đinh em nếu thấy trộm trong nhà thì khóa trái cửa phòng ngủ, *** dại vì vài trục củ có thể bị mật trộm mà thi đấu đối kháng với trộm làm gì. Các cụ trên này chém cho vui chứ chắc phần đa cũng làm như em. Mà trộm méo ra được thì vưt mẹ chìa khóa nhà cho nó mở ra đi cho tiện, tránh voi chả xấu mặt nào. Theo như hiểu biết hạn hẹp của em thì cảnh sát nước đều khuyến nghị không nên "bắt trộm", để việc đấy cho người chuyên nghiệp cụ ạ. Việc bắt trộm cơ bản là thỏa mãn thú tính của con người nhiều hơn, chứ không hẳn là bảo vệ gia đình hay giảm thiểu thiệt hại kinh tế.

Lý thuyết thì cụ chuẩn cmnr!
Cơ mà thực tiễn thì muôn hình lắm, cái "giá mà" nếu chuẩn bị kỹ thì cũng chỉ hạn chế được thôi chứ có ai biết trước được hết đâu.

 

[lacettiGG]

Thực sự em rất quan ngại về hiểu biết pháp luật các cụ, hoàn toàn cảm tính. Vụ này xử tội giết người là quá đúng.

Trộm nó vào nhà là các cụ được quyền dùng hung khí tấn công à? Ngay cả khi kẻ trộm đấy không phải là mối nguy hiểm đến chủ nhà cũng được quyền xuống tay vậy à?

Hành vi nấp vào chỗ kín, sau đó bất ngờ dùng kiếm chém, tấn công kẻ trộm từ khi nào là TỰ VỆ????

Luận điểm :"không giết nó để nó giết mình giống vụ x vụ y" không phải lời bào chữa hợp lý. Và cũng không có ý nghĩa khi tranh tụng. Các cụ không thể lấy trường hợp đơn lẻ cá biệt để biện minh.

Cách xử trí khi có trộm đột nhập công an tuyên truyền nhiều rồi. Cụ nào thích thì google. Nhưng trong đó không bao giờ được phép dùng hung khí tấn công bất ngờ để đoạt mạng kẻ trộm, đặc biệt khi chưa xác định đấy là mối nguy tới chủ nhà và gia đình. Hành vi đó không bao giờ là tự vệ.

có cụ bảo nó có gan ăn trộm bị vậy đáng đời. Nghe nó hoang dã quá. Trước cũng có vụ chủ nhà dùng bẫy điện bắt trộm chết người. Và đã phải ra toà.

Có cụ bảo nên cho phép hạ thủ vậy để trộm nó sợ. Điều này đúng nhưng chỉ là 1 mặt của vấn đề. Vì nếu cho hạ thủ như này 10 thằng trộm sẽ chỉ có 5 thằng dám đi ăn trộm thôi. Nhưng đó sẽ là 5 thằng cực kỳ manh động với suy nghĩ sống hoặc chết.

Tóm lại việc kết án giết người là quá chuẩn. Và cái này pháp luật cũng đã quy định rồi. Hành vi của chủ nhà trong trường hợp này là cố ý. Việc kẻ trộm không chết là nằm ngoài ý muốn. Việc nạn nhân là kẻ trộm đột nhập vào nhà chỉ là tình tiết giảm nhẹ chứ không phải chứng cứ vô tội.

Nhảm nhí. Ngay đến những khái niệm cơ bản như "tự vệ" cũng chưa định nghĩa mà toàn nói những cái đâu đâu

 

[HuyArt]

Chót ngu rồi thì xử lý thế nào cụ?
Nửa đêm thấy động vừa mở cửa phòng thò mặt ra gặp ngay ông trộm quý hóa chẳng hạn!

Bản thân hành vi ăn trộm nó đã thể hiện đối tượng rất sợ khi bị phát hiện, đặc biệt khi bị tri hô
Các trường hợp phát hiện trộm trong nhà thì không nên tri hô ngay mà nên bỏ chạy, không bỏ chạy được thì cũng ko có động thái có vẻ tấn công chúng nó. Nguy cơ giảm đi rõ rệt
Vừa đuổi chạy vừa đâm chém khả năng sát thương rất thấp, nhưng 2 bên xáp lá cà vật lộn nhau mà 1 bên cầm hung khí thì khả năng thương vong lớn. Vụ các hiệp sỹ bị đâm chết và trọng thương trong 10 giây là ví dụ sinh động.
Vụ ở Canh Nậu cũng y hịt, cô con dâu bụng mang dạ chửa cũng hô hào thị uy thằng trộm ở vòng ngoài, chứ xáp vào truy bắt như 3 bố con kia thì cũng thậm nguy hiểm
Xem trên phin thì Rambo đâm phát nầu nạn nhân thẳng cẳng phát nấy, nhưng thực chiến ngoài đời để đâm chết từ 3 người trở lên thì hiếm lắm

 

[billyjone]

Con người khác vật vô tri ở chỗ biết đánh giá tình hình tùy theo tốc độ nhanh chậm rồi mới ra quyết định bác ạ
- Có trộm, ngay lập tức phải đánh giá tình hình xem mình có "ăn" đc nó không thì hẵng "ăn". Hoạc cân nhắc các biện pháp nào có hiệu quả nhất ạ
- Không một ai trên thế gian này cứ thấy trộm là lao vào đánh giết mà không cần biết đến trộm đang trong tình trạng nào
- Từ cổ chí kim loài người thường giáo dục con trẻ những khái niệm chống trộm, bắt trộm, khống chế trộm.....nhưng chưa ai dạy tiêu diệt trộm. Nhưng có diệt giặc và diệt chuột .....đấy ạ

thánh bốc phét, chuyên gia trộm học đây rồi, nếu trộm vào nhà bác em chắc đến 1000/100 là giờ bác đang cưỡi cân đẩu vân ngao du rồi . xin thưa với bác, trộm vào nhà thật thì bác chỉ thấy một khối đen bất thường, không có tại vị trí đó ngay trước lúc mình đi ngủ, sau khi bác đã liếc mắt qua thấy đếm đủ số người nhà đang ngủ cạnh mình.

Khu nhà em nghiện đi lại náo nhiệt và chăm còn hơn các cụ già đi tập thể dục
Thế nên công tác phòng ngừa chủ động là rất quan trọng, trong nhà có nhiều đồ phòng vệ, nhưng ngoài hiên cứ lắp cái camera hỏng vào dọa ma kể cũng tiện mà đỡ phải tốn tiền gặp cụ mua đồ
Trong nhà em cũng có cái camera IP, nhưng thấy ko tác dụng bằng cái hỏng treo ngoài hiên

bác cho em địa chỉ cụ thể khu nào thế, không được bôi xấu thiên đường nhá

Hồ sơ vụ án và kết luận điều tra, bút lục, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết quả thực nghiệm hiện trường, kết quả giám định pháp y...vv phải hàng trăm thứ để điều tra, VKS, tòa mới có cáo trạng và bản án được- theo em ko thể kết luận ẩu dựa trên mấy tình tiết mô tả trên báo được. Theo em thấy 1 số thông tin về tương quan lực lượng sức mạnh giữa 1 thằng cu con và 1 đội toàn những ông to như tịnh; hung khí nó ko mang theo, các vết chém- đập liên tiếp...vv thì bản án của tòa có vẻ ko sai. Công dân có quyền bất khả xâm phạm tư gia, nhưng không phải là cứ xâm phạm tư gia là có quyền đập chết đâu ạ!

Từ thớt trước đã rất nhiều bác xác định là thôi bóc lịch vài năm cũng được còn hơn ngồi ân hận ngắm nải chuối trên bàn, hoặc gặp phải cảnh người nhà bị xiên chết nhưng thằng trộm cũng chỉ bóc lịch như Luyện. Thế thì chọn lựa bóc lịch cũng không tệ.

Em dám chắc đến 1000/100 các bác hỉ hả với bản án cho người đánh trộm, hoặc xa xả chửi dân tình hung hăng chưa bao giờ gặp tình huống bất ngờ gặp trộm vào nhà ban đêm.

 

[Tổng tịch]

Điều tra viên nói đây, rất chuẩn xác. Đọc kỹ đỡ phải tranh cãi nhé các cụ


Từng điều tra, giải quyết nhiều vụ trọng án xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm con người, Trung tá - Nghiên cứu sinh Đào Trung Hiếu (chuyên gia tội phạm học) - nguyên Điều tra viên Đội Điều tra trọng án (Phòng Cảnh sát Hình sự - Công an TP Hà Nội) - cho rằng, vụ chủ nhà chém trọng thương kẻ trộm là vụ án khá phức tạp và thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận.

Sở dĩ người dân quan tâm vì trong cả nước đã xảy ra nhiều vụ kẻ đột nhập, giết hại nhiều người trong một gia đình, điển hình như vụ Lê Văn Luyện (vụ trộm tiệm vàng ở Bắc Giang), Nguyễn Văn Kỳ (trộm đâm chết chủ nhà ở Thạch Thất, Hà Nội) hay Nguyễn Hải Dương (thảm án Bình Phước)…

Trong vụ vừa xảy ra ở quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội), chủ nhà có hành vi tấn công, gây thương tích cho kẻ đột nhập lại dính vào vòng lao lý, khiến nhiều người hoang mang, khó hiểu, vì điều này có vẻ trái ngược với Điều 15 Bộ luật Hình sự năm 1999 quy định về quyền phòng vệ chính đáng.

Theo Trung tá Đào Trung Hiếu, mọi tình tiết trong vụ án đang trong giai đoạn điều tra, chưa được công bố, nên đến nay chưa thể nói gì nhiều về tính chất vụ án này. Mọi người cũng không nên “võ đoán” về vụ việc, tránh tạo ra những áp lực không đáng có với những người làm án.

Tuy nhiên, qua việc nghi phạm bị khởi tố về tội “Giết người” theo Điều 93 BLHS, có thể thấy rằng hành vi tấn công tên trộm của chủ nhà đã bị các cơ quan tiến hành tố tụng đánh giá không phải là hành vi phòng vệ chính đáng.

Vậy đâu là giới hạn cho hành vi phòng vệ chính đáng mà người dân được phép thực hiện? Đặt trong vụ án cụ thể này, chủ nhà ứng xử như thế nào là đúng luật?
Trung tá Hiếu giải thích: Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên. Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

Một hành vi có được coi là phòng vệ chính đáng hay không cần hội tụ các yếu tố: một là, nạn nhân phải đang có hành vi có tính chất nguy hiểm đáng kể xâm phạm đến các lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, của cá nhân người phòng vệ hoặc của người khác (người thứ ba). Đánh giá tính chất nguy hiểm “đáng kể” hay không căn cứ vào tính chất quan trọng của quan hệ xã hội bị xâm phạm, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi tấn công của nạn nhân.
Hai là, người phòng vệ gây ra thiệt hại tính mạng hoặc sức khoẻ cho người có hành vi xâm phạm. Ba là, hành vi chống trả là cần thiết. Nghĩa là không thể không chống trả, không thể bỏ qua trước một hành vi xâm phạm đến các lợi của xã hội.
Khi đã xác định hành vi chống trả là cần thiết thì thiệt hại gây ra cho người có hành vi xâm phạm dù có lớn hơn thiệt hại mà người có hành vi xâm phạm gây ra cho người phòng vệ vẫn được coi là phòng vệ chính đáng.

Trung tá Hiếu cho rằng, với hành vi đột nhập của bị hại trong vụ việc này, việc nghi phạm tự vệ, phòng vệ là cần thiết và đó là quyền phòng vệ chính đáng để bảo đảm sự an toàn cho bản thân và gia đình.

“Đặt tình huống nửa đêm bất ngờ có bóng đen xuất hiện trong nhà, quyền phòng vệ chính đáng theo Điều 15 BLHS lập tức được đặt ra ngay đối với chủ nhà, chứ không cần phải đợi kẻ gian phải có hành vi tấn công mới thực hiện quyền phòng vệ. Theo tôi, việc đánh phủ đầu, tấn công trước là được phép vì bản thân hành vi đột nhập vào chỗ ở trong đêm đã ẩn chứa những nguy cơ cực lớn về khả năng xảy ra án mạng.

Qua các vụ thảm án đã xảy ra, có thể thấy luôn có sự chuyển hóa về tội phạm từ hành vi “trộm” sang hành vi “cướp”. Chỉ cần chủ nhà không biết cách ứng xử, “kích hoạt” nỗi sợ bị bắt trong tâm lý tội phạm, kẻ gian sẵn sàng dùng hung khí mang theo để tấn công chủ nhà, ngăn ngừa triệt tiêu khả năng bất lợi cho mình xảy ra. Vì vậy, trong xử lý các vụ án có yếu tố phòng vệ, phải đặc biệt cân nhắc đến yếu tố này. Cần để cho người dân được thực hiện cái quyền mà pháp luật đã dành cho họ.” - Trung tá Đào Trung Hiếu phân tích.


Giết người hay phòng vệ chính đáng?
Đánh giá về tội danh cơ quan tiến hành tố tụng đã khởi tố đối với chủ nhà, Trung tá Hiếu cho biết, ông chưa có đủ thông tin để đưa ra nhận xét. Tuy nhiên, với kinh nghiệm nhiều năm điều tra trọng án, ông đã đặt ra nhiều giả thuyết để phân tích vụ việc.

“Trường hợp trong đêm nghi phạm chợt phát hiện thấy trong nhà có trộm đột nhập, bản năng tự vệ dẫn nghi phạm đến việc dùng dao, kiếm chém loạn xạ trong bóng tối khi chưa bật đèn, dẫn đến hậu quả gây thương tích cho bị hại, thậm chí là tử vong. Theo tôi, hành vi đó có dấu hiệu phòng vệ, chứ không phạm tội. Hoặc nếu đánh giá nghi phạm hành động vượt quá mức cần thiết, căn cứ yếu tố hậu quả, cơ quan tố tụng có thể xử lý nghi phạm về tội giết người (hoặc cố ý gây thương tích) do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.

Cơ sở để nói điều này, vì trong bóng tối, nghi phạm chưa biết có bao nhiêu kẻ đột nhập, họ có hung khí gì, chưa kể về trạng thái tinh thần của chủ nhà trong những hoàn cảnh ấy, thường là bị kích động hoặc hoảng loạn. Bạo động là “con đẻ” của nỗi sợ. Việc xử lý án phải bám sát các yếu tố tâm lý này của bị can.” - Trung tá Hiếu nhìn nhận.

Hiện nay, dư luận đang xôn xao trước lời của mẹ bị hại rằng khi xảy ra sự việc, nghi phạm đã bật điện, thấy rõ bị hại là một cậu bé, không có vũ khí, bị hại đã quỳ xuống xin lỗi nhưng vẫn bị chém dã man. Trung tá Hiếu cho rằng, nếu lời khai này là đúng thì hành vi chém trộm của chủ nhà không còn yếu tố phòng vệ nữa, tuy nhiên vẫn có yếu tố tinh thần bị kích động do hành vi trái pháp luật của nạn nhân.

“Theo tôi, trong điều kiện ánh sáng điện, nếu chủ nhà chém bị hại để thỏa mãn ác tính, nhằm vào đầu là bộ phận trọng yếu trên cơ thể để chém, thì có dấu hiệu của tội “Giết người”. Nhưng nếu là chém bừa, trúng đâu thì trúng, thì thực tiễn xét xử là hậu quả đến đâu, xử lý đến đó. Nếu nạn nhân không chết, xử lý bị can về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ.

Các cơ quan tiến hành tố tụng cần làm rõ thương tích của bị hại được hình thành trong thời điểm nào. Các vết thương ở vùng trọng yếu được hình thành trong bóng tối hay khi nghi phạm đã bật đèn.” - Trung tá Hiếu phân tích.

Trung tá Hiếu cũng cảnh báo, thông tin mà mẹ của bị hại cung cấp cho các cơ quan truyền thông chưa chắc đã đúng sự thật. Đó mới chỉ lời khai một phía, do chính con trai bà nói lại. Do đó không nên “bám” vào nội dung ấy để suy diễn tính chất vụ án. Mọi việc nên chờ kết luận của cơ quan điều tra.

“Hoạt động điều tra đang diễn ra, chưa thể kết luận lời khai này có phải là sự thật của vụ án hay không.” - Trung tá Hiếu cảnh báo.

 

[dtquang83]

Lý thuyết thì cụ chuẩn cmnr!
Cơ mà thực tiễn thì muôn hình lắm, cái "giá mà" nếu chuẩn bị kỹ thì cũng chỉ hạn chế được thôi chứ có ai biết trước được hết đâu.

Thực tế nhà em ngủ là khoá cửa phòng ngủ, thằng nào mà phá cả cửa phòng ngủ mà vào thì đương nhiên là cướp rồi, mềnh cũng phải chuyển sang mode chiến đấu thôi. Đấy là mình thôi, còn con em thì được huấn luyện mở mắt ra thấy trộm là phải nằm im giả chết ngay, nói chung là phải hạn chế tối đa va chạm, và không đi bắt trộm làm gì cả.

 

[vuronaldo05]

ơ, thì thấy nguy cơ bắn loạn cả lên chơi cả băng thì chả giết người dễ thì khó à?

Chuyện đó có gì bất thường không cụ?
Trộm cướp đột nhập nhà, chủ nhà thấy có nguy cơ, bị tổn hại, thì bắn loạn xạ thì cũng là phản ứng bình thường phải không cụ?

Hay là cụ muốn chủ nhà phải nhắm trúng tim hay trúng đầu kẻ cướp mới là "bình thường" ?

Hèn mạt thế, đuối lý rồi thì lại đi rượu vang hả cụ, cụ là đồ rẻ rách không đáng để tranh luận hehe

 

[HuyArt]

E chịu! Cứ phòng như cu Luyện giữ mạng cho cả nhà trước cái đã, hầu tòa tính sau!

Đấy, nói như cụ còn có tý hào sảng và thực tế
Hiếp được thì cứ hiếp, nhưng pháp luật nó không phải là kứt trâu, kứt cho ngoài đường mà định ngồi xổm trên PL

 

[lacettiGG]

Với những cụ có quan niệm: "Trộm vào nhà, nhà thì tối, lại còn có thời gian tìm hiểu xem trộm nhiều hay ít tuổi, trộm to con hay nhỏ con, trộm hiền lành hay hung dữ, trôm có cầm vũ khí hay giắt vũ khí trong người hay ko hề mang 1 thứ vũ khí nào, sau đó lựa tình hình để nói chuyện phải quấy hay tấn công phủ đầu hay phòng vệ chính đáng...", thì em phán luôn các cụ đúng là thánh, chỉ có thánh mới làm được điều đó. Nguyên tắc là trong nhà có người già, phụ nữ, trẻ con thì người khỏe mạnh nhất nếu có thể phải tấn công phủ đầu kẻ trộm luôn, hạ gục và khống chế trói lại rồi báo công an, chứ đợi cho hợp tình hợp lý thì nó xử lý xong cả nhà mình luôn à.

Thậm chí nó có gục rồi cũng sợ bỏ con miẹ ấy. Ai biết nó gục giả vờ (trong quần nó giắt con dao, khẩu súng nữa thì sao). Rồi còn có thằng khác nữa không? Đồng bọn nó có đến nữa không? .v.v. Trong nhà còn có người già trẻ em nữa thì chả nghĩ được nhiều nữa đâu. Chưa kể là phải phang nó nhanh để xem người nhà mình có bị nó tấn công chưa. Chỉ nghĩ không mà đã sợ!