Cụ zom8x nói theo luật lâm nghiệp là cấm xây dựng nhà cửa chuyển đổi đất rừng.
Cụ lại trích luật nói là được phép khai thác vớ trồng rừng. rồi bảo cụ ý sai
:
Chịu không hiểu cụ
Cụ đọc kỹ dùm em. Em đang tranh luận cái vụ cấm chuyển nhượng rừng phòng hộ cho người ngoài xã mà một số cụ trên này trích dẫn ông võ nói.
Luật em trích ra là được phép chuyển nhượng và khai thác thoải mái nếu rừng phòng hộ là rừng trồng (rừng phòng hộ Sóc sơn 100% là rừng trồng cụ ạ).
Trên Sóc sơn chưa từng chuyển đổi đất rừng sang đất thổ cư. Tại sao em nói thế là vì đất được phân cho nhiên viên lâm nghiệp và cho dân lên làm kinh tế mới trước khi có rừng. Thế có nghĩa là đất mà họ đang ở là đât thổ cư trước khi có quy hoạch rừng phòng hộ, thế thì sao lại nói chuyển đổi đất rừng sang đất ở và cấm xây dựng. Em vẫn nhắc lại là "Nhà có trước, rừng có sau", không phải là phá rừng đi làm nhà vì lúc phân đất làm nhà thì làm gì có cái gọi là rừng phòng hộ, đây là thực tế khu vực Sóc sơn.
Nhiều cụ ở thành phố nên không biết được chuyện này, dân lâm trường và kinh tế mới ngày xưa đã quá khổ, mà khổ tận tới bây giờ. Mảnh đất họ khai hoang được, nhà nước, lâm trường cấp cho xây nhà để định cư khi trồng rừng... không lẽ cấp nhà trong nội thành Hà nội cho họ đi trồng rừng. Thế mà sau bao nhiêu năm, cái nhà giờ nó nằm xen kẽ trong rừng phòng hộ có được do họ trồng lại không được cấp sổ đỏ, hạn chế chuyển nhượng, hạn chế xây dựng thì cụ thấy có hợp lý không? Không thể nào có chuyện bất công và vô lý như thế được, bởi vậy chính quyền Sóc sơn mới cấp 229 sổ đỏ cho họ, đến giờ phút này chưa có cơ quan có thẩm quyền nào nói là 229 sổ đỏ đó là cấp sai, trừ ông võ với mấy ông luật sư hạng ruồi trả lời phỏng vấn, nói thì rất chung chung kiểu như "cấp sai thì thu hồi", "Không phép thì đập"... nói thể ai chả nói được.
Câu chuyện này rất dài, phải sâu chuỗi lại từ nhiều còm trên này giải thích thì mới có cái nhìn tổng thể. Nếu chỉ đọc qua 1 vài còm thì rất khó xác định đúng sai.
Nhiều khi sai đúng nó còn tùy vào hoàn cảnh cụ thể, nội dung luật pháp thời điểm đấy thế nào và luật pháp sửa đổi sau này tại thời điểm xử.
Minh chứng rõ nhất là dù Thanh tra CP đã có kết luận cách đây gần 10 năm mà sự việc nhà ML với TC vẫn như không có vấn đề gì xảy ra. Nhiều cụ nói là do chính quyền bao che, em nghĩ không phải đâu, vụ ML chả ai dám bao che cả. Nhưng ai làm nhà nước đều biết là nhiều khi cái kết luận thanh tra đấy nghe thì rất hoành tráng về mặt câu chữ nhưng thực ra nội dung chẳng có gì nghiêm trọng, mục đích chỉ để làm dịu dư luận. Chính quyền địa phương nhìn cái kết luận thanh tra đấy vẫn không làm được gì vì không có căn cứ pháp lý gì để xử lý trên thực tế... không lẽ lại phạt cho tồn tại thì ê mặt quá, nên cứ kệ cmn, chứ không phải là họ không làm... thực tế là không xử lý được, mặc dù có sai nhưng không lớn như dân mạng vẫn nghĩ đâu. Đấy là suy nghĩ của cá nhân em thì như vậy.
