Cụ quên câu nói: ...cứ sủa và người cứ đi à .cụ chủ bị chửi từ trên xuống dưới mà vẫn còn cố comment à, khâm phục khâm phục.
Cụ quên câu nói: ...cứ sủa và người cứ đi à .cụ chủ bị chửi từ trên xuống dưới mà vẫn còn cố comment à, khâm phục khâm phục.
Hồi em mới ra trường làm ở Vinasun thì 2 bác phó tổng đều là dân luật, bác Quý phụ trách theo vụ này là người giỏi nên em nghĩ họ chẳng ngu ngơ hay không nắm luật mà đi kiện đâu.E
E chả thấy gì là buồn cười, nếu ở Mẽo mà 1 cty vận tải có đủ tiền và thế lực, thì họ vẫn thuê đc luật sư giỏi để xử GRAB thôi.
Đúng ra GRAB là 1 hình thức lách luật, bởi mô hình này phát triển quá nhanh và các nhà chức trách chưa thể phản ứng với 1 luật phù hợp để thu thuế. Chứ nếu cũng đóng thuế bình thường thì xem GRAB trụ đc bao lâu, rẻ đc bao lâu
Tôi thì thấy hết sức buồn cười.E
E chả thấy gì là buồn cười, nếu ở Mẽo mà 1 cty vận tải có đủ tiền và thế lực, thì họ vẫn thuê đc luật sư giỏi để xử GRAB thôi.
Đúng ra GRAB là 1 hình thức lách luật, bởi mô hình này phát triển quá nhanh và các nhà chức trách chưa thể phản ứng với 1 luật phù hợp để thu thuế. Chứ nếu cũng đóng thuế bình thường thì xem GRAB trụ đc bao lâu, rẻ đc bao lâu
hai việc này khác nhau cụ ạ, em ủng hộ grap vì tiện lợi, giá rẻ tuy nhiên em ko ủng hộ việc làm trái pháp luật (giống như ủng hộ hàng lậu trốn thuế nên giá rẻ)Tòa VN xử không thuyết phục rồi. Giờ xe điện nó ra làm xe xăng không bán dc, chả nhẽ cũng xử nó phải bồi thường cho xe chạy xăng.
Vấn đề là nó không bình đẳng giữa các doanh nghiệp mà cụ. Cùng kinh doanh dịch vụ chở khách mà thằng phải chịu thuế, thằng thì công. Và có những tuyến đường có những nơi taxi đeo mào lại không vào được.Tòa VN xử không thuyết phục rồi. Giờ xe điện nó ra làm xe xăng không bán dc, chả nhẽ cũng xử nó phải bồi thường cho xe chạy xăng.
Sắp tới nó bắt đeo mào hết rồi cụ, nên Grab cũng bị phạt như taxi thôi.Vấn đề là nó không bình đẳng giữa các doanh nghiệp mà cụ. Cùng kinh doanh dịch vụ chở khách mà thằng phải chịu thuế, thằng thì công. Và có những tuyến đường có những nơi taxi đeo mào lại không vào được.
Em toàn đi Grab nhưng việc này em ủng hộ Vinasun.
Cụ phân tích hay quá cụ ơi. Cụ làm bên luật hay Viện kiểm sát thế?hai việc này khác nhau cụ ạ, em ủng hộ grap vì tiện lợi, giá rẻ tuy nhiên em ko ủng hộ việc làm trái pháp luật (giống như ủng hộ hàng lậu trốn thuế nên giá rẻ)
Xét về góc độ kiện tụng, khi hành lang pháp lý chưa thực sự rõ ràng thì người ta sẽ xét về bản chất sự việc chứ không phải hiện tượng sự việc để đưa ra kết luận (cơ bản cách xây dựng luật cũng sẽ trọng bản chất hơn hình thức), dù grab có thanh minh đủ thứ nào là chỉ cung cấp ứng dụng, không tham gia kinh doanh vận tải nhưng bản chất sự việc nằm ở vấn đề grab tham gia toàn bộ quá trình kinh doanh vận tải từ gọi xe, bố trí điều xe, thu tiền thanh toán, khuyến mại, chăm sóc KH, giải quyết khiếu nại, quảng cáo thương hiệu....
Taxi truyền thống ngoài hình thức xe của cty cũng có hình thức liên kết kinh doanh như grab (xe của cá nhân hợp đồng vào công ty chạy dưới thương hiệu của cty taxi, trả phí tổng đài và quản lý cũng như có thể ăn chia doanh thu với hãng) nhưng cũng vẫn tính đây là taxi kinh doanh vận tải phải đáp ứng đầy đủ điều kiện của 1 ngành kinh doanh có điều kiện
em lấy ví dụ thế này sẽ rõ hơn:
- một cửa hiệu bán hàng ăn có biển hiệu đàng hoàng, chấp hành đầy đủ chứng chỉ ăn toàn vệ sinh thực phẩm, phòng chống cháy nổ, khám sức khỏe nhân viên...bán giá đắt
- một cửa hàng không chứng chỉ vệ sinh, an toàn, sức khỏe với lý do tôi chỉ có cái sân còn người khác mang đến bán đấy là việc người mua người bán tôi ko care, nay người này bán mai người kia bán đấy là việc của họ tôi chỉ thu phí thuê sân thôi nhưng thực chất thì làm tất từ việc tuyển chọn người bán, mặt hàng bán, tổ chức quảng cáo khuyến mại kêu gọi khách hàng đến mua, thu tiền thanh toán, giải quyết khiếu nại nếu khách đau bụng sau ăn...
vậy hãy xét bản chất của vấn đề, em chỉ ko đồng tình về việc mức đền bù vì ông Vinasun cũng chả chứng minh đc tổn hại là do grab cụ thể bao nhiêu
Nhưng cơ bản là bộ GTVT đã cho Grab tham gia thử nghiệm đề án xe hd điện tử, nên không thể nói nó phạm luật dc, vì chính phủ cho phép mà.hai việc này khác nhau cụ ạ, em ủng hộ grap vì tiện lợi, giá rẻ tuy nhiên em ko ủng hộ việc làm trái pháp luật (giống như ủng hộ hàng lậu trốn thuế nên giá rẻ)
Xét về góc độ kiện tụng, khi hành lang pháp lý chưa thực sự rõ ràng thì người ta sẽ xét về bản chất sự việc chứ không phải hiện tượng sự việc để đưa ra kết luận (cơ bản cách xây dựng luật cũng sẽ trọng bản chất hơn hình thức), dù grab có thanh minh đủ thứ nào là chỉ cung cấp ứng dụng, không tham gia kinh doanh vận tải nhưng bản chất sự việc nằm ở vấn đề grab tham gia toàn bộ quá trình kinh doanh vận tải từ gọi xe, bố trí điều xe, thu tiền thanh toán, khuyến mại, chăm sóc KH, giải quyết khiếu nại, quảng cáo thương hiệu....
Taxi truyền thống ngoài hình thức xe của cty cũng có hình thức liên kết kinh doanh như grab (xe của cá nhân hợp đồng vào công ty chạy dưới thương hiệu của cty taxi, trả phí tổng đài và quản lý cũng như có thể ăn chia doanh thu với hãng) nhưng cũng vẫn tính đây là taxi kinh doanh vận tải phải đáp ứng đầy đủ điều kiện của 1 ngành kinh doanh có điều kiện
em lấy ví dụ thế này sẽ rõ hơn:
- một cửa hiệu bán hàng ăn có biển hiệu đàng hoàng, chấp hành đầy đủ chứng chỉ ăn toàn vệ sinh thực phẩm, phòng chống cháy nổ, khám sức khỏe nhân viên...bán giá đắt
- một cửa hàng không chứng chỉ vệ sinh, an toàn, sức khỏe với lý do tôi chỉ có cái sân còn người khác mang đến bán đấy là việc người mua người bán tôi ko care, nay người này bán mai người kia bán đấy là việc của họ tôi chỉ thu phí thuê sân thôi nhưng thực chất thì làm tất từ việc tuyển chọn người bán, mặt hàng bán, tổ chức quảng cáo khuyến mại kêu gọi khách hàng đến mua, thu tiền thanh toán, giải quyết khiếu nại nếu khách đau bụng sau ăn...
vậy hãy xét bản chất của vấn đề, em chỉ ko đồng tình về việc mức đền bù vì ông Vinasun cũng chả chứng minh đc tổn hại là do grab cụ thể bao nhiêu
grab được tòa(CP) coi là công ty vận tải (thể hiện ở luật mới) => vinasun với grab kinh doanh cùng ngành=> vinasun kiện grab vi phạm quy định của công ty vận tải như khuyến mãi ồ ạt không đăng kí, giá thay đổi theo từng thời tiếp =>grab cạnh tranh ko lành mạnh =>tòa xử vinasun thắng kiệnTôi thì thấy hết sức buồn cười.
Vì, Grab phải trả tiền, tức là hắn SAI ở đâu đó.
Vậy, cần có 2 khoản: Khoản 1 cho Vinaxun; Khoản 2 cho Kho bạc.
Việc Lách luật thành công nhưng lại bắt thằng Lách trả tiền chứng tỏ mấy cậu viết luật ngu - giả vờ ngu - hoặc cả hai.
Mà như thế thì mấy thằng đó mới có nghĩa vụ trả tiền.
Tôi thì cho là, nên tách bạch (nếu có thể) giữa 2 loại hình Grab chuyên nghiệp và Grab làm thêm part time (tôi gặp vài người như này rồi).
Hiện nay, ta tống hết Car Graber vào Chuyên nghiệp, qua việc phải đăng ký xe với 1 HTX vận tải nào đó.
Nhưng lại coi Bike Graber là tăng gia sản xuất.
Tôi thì cho rằng: Chuyện hôm qua, Grab có "sai" đâu đó, thì cần chỉ ra, nó "sai" chỗ abc, và do đó chịu phạt xyz, kể cả là xyz = 0.00 đồng vì chưa có chế tài, cũng được.hai việc này khác nhau cụ ạ, em ủng hộ grap vì tiện lợi, giá rẻ tuy nhiên em ko ủng hộ việc làm trái pháp luật (giống như ủng hộ hàng lậu trốn thuế nên giá rẻ)
Xét về góc độ kiện tụng, khi hành lang pháp lý chưa thực sự rõ ràng thì người ta sẽ xét về bản chất sự việc chứ không phải hiện tượng sự việc để đưa ra kết luận (cơ bản cách xây dựng luật cũng sẽ trọng bản chất hơn hình thức), dù grab có thanh minh đủ thứ nào là chỉ cung cấp ứng dụng, không tham gia kinh doanh vận tải nhưng bản chất sự việc nằm ở vấn đề grab tham gia toàn bộ quá trình kinh doanh vận tải từ gọi xe, bố trí điều xe, thu tiền thanh toán, khuyến mại, chăm sóc KH, giải quyết khiếu nại, quảng cáo thương hiệu....
Taxi truyền thống ngoài hình thức xe của cty cũng có hình thức liên kết kinh doanh như grab (xe của cá nhân hợp đồng vào công ty chạy dưới thương hiệu của cty taxi, trả phí tổng đài và quản lý cũng như có thể ăn chia doanh thu với hãng) nhưng cũng vẫn tính đây là taxi kinh doanh vận tải phải đáp ứng đầy đủ điều kiện của 1 ngành kinh doanh có điều kiện
em lấy ví dụ thế này sẽ rõ hơn:
- một cửa hiệu bán hàng ăn có biển hiệu đàng hoàng, chấp hành đầy đủ chứng chỉ ăn toàn vệ sinh thực phẩm, phòng chống cháy nổ, khám sức khỏe nhân viên...bán giá đắt
- một cửa hàng không chứng chỉ vệ sinh, an toàn, sức khỏe với lý do tôi chỉ có cái sân còn người khác mang đến bán đấy là việc người mua người bán tôi ko care, nay người này bán mai người kia bán đấy là việc của họ tôi chỉ thu phí thuê sân thôi nhưng thực chất thì làm tất từ việc tuyển chọn người bán, mặt hàng bán, tổ chức quảng cáo khuyến mại kêu gọi khách hàng đến mua, thu tiền thanh toán, giải quyết khiếu nại nếu khách đau bụng sau ăn...
vậy hãy xét bản chất của vấn đề, em chỉ ko đồng tình về việc mức đền bù vì ông Vinasun cũng chả chứng minh đc tổn hại là do grab cụ thể bao nhiêu
Nó nằm ở chỗ "là công ty vận tải (thể hiện ở luật mới)" bác ạ. Và cãi nhau chán mới ra được cái Kết luận này.grab được tòa(CP) coi là công ty vận tải (thể hiện ở luật mới) => vinasun với grab kinh doanh cùng ngành=> vinasun kiện grab vi phạm quy định của công ty vận tải như khuyến mãi ồ ạt không đăng kí, giá thay đổi theo từng thời tiếp =>grab cạnh tranh ko lành mạnh =>tòa xử vinasun thắng kiện
vậy cụ nên đọc lại đề án nhé, chính thằng vinasun cũng kiện vì vi phạm đề án đấyNhưng cơ bản là bộ GTVT đã cho Grab tham gia thử nghiệm đề án xe hd điện tử, nên không thể nói nó phạm luật dc, vì chính phủ cho phép mà.
Cụ xem comment trên cụ ơi.Em cũng méo đồng ý với quyết định này của toà, grap nó làm sai, nó trốn thuế thì cơ quan thuế, hay bộ gtvt có trách nhiệm truy thu thuế hoặc phạt nó còn tiền thuế, tiền phạt nộp ngân sách nhà nước. Còn việc chứng minh vinasun bị thiệt hại 4,8 tỷ đồng do grap,do Be hay do uberr hay do quản lý kém gây ra là không thuyết phục
Em mời bác một chén!Công nghệ hay không em là khách hàng, e ko quan tâm, tiện-rẻ là em dùng. Còn lách luật là việc của bên Thuế phải lo, và bản chất lách luật không phải là tội. E thấy Vinasun nên tự thay đổi bản thân hơn là cào mặt ăn vạ