[Funland] Gởi lão Vịt Xanh: Máy bay Mi 171 rơi do động cơ bị giảm công suất đột ngột

[397]

Người còn lỗi huống chi là máy móc.

 

[HuyArt]

Sau thớt này chắc sẽ lại có thớt: Kẻ thách đấu tự giơ mặt cho đối thủ đấm và khán giả phang
Mở hẳn 1 thớt vang như mõ phổ cập kiến thức quân sự và tàu bay cho đối thủ mà có mỗi cái việc dồn trí tuệ xuống mấy đầu ngón tay để tác nghiệp vào trình duyệt google để tìm kiếm thông tin mà làm cũng không nên hồn nên vía gì.
Nếu cụ chủ là nho, chưa chắc đã được ngâm siro chứ đừng nói là làm rượu vang, non và xanh quá

 

[pháo BM21 grad]

Hôm trước có cụ nào bên thớt máy bay MI 171 bảo là chỉ cần nhìn màu là biết cánh của MI 171 làm bằng gỗ ý nhĩ ?

Thế nhìn màu này thì chắc nó cũng bằng gỗ, cụ nào giải ngố em phát

 

[Mannschaft]

Cụ mang nhiều bằng chứng thế này phe Rồ Mỹ lại mất hứng chém

em quen chém là phải có dẫn chứng đàng hoàng
bác nào cần cái lít uH-60 rơi và mi8 rơi em cũng cấp luôn cho nhá

 

[milicaanj]

Phiên bản hiện đại nhất của Mi-8 là cái nào hả cụ Man, thêm nữa có cái clip nào mấy em Mi-17 nhà mình hạ cánh trên biển bằng phao không, em tìm mãi không thấy

 

[x.man]

Em nghĩ nhà mình chọn vì nó hợp túi tiền & đáp ứng được những tiêu chí đề ra. Nói về chất lượng sản phẩm thì dòng này tương đối thông dụng rồi, ít ra nó cũng tương xứng với giá cả.
Nguyên nhân tai nạn thì nhiều lắm. Cái công bố công khai là cái chế biến rồi, dựa vào nó để kết luận về một sản phẩm thì .. ấu trĩ quá.

 

[HuyArt]

Hôm trước có cụ nào bên thớt máy bay MI 171 bảo là chỉ cần nhìn màu là biết cánh của MI 171 làm bằng gỗ ý nhĩ ?

Thế nhìn màu này thì chắc nó cũng bằng gỗ, cụ nào giải ngố em phát

Có nhiều người chắc sẽ ngã ngửa ra nếu biết nhiều chi tiết trên cánh máy bay dân dụng làm bằng chất liệu gỗ. Tất nhiên, đó không phải là loại gỗ thông thường.
Còn cánh trực thăng, lực xoắn nâng và tiết diện nhỏ như vậy chắc chắn không thể làm bằng gỗ.
Ngày trước, cánh quạt loại máy bay tiêm kích 1 chỗ ngồi, máy bay bay lên hoàn toàn nhờ mỗi cái cánh quạt phía mũi này, nó được sản xuất bằng phíp đặc biệt(loại máy bay này từ thời thế chiến 1)

 

[pain]

Em nghĩ cụ chủ thớt hơi vội và chưa hiểu rõ ý cụ Vịt nên mở thớt này.

Nên nhờ Mod đóng đi ạ

 

[Mannschaft]

cấu tạo và thành phần tạo nên cánh của AH-64

 

[Mannschaft]

Em nghĩ cụ chủ thớt hơi vội và chưa hiểu rõ ý cụ Vịt nên mở thớt này.

Nên nhờ Mod đóng đi ạ

nên để. sẽ còn nhiều ng thắc mắc y hệt anh ạ

 

[pain]

Cái xe, mới mua năm 2005, đang chạy bị..."tụt công suất đột ngột". Theo các cụ thì nên hiểu như thế nào ?

Em thì hiểu đơn giản là hên xui. Ví như tháng trước em lắp cái điều hòa Daikin, chạy được 1h thì toi mạch cảm biến nhiệt. Vậy suy ra Daikin là hãng điều hòa lởm

 

[gocart]

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=C-Efo7kU7HY[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=qP6kWm23MTU[/YOUTUBE]

 

[Mannschaft]

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=C-Efo7kU7HY[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=qP6kWm23MTU[/YOUTUBE]

em cũng lấy con này ra ịn vầu mặt 1 chú chê mi-8 bay biển kém

 

[Ngo Rung]

Em nghĩ nên để thớt này để tranh luận về kỹ thuật.
Các thông tin của cụ Man em cũng đọc trên mạng rồi nhưng lười tìm lại quá. Các cụ phản đối trực thăng Mi cùng tìm số liệu ra để mà phản bác, đừng nói theo cảm tính.
Riêng dòng Mi 8 và các hậu duệ của nó nếu tính tỷ lệ tai nạn/số lượng sử dụng thì không có loại nào an toàn bằng nó đâu ạ! Còn đã là trực thăng quân sự thì tiện nghi chỉ mang tính thứ yêu thôi.

 

[WHITE TIGER]

Chiều 10.7, trao đổi với Thanh Niên về kết quả điều tra nguyên nhân xảy ra tai nạn với máy bay trực thăng huấn luyện Mi 171, trung tướng Võ Văn Tuấn, Phó tổng tham mưu trưởng Quân đội nhân dân VN, cho biết động cơ của máy bay bị tụt công suất đột ngột.

Trong điều kiện đó, phi công bắt buộc phải hạ cánh ngay xuống khu vực đồng trống để đảm bảo an toàn. Nhưng trong tình huống này, máy bay đang bay ở vùng đông dân cư nên tổ lái quyết định cố gắng điều khiển đưa máy bay tránh xa nhà dân và không đủ điều kiện hạ cánh nên dẫn đến tai nạn......


http://www.thanhnien.com.vn/pages/20140711/may-bay-mi-171-roi-do-dong-co-bi-giam-cong-suat-dot-ngot.aspx

Hôm trước lão Vịt chém em bên thớt tai nạn trực thăng. Do thớt đó tưởng niệm các chiến sĩ nên em không thèm chấp lão. Nay có kết quả rồi, mời lão vào đây chém nhá...Lão cứ pro trực thăng Nga đê rồi có ngày đ.ái trong quần nhá....

Kế thừa tinh thần từ thớt bên kia, em nói rõ quan điểm của em luôn về trực thăng Nga (so với Eurocoopter):

(1) To xác - chật chuồng.

(2) An toàn kém.

(3) Chi phí bảo dưỡng thấp => (2).

(4) Tiện nghi kém.

(5) Rẻ tiền.

Tuy nhiên, sinh mạng của chiến sĩ là vô giá nên chúng ta cần xem xét loại bỏ hoặc hạn chế sử dụng (trong điều kiện cho phép).


Xong, mời lão chém....

Nói chung tai nạn là điều không ai muốn.Mà đang sử dụng dù phương tiện nào cũng chả ai muốn nó trục trặc cả.Đối với cá nhân em tai nạn xảy ra dù gì đi nữa cũng không nên đổ lỗi do cái này cái kia.Vì phương tiện gì kể cả bảo dưỡng đúng quy cách quy trình cũng không thể đảm bảo là không xảy ra tai nạn.Ngay cả ô tô của em,mặc dù em rất chăm xe,tuy nó chỉ là xe khách nhưng em rất hay kiểm tra bảo dưỡng trước khi đi xa,nếu hơi có vấn đề là thay mới.Nhưng đã có lần em suýt nằm đường tại Mường Hum Lào Cai vì tội bảo dưỡng thay thế phụ tùng trước khi đi.Thế nên từ đó em có sửa xe bảo dưỡng thì làm sau khi đi về.Còn trước khi đi thì tốt nhất không làm gì hết.Kệ cha nó

Nếu so tai nạn máy bay với tai nạn của các phương tiện khác thì máy bay là thấp hơn rất nhiều.Nhưng vì nó là số ít nên mọi người khó chấp nhận

Ngoài ra khi bay cũng khó biết được thời tiết ra sao,động cơ hoạt động như thế nào,có ổn định hay không.Rất nhiều lý do cũng dễ xảy ra mất an toàn

Đành rằng tai nạn là dễ có chết người,tai nạn là kẻ thù của mọi nhà.Nhưng khi xảy ra rồi đừng cố đổ lỗi hay thanh minh.Tuy nhiên trong các trường hợp sử dụng các phương tiện đều có niên hạn sử dụng,cần thay thế cho đúng quy trình và thải loại các phương tiện hết hạn sử dụng

 

[tainon]

chả cần lão Vịt xanh để em chém cụ này cho nhá
(1) To xác - chật chuồng.
Cấu hình trọng tải và khung hợp lý. Mi-17 chở tối đa được hơn 30 lính dù. Số cáng thương của nó cũng ưu việt nhất. Chở lính đổ bộ đường không (gọi theo truyền thống là lính dù) và cáng thương là hai mục tiêu ưu tiên nhất của trực thăng cỡ này.
Ví dụ UH-60. Nó hơi nhỏ hơn Mi-17, nhưng nhỏ hơn không nhiều về trọng tải. Trọng tải cùng cỡ trên dưới 4 tấn. Thế nhưng do ăn bớt thân nên UH60 chở lính rất kém. Mi-17 tối đa chở được đến 36 lính, rộng rãi chở 12 cáng thương.
=
Trong nhiệm vụ chở lính UH-60 chỉ bằng 1/3 là 11 lính. Cáng thương bằng nửa là 6.

(2) An toàn kém.
thế nào là an toàn kém ? tổng số có bao nhiêu Mi-8 và các biến thể của nó đã đc sx và sử dụng trên toàn thế giới ??? 3 vạn rưỡi trong số đó có bao nhiêu tai nạn ???
trực thăng an toàn nhất thế giới NH90 mới đây thôi có lượng sx bằng 1% của Mi-8 và đồng bọn đã có mấy tai nạn rơi rồi đấy
tính tỷ lệ hình như quá cả tỷ lệ của mi-8 rồi
(4) Tiện nghi kém.
. Cùng là để chở lính, UH-60 có tải bằng Mi-8 các đời nhưng lại chỉ chở được 1/3 số lính. Để chở được như Mi-17 thì CH-47 Chinook có trọng lượng cất cánh tối đa gấp đôi.

Với trực thăng, thì nhiệm vụ chở lính dù lèn như cá là quan trọng nhất, sau đó là chở cáng thương.. Hai nhiệm vụ đó được lấy làm tiêu điểm sức chở của trực thăng. Trực thăng không phải cái máy bay chở hàng rời như xe ben. Cái "tỷ khối" của cáng thương và lính dù rất nhỏ, chỉ khoảng 0,2, tức bốn năm khối "hàng" mới được một tấn. CÒn cát đá là 1,6.

CHưa hết, không chỉ là "tỷ khối" tính theo m3. Thật ra, yêu cầu lớn nhất của trực thăng là diện tích sàn tính theo m2.

Nếu như vũ trang thì lại khác, người ta thu nhỏ máy bay lại để bọc giáp. Mi-8 các đời là vận tải không có giáp. CÒn các máy bay BTR là Mi-24/35 (chở 8+1 lính )
Mi-8 được thiết kế trong thời mà Mỹ độc quyền về hàng không. Những nhà kỹ thuật đứng đầu thế giới trước đây là Đức-Ý-Nhật không có khả năng cạnh tranh. Chúng ta biết chỉ mãi gần đây thì ĐỨc mới tham gia mạnh vào, và NH90 bóp chết các máy bay đương thời khác trong đó có EC225.

Vào cái lúc đó, chúng ta đã nói trên, Mi-17 là đối trọng của hai máy bay CH-46 và CH-47 CHinook. Nếu nói cho đúng thì Mi-8 có cấu hình tải giống như CH-46, là khối lượng cất cánh tối đa khoảng trên 10 tấn., Mi-8 có khối lượng cất cánh tối đa chỉ nhỉnh hơn CH-46 một chút xíu.

Nhưng chúng ta đã cắt nghĩa trên. CH-46 có giá trị thực tế chỉ bằng 2/3 Mi-8 nhưng giá thành đắt hơn nhiều do cấu hình hai trục. Nhiệm vụ quan trọng nhất là chở lính dù thì CH-46 chỉ bằng 2/3 Mi-8. Nhiệm vụ chở cáng thương hai máy bay bằng nhau.

CH-47 là chiếc phóng to của CH-46, là máy bay nổi tiếng với nick Chinook. CH-47 Chinook có cùng mô hình thiết kế như CH-46 nhưng khỏe hơn , gần gấp đôi Mi-8 và CH-46. CH-47 Chinook có trọng lượng cất cánh tối đa hơn 22,6 tấn. Con số này xấp xỉ gấp đôi Mi-8 11,6 tấn. CH-47 Chinook chở được 24 cáng thương, 35 lính dù. Về điểm cáng thương thì CH-47 Chinook gấp đôi Mi-8, tương ứng trọng lượng cất cánh tối đa lớn gấp đôi. Nhưng về số lính dù thì vẫn thế = trên 30 người, và vì thế CH-47 Chinook quá đắt.

Số lượng sản xuất thì tụt xa. Chỉ có hơn 500 CH-46 chào đời so với tổng cộng khoảng 3,5 vạn Mi-8 các đời. Vì vậy nếu tính tai nạn thì phải nhân CH-46 với 70 lần để so với Mi-8. CH-47 CHinook cũng chỉ có tổng số xuất xưởng 1200 con
Đó là cái phép thử của chiến lược thiết kế. Người ta phải xác định được thiết bị tương lai sẽ dùng để làm gì. Vâng, cái trực thăng nó không phải chở hàng , không chở vip, mà nó chở lính dù lèn như cá mòi và cáng thương xếp chồng lên nhau. Các máy bay VIP là những bản máy bay thiết kế khung thân như trên nhưng hoán cải, do đó, tuy có số lượng rất ít nhưngc ác VIP vẫn coi như máy bay số lượng lớn, chỉ khác bàn ghế.

còn vấn đề tụt công suất cũng nói luôn con Mi-8 rơi bên lào cũng do tụt công suất vì máy bay rơi vào vùng trũng không khí do sự chênh lệch đọ ẩm nhiệt độ của 2 phía trường sơn .
có bác sẽ thắc mắc ở Sơn tay đồng bằng làm gì có . xin lỗi 1 câu đồng trống vào nhưng ngày hè gay gắt càng có nhiều cột áp thấp. Cột áp thấp đủ lớn sẽ tạo nên vùng trũng không khí thậm chí là lốc xoáy vòi rồng .
cái này thì dân Mỹ hiểu hơn ai hết

tóm lại em không biết bác định chém cái gì về mi-8 và các biến thể nhưng nói luôn 1 câu . kém hiểu biết và trình độ suy nghĩ nông cạn

Hehe thói đơì riêng về ngành kỹ thuật ông nào càng biết ít thì kết luận vấn đề và phát biểu càng nhanh, làm kỹ thuật nó khác làm bình luận viên bóng đá cụ nhỉ

 

[Bung To]

Em chém ngoài lề tý.
Đáng lẽ những thông tin về nguyên nhân sự cố kiểu này nên có người phát ngôn của BQP phát ngôn chính thức. Ai lại để Phó tổng tham mưu trưởng phải đứng ra phát biểu.

 

[Hại Điện]

Phù....phe rồ Nga đông quá !!!


@ Lão Man và Đồng bọn: Thớt này chém về kỹ thuật và hiện trạng thiết bị....cũng chưa ai xúc phạm Lão và Đồng bọn. Thế nên xóa tất cả các đả kích cá nhân đi nhá. Tranh luận không phải là nhét chữ vào mồm người khác nhá.


ps: đọc tạm dòng này vậy:".......At least 180 people were killed in the crashes with Mi-8 helicopters during seven years, including such VIP persons ....."

 

[pháo BM21 grad]

Phù....phe rồ Nga đông quá !!!


@ Lão Man và Đồng bọn: Thớt này chém về kỹ thuật và hiện trạng thiết bị....cũng chưa ai xúc phạm Lão và Đồng bọn. Thế nên xóa tất cả các đả kích cá nhân đi nhá. Tranh luận không phải là nhét chưc vào mồm người khác nhá.


ps: đọc tạm dòng này vậy:".......At least 180 people were killed in the crashes with Mi-8 helicopters during seven years, including such VIP persons ....."

Đã kích cái gì đâu cụ ? Đây là box kỹ thuật, cụ chém theo cảm tính nên bị gạch đá thôi. Cụ có thông tin gì nói Máy bay khác tốt hơn thì cứ phọt lên mà phản biện lại thôi

 

[pain]

Phù....phe rồ Nga đông quá !!!


@ Lão Man và Đồng bọn: Thớt này chém về kỹ thuật và hiện trạng thiết bị....cũng chưa ai xúc phạm Lão và Đồng bọn. Thế nên xóa tất cả các đả kích cá nhân đi nhá. Tranh luận không phải là nhét chữ vào mồm người khác nhá.


ps: đọc tạm dòng này vậy:".......At least 180 people were killed in the crashes with Mi-8 helicopters during seven years, including such VIP persons ....."

Cá nhân em thấy nản vì comment này của cụ.

Có thể cụ thấy không vui nhưng cụ dùng từ rất không lịch sự.

Em vái cụ 3 vái và xin lui dù em chả thuộc phe nào.