[Funland] Giáo viên Pháp bị chặt đầu sau buổi học về tự do ngôn luận

[Sữa chua thuần chay HCM]

Bác chỉ giúp cái đoạn chữ in hoa ở đâu trong Hiến Pháp 2013 với. Nhắc đến luật thì mình phải viện dẫn cho nó chuẩn chỉ chứ bác

Dạ, em thiết nghĩ nếu bác thật sự muốn tìm hiểu vấn đề này thì tự bác sẽ tra cứu trên gg thôi. Còn "xin link" trong khi nhà có mạng chỉ có 3 khả năng xảy ra (đúc kết trên of này):
1. Người hỏi quá lười, quen ăn sẵn, nên chỉ biết hỏi và hỏi.
2. Cố gắng tiêu hao thời gian đối phương. Vì bản thân chỉ cần đòi người khác đưa link xong đọc, nên rất rảnh bắt lỗi. Nếu bằng chứng ko có lỗi gì, chỉ cần im lặng ko rep là xong. Cuối cùng chỉ thằng tìm link là thằng thiệt.
3. Tệ hại nhất, người hỏi biết thừa đối phương đúng, nhưng không muốn thừa nhận. Nên viện đủ cớ bắt bẻ. Hoặc khiến đối phương bực mình chịu thua, hoặc thấy quá lãng phí thời gian nên nghỉ. Mà đã ko muốn thừa nhận từ đầu thì có tranh cãi, đưa bằng chứng cũng vô nghĩa.

Cụ có ở trong 1 trong 3 trường hợp này ko? Hay cụ ở trường hợp thứ 4 mà em chưa liệt kê được?

 

[ConCaoVaChumNho]

Dạ, em thiết nghĩ nếu bác thật sự muốn tìm hiểu vấn đề này thì tự bác sẽ tra cứu trên gg thôi. Còn "xin link" trong khi nhà có mạng chỉ có 3 khả năng xảy ra (đúc kết trên of này):
1. Người hỏi quá lười, quen ăn sẵn, nên chỉ biết hỏi và hỏi.
2. Cố gắng tiêu hao thời gian đối phương. Vì bản thân chỉ cần đòi người khác đưa link xong đọc, nên rất rảnh bắt lỗi. Nếu bằng chứng ko có lỗi gì, chỉ cần im lặng ko rep là xong. Cuối cùng chỉ thằng tìm link là thằng thiệt.
3. Tệ hại nhất, người hỏi biết thừa đối phương đúng, nhưng không muốn thừa nhận. Nên viện đủ cớ bắt bẻ. Hoặc khiến đối phương bực mình chịu thua, hoặc thấy quá lãng phí thời gian nên nghỉ. Mà đã ko muốn thừa nhận từ đầu thì có tranh cãi, đưa bằng chứng cũng vô nghĩa.

Cụ có ở trong 1 trong 3 trường hợp này ko? Hay cụ ở trường hợp thứ 4 mà em chưa liệt kê được?

Vậy thì thôi, mình cũng biết được bác tranh luận như thế nào rồi. Nói khơi khơi mà không chịu trích dẫn hay có khi không biết chỗ nào mà trích dẫn thì tranh luận làm chi.

Mấy dòng trên của bác chỉ thể hiện tư duy nguỵ biện thôi. Mời bác diễn tiếp đi nhé !

 

[Sữa chua thuần chay HCM]

Vậy thì thôi, mình cũng biết được bác tranh luận như thế nào rồi. Nói khơi khơi mà không chịu trích dẫn hay có khi không biết chỗ nào mà trích dẫn thì tranh luận làm chi.

Mấy dòng trên của bác chỉ thể hiện tư duy nguỵ biện thôi. Mời bác diễn tiếp đi nhé !

Bởi vì bác hỏi rất cụ thể "chỗ mấy chữ in hoa". Bác muốn xin link??? Rõ ràng em cũng sẽ lấy từ gg. Nhưng bản thân bác cũng đâu muốn tự làm dù chỉ cần copy paste "mấy chữ in hoa" đấy vào gg???
Một việc rất nhẹ nhàng và đơn giản như thế nhưng bác cũng muốn người khác làm hộ cho. Họ không đồng ý thì bảo ngụy biện. Em nói có sai đâu, bác nằm trong 3 trường hợp em nêu mà.
Kể như em nói gì đó rất nhiều và rất dài thì xin link còn hiểu đc. Hoặc cụ đã tra cứu nhưng ko thấy nên đòi nguồn. Đây có đúng chục chữ cũng ko biết tự tra. Ăn sẵn quen xong kêu người khác ngụy biện????

 

[ConCaoVaChumNho]

Bởi vì bác hỏi rất cụ thể "chỗ mấy chữ in hoa". Bác muốn xin link??? Rõ ràng em cũng sẽ lấy từ gg. Nhưng bản thân bác cũng đâu muốn tự làm dù chỉ cần copy paste "mấy chữ in hoa" đấy vào gg???
Một việc rất nhẹ nhàng và đơn giản như thế nhưng bác cũng muốn người khác làm hộ cho. Họ không đồng ý thì bảo ngụy biện. Em nói có sai đâu, bác nằm trong 3 trường hợp em nêu mà.
Kể như em nói gì đó rất nhiều và rất dài thì xin link còn hiểu đc. Hoặc cụ đã tra cứu nhưng ko thấy nên đòi nguồn. Đây có đúng chục chữ cũng ko biết tự tra. Ăn sẵn quen xong kêu người khác ngụy biện????

Lại chụp mũ rồi

Bác nêu luật nói thế mà không dẫn là luật nói ở chỗ nào rồi bảo người khác tự đi mà tra cứu thế là cách thảo luận kiểu gì ???

Nếu bác là người nêu ý kiến một cách nghiêm túc thì hai bài vừa rồi thoải mái viện dẫn luật. Nhưng cái điều quan trọng hơn có vẻ chính bác cũng không biết bác đang nói cái gì.

Nói khơi khơi như bác, chẳng có trích dẫn chứng minh thì ai biết luật nói hay bác nói

Em cười cái, mời bác tự diễn nhé

 

[Sữa chua thuần chay HCM]

Lại chụp mũ rồi

Bác nêu luật nói thế mà không dẫn là luật nói ở chỗ nào rồi bảo người khác tự đi mà tra cứu thế là cách thảo luận kiểu gì ???

Nếu bác là người nêu ý kiến một cách nghiêm túc thì hai bài vừa rồi thoải mái viện dẫn luật. Nhưng cái điều quan trọng hơn có vẻ chính bác cũng không biết bác đang nói cái gì.

Nói khơi khơi như bác, chẳng có trích dẫn chứng minh thì ai biết luật nói hay bác nói

Em cười cái, mời bác tự diễn nhé

Bác có biết tại sao em yêu cầu bác "thích thì tự đi mà tra" không? Bởi vì ngay từ đầu bác đã chụp mũ em rồi xong giờ kêu em chụp mũ bác. Hờ hờ, nghe cái kiểu hỏi ngay từ quote đầu tiên em đã biết tỏng cái trò bắt bẻ rồi. Ok thích chứng minh trò chụp mũ bác làm với em chứ gì?

Em viết là: ở hiến pháp của hầu hết các nước, trong đó có Việt Nam:
NGƯỜI DÂN ĐƯỢC PHÉP LÀM NHỮNG GÌ PHÁP LUẬT KHÔNG CẤM

Nhưng bác lại đòi em: Bác chỉ giúp cái đoạn chữ in hoa ở đâu trong Hiến Pháp 2013 với. Nhắc đến luật thì mình phải viện dẫn cho nó chuẩn chỉ chứ bác
Thứ nhất, Hiến pháp không phải là luật pháp. Nên bác đòi viện dẫn "luật trong Hiến pháp 2013" thì em chịu vì vốn nó chẳng liên quan đến nhau. Nếu em là bác, em sẽ hỏi "Vui lòng viện dẫn ĐIỀU KHOẢN nào của Hiến pháp nói như thế". Bác nghĩ ai rảnh gửi link về tư pháp cho 1 người đến cái cơ bản đấy còn nhầm????

Thứ hai. Ngay trong cmt của em, em không hề nói khái niệm kia đã được cụ thể hóa vào văn bản hay chưa. Nhưng bác thì mặc định là có (nên mới hỏi nó ở đâu trong Hiến Pháp). Rồi đòi link. Tức là ngay từ đầu bác đã chụp mũ em là em viện dẫn điều khoản trong Hiến pháp nên bác mới nhì nhằng đòi em chứng minh nọ kia. Em ko làm, bác kêu ngụy biện trong khi bác gán cho người ta những cái họ ko nói, rồi đòi những thứ klq đến nhau.
AI MUỐN TỐN THỜI GIAN CHO MỘT NGƯỜI NHƯ VẬY? NGƯỜI LUÔN MIỆNG ĐÒI LUẬT NÀY LUẬT KIA KHI NÓI VỀ HIẾN PHÁP? NÊN EM NHẮC LẠI, NÓI VỚI MỘT NGƯỜI VỪA KHÔNG HIỂU CHUYỆN VỪA LƯỜI BIẾNG LÀ VÔ NGHĨA.

 

[ConCaoVaChumNho]

Bác có biết tại sao em yêu cầu bác "thích thì tự đi mà tra" không? Bởi vì ngay từ đầu bác đã chụp mũ em rồi xong giờ kêu em chụp mũ bác. Hờ hờ, nghe cái kiểu hỏi ngay từ quote đầu tiên em đã biết tỏng cái trò bắt bẻ rồi. Ok thích chứng minh trò chụp mũ bác làm với em chứ gì?

Em viết là: ở hiến pháp của hầu hết các nước, trong đó có Việt Nam:
NGƯỜI DÂN ĐƯỢC PHÉP LÀM NHỮNG GÌ PHÁP LUẬT KHÔNG CẤM

Nhưng bác lại đòi em: Bác chỉ giúp cái đoạn chữ in hoa ở đâu trong Hiến Pháp 2013 với. Nhắc đến luật thì mình phải viện dẫn cho nó chuẩn chỉ chứ bác
Thứ nhất, Hiến pháp không phải là luật pháp. Nên bác đòi viện dẫn "luật trong Hiến pháp 2013" thì em chịu vì vốn nó chẳng liên quan đến nhau. Nếu em là bác, em sẽ hỏi "Vui lòng viện dẫn ĐIỀU KHOẢN nào của Hiến pháp nói như thế". Bác nghĩ ai rảnh gửi link về tư pháp cho 1 người đến cái cơ bản đấy còn nhầm????

Thứ hai. Ngay trong cmt của em, em không hề nói khái niệm kia đã được cụ thể hóa vào văn bản hay chưa. Nhưng bác thì mặc định là có (nên mới hỏi nó ở đâu trong Hiến Pháp). Rồi đòi link. Tức là ngay từ đầu bác đã chụp mũ em là em viện dẫn điều khoản trong Hiến pháp nên bác mới nhì nhằng đòi em chứng minh nọ kia. Em ko làm, bác kêu ngụy biện trong khi bác gán cho người ta những cái họ ko nói, rồi đòi những thứ klq đến nhau.
AI MUỐN TỐN THỜI GIAN CHO MỘT NGƯỜI NHƯ VẬY? NGƯỜI LUÔN MIỆNG ĐÒI LUẬT NÀY LUẬT KIA KHI NÓI VỀ HIẾN PHÁP? NÊN EM NHẮC LẠI, NÓI VỚI MỘT NGƯỜI VỪA KHÔNG HIỂU CHUYỆN VỪA LƯỜI BIẾNG LÀ VÔ NGHĨA.

Gì mà giãy nảy lên thế, bác đọc xong có thấy mâu thuẫn không ?
Bác viết : "
ở hiến pháp của hầu hết các nước, trong đó có Việt Nam:
NGƯỜI DÂN ĐƯỢC PHÉP LÀM NHỮNG GÌ PHÁP LUẬT KHÔNG CẤM "
Vậy là không phải bác đang nhắc đến hiến pháp VN à ? Vì bác nhắc tới Hiến Pháp nên nhắc luôn bác Hiến Pháp 2013 cho tiện. Tôi chỉ yêu cầu bác trích dẫn để chứng minh điều bác nói, chứ có yêu cầu luật này luật kia đâu mà bác lại NHÉT CHỮ như thế. Bác nhắc tới Hiến Pháp thì tôi hỏi đúng cái bác nhắc rồi còn chi rứa

Tiện tay trích dẫn luôn cho bác Khoản 1, Điều 119 Hiến Pháp 2013:

"Điều 119.
1. Hiến pháp là luật cơ bản của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có hiệu lực pháp lý cao nhất.
Mọi văn bản pháp luật khác phải phù hợp với Hiến pháp.
Mọi hành vi vi phạm Hiến pháp đều bị xử lý. "

Cho thấy lập luận và hiểu biết pháp luật của bác là hơi lung tung, nhưng lại cứ thích lôi LUẬT ra để dọa người.

Nếu bác vẫn cho là những gì mình nói là đúng, thì bác viện dẫn giúp khoản nào, điều nào để chứng minh điều bác nói chứ. Nói khơi khơi như bác gọi là "nói không bằng không cớ". Ấy thế mà CHÉM MẠNH THẾ

Bác hiểu biết thế, mà có mỗi việc trích dẫn luật mà biên đến mấy bài rồi và vẫn không trích được là làm sao ))

 

[Sữa chua thuần chay HCM]

Gì mà giãy nảy lên thế, bác đọc xong có thấy mâu thuẫn không ?
Bác viết : "
ở hiến pháp của hầu hết các nước, trong đó có Việt Nam:
NGƯỜI DÂN ĐƯỢC PHÉP LÀM NHỮNG GÌ PHÁP LUẬT KHÔNG CẤM "
Vậy là không phải bác đang nhắc đến hiến pháp VN à ? Vì bác nhắc tới Hiến Pháp nên nhắc luôn bác Hiến Pháp 2013 cho tiện. Tôi chỉ yêu cầu bác trích dẫn để chứng minh điều bác nói, chứ có yêu cầu luật này luật kia đâu mà bác lại NHÉT CHỮ như thế. Bác nhắc tới Hiến Pháp thì tôi hỏi đúng cái bác nhắc rồi còn chi rứa

Tiện tay trích dẫn luôn cho bác Khoản 1, Điều 119 Hiến Pháp 2013:

"Điều 119.
1. Hiến pháp là luật cơ bản của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có hiệu lực pháp lý cao nhất.
Mọi văn bản pháp luật khác phải phù hợp với Hiến pháp.
Mọi hành vi vi phạm Hiến pháp đều bị xử lý. "

Cho thấy lập luận và hiểu biết pháp luật của bác là hơi lung tung, nhưng lại cứ thích lôi LUẬT ra để dọa người.

Nếu bác vẫn cho là những gì mình nói là đúng, thì bác viện dẫn giúp khoản nào, điều nào để chứng minh điều bác nói chứ. Nói khơi khơi như bác gọi là "nói không bằng không cớ". Ấy thế mà CHÉM MẠNH THẾ

Bác hiểu biết thế, mà có mỗi việc trích dẫn luật mà biên đến mấy bài rồi và vẫn không trích được là làm sao ))

Vâng chứ có yêu cầu luật này luật kia đâu mà bác lại NHÉT CHỮ như thế
Bác nên chịu khó uống hoạt huyết dưỡng não chứ em thấy bác lẩm cẩm lắm đấy ạ: Bác chỉ giúp cái đoạn chữ in hoa ở đâu trong Hiến Pháp 2013 với. Nhắc đến luật thì mình phải viện dẫn cho nó chuẩn chỉ chứ bác
Bác nêu "luật nói thế" mà không dẫn là luật nói ở chỗ nào rồi bảo người khác tự đi mà tra cứu thế là cách thảo luận kiểu gì ??? Nói khơi khơi như bác, chẳng có trích dẫn chứng minh thì ai biết luật nói hay bác nói

Em bảo luật nói thế bao giờ hay bác NHÉT CHỮ vào mồm em?

Dạ, bởi vì trích dẫn luật cho một người nhét chữ vào mồm mình thì có tác dụng gì. Thậm chí chắc chắn bác còn không phân biệt được cái gọi là "tinh thần hiến pháp" là gì nữa cơ.
Nếu bác khẳng định với em bác hiểu "tinh thần hiến pháp" là gì thì ok, em mời bác đọc điều 8. Nhưng em rất tự tin là bác chả hiểu mọe gì nên khi đọc xong điều 8 kiểu gì bác sẽ gân cổ lên "Đâu, tôi có đọc thấy cái anh nói đâu" cho mà xem Đấy nhé, xong, thế có tự tra gg điều 8 được ko hay cần em gửi link?

 

[ConCaoVaChumNho]

Vâng chứ có yêu cầu luật này luật kia đâu mà bác lại NHÉT CHỮ như thế
Bác nên chịu khó uống hoạt huyết dưỡng não chứ em thấy bác lẩm cẩm lắm đấy ạ: Bác chỉ giúp cái đoạn chữ in hoa ở đâu trong Hiến Pháp 2013 với. Nhắc đến luật thì mình phải viện dẫn cho nó chuẩn chỉ chứ bác
Bác nêu "luật nói thế" mà không dẫn là luật nói ở chỗ nào rồi bảo người khác tự đi mà tra cứu thế là cách thảo luận kiểu gì ??? Nói khơi khơi như bác, chẳng có trích dẫn chứng minh thì ai biết luật nói hay bác nói

Em bảo luật nói thế bao giờ hay bác NHÉT CHỮ vào mồm em?

Dạ, bởi vì trích dẫn luật cho một người nhét chữ vào mồm mình thì có tác dụng gì. Thậm chí chắc chắn bác còn không biệt được cái gọi là "tinh thần hiến pháp" là gì nữa cơ.
Nếu bác khẳng định với em bác hiểu "tinh thần hiến pháp" là gì thì ok, em mời bác đọc điều 8. Nhưng em rất tự tin là bác chả hiểu mọe gì nên khi đọc xong điều 8 bác sẽ gân cổ lên "Đâu, tôi có đọc thấy cái anh nói đâu" cho mà xem Đấy nhé, xong, thế có tự tra gg điều 8 được ko hay cần em gửi link?

Bác giỏi thì mời bác biên để em được mở mang tầm mắt, em dốt nên tinh thần học hỏi cao lắm. Em ngồi ngay ngắn xem bác viết chi đây. Hay tóm lại vẫn là lòng vòng và không dẫn được ???

Riêng màn tra luật bằng "google" là bình thường em không tiếp đâu, nhưng nay mưa nên cũng rảnh.

 

[Sữa chua thuần chay HCM]

Bác giỏi thì mời bác biên để em được mở mang tầm mắt, em dốt nên tinh thần học hỏi cao lắm. Em ngồi ngay ngắn xem bác viết chi đây. Hay tóm lại vẫn là lòng vòng và không dẫn được ???

Riêng màn tra luật bằng "google" là bình thường em không tiếp đâu, nhưng nay mưa nên cũng rảnh.

Ô hay, ĐIỀU 8 HIẾN PHÁP 2013. Đã ghi như thế rồi hay lại bắt tôi copy paste vào cmt cho cụ đọc nữa? À tự tôi làm thì nhanh nhưng cụ đã nhận "tinh thần học hỏi cao lắm" thì chắc cụ tự gg tự đọc được nhỉ. Cụ đọc xong rồi có thắc mắc gì thì quay lại đây hỏi tiếp, nhé?

Và cụ cũng khôn lắm. Không dùng gg đưa link cho cụ thì cụ bắt tôi nửa đêm kiếm sách chụp lại đăng cho cụ chắc? Khôn như cụ quê tôi bị bắt hết rồi Tiện cho hỏi cái điều 119 Hiến pháp cụ cmt thì cụ lấy ở đâu ra thế? Nhà cụ có quyển Hiến pháp cụ mở ra gõ từng chữ cho em đấy à? Càng nói càng lộ cái bản chất bắt bẻ nửa mùa

Còn nếu đọc điều 8 vẫn chưa thông thì đọc thêm ĐIỀU 14 HIẾN PHÁP 2013 nhé. Nhưng em biết thừa kiểu gì cụ đọc xong cũng sẽ tiếp tục vặn vẹo: "Hiến pháp có nói NGƯỜI DÂN ĐƯỢC LÀM NHỮNG GÌ PHÁP LUẬT KHÔNG CẤM đâu. Anh tự suy diễn đấy chứ" cho mà xem. Mấy trò hề của cụ em gặp suốt, lạ éo gì

 

[ConCaoVaChumNho]

Ô hay, ĐIỀU 8 HIẾN PHÁP 2013. Đã ghi như thế rồi hay lại bắt tôi copy paste vào cmt cho cụ đọc nữa? À tự tôi làm thì nhanh nhưng cụ đã nhận "tinh thần học hỏi cao lắm" thì chắc cụ tự gg tự đọc được nhỉ. Cụ đọc xong rồi có thắc mắc gì thì quay lại đây hỏi tiếp, nhé?

He he he, tóm lại là có dẫn để chứng minh điều mình nói được không ? ít nhất là học tôi khi trích dẫn cái điều 119 kia kìa. Lòng vòng nhảm nhí nó quen đi

Khi nào dẫn được để chứng minh lời mình nói thì hãy bàn tiếp nhá. Đến cái tự tin dể trích dẫn chứng minh điều mình nói mà cũng không dám, sợ mình dẫn sai và bị người khác túm được thì túm lại là HÈN.

Vậy thôi, bác cứ tự sướng tiếp nhá, nhưng hại thận lắm đấy !

 

[Sữa chua thuần chay HCM]

He he he, tóm lại là có dẫn để chứng minh điều mình nói được không ? ít nhất là học tôi khi trích dẫn cái điều 119 kia kìa. Lòng vòng nhảm nhí nó quen đi

Khi nào dẫn được để chứng minh lời mình nói thì hãy bàn tiếp nhá. Đến cái tự tin dể trích dẫn chứng minh điều mình nói mà cũng không dám, sợ mình dẫn sai và bị người khác túm được thì túm lại là HÈN.

Vậy thôi, bác cứ tự sướng tiếp nhá, nhưng hại thận lắm đấy !

Ô thế là quay về đòi trích dẫn, thế lờ lớ lơ vụ "ko chơi với gg" xong tự tra gg điều 119 à???? Trình đánh trống lảng thượng thừa quá

Thôi, cụ tấu hài cho tôi thế đủ rồi. Chắc cũng bịt mồm cụ lại thôi:
Điều 8.
1. Nhà nước được tổ chức và hoạt động theo Hiến pháp và pháp luật, quản lý xã hội bằng Hiến pháp và pháp luật, thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ.
2. Các cơ quan nhà nước, cán bộ, công chức, viên chức phải tôn trọng Nhân dân, tận tụy phục vụ Nhân dân, liên hệ chặt chẽ với Nhân dân, lắng nghe ý kiến và chịu sự giám sát của Nhân dân; kiên quyết đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí và mọi biểu hiện quan liêu, hách dịch, cửa quyền.

Điều 14.
1. Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật.
2. Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng.

Tôi dám cá tiền là kiểu gì cụ cũng sẽ gân cổ lên "Có chỗ nào nói NGƯỜI DÂN ĐƯỢC LÀM NHỮNG GÌ PHÁP LUẬT KHÔNG CẤM đâu" cho mà xem Cụ thuộc loại chỉ nhăm nhăm bắt bẻ, đánh trống lảng và câu nọ vả câu kia thôi. Khi tôi bóc phốt trò nói luyên thuyên thì lại lái về "Dẫn chứng đâu" Vì cụ tự nhận là ham học hỏi nên dù biết cụ chẳng hiểu những gì tôi trích dẫn nhưng tôi thương cụ nên vẫn làm đấy. Rồi tiếp tục ngồi săm soi 2 điều khoản kia để bắt bẻ nhé Cũng chỉ đến thế thôi

 

[ConCaoVaChumNho]

Ô thế là quay về đòi trích dẫn, thế lờ lớ lơ vụ "ko chơi với gg" xong tự tra gg điều 119 à???? Trình đánh trống lảng thượng thừa quá

Thôi, cụ tấu hài cho tôi thế đủ rồi. Chắc cũng bịt mồm cụ lại thôi:
Điều 8.
1. Nhà nước được tổ chức và hoạt động theo Hiến pháp và pháp luật, quản lý xã hội bằng Hiến pháp và pháp luật, thực hiện nguyên tắc tập trung dân chủ.
2. Các cơ quan nhà nước, cán bộ, công chức, viên chức phải tôn trọng Nhân dân, tận tụy phục vụ Nhân dân, liên hệ chặt chẽ với Nhân dân, lắng nghe ý kiến và chịu sự giám sát của Nhân dân; kiên quyết đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí và mọi biểu hiện quan liêu, hách dịch, cửa quyền.

Điều 14.
1. Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật.
2. Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng.

Tôi dám cá tiền là kiểu gì cụ cũng sẽ gân cổ lên "Có chỗ nào nói NGƯỜI DÂN ĐƯỢC LÀM NHỮNG GÌ PHÁP LUẬT KHÔNG CẤM đâu" cho mà xem Cụ thuộc loại chỉ nhăm nhăm bắt bẻ, đánh trống lảng và câu nọ vả câu kia thôi. Khi tôi bóc phốt trò nói luyên thuyên thì lại lái về "Dẫn chứng đâu" Vì cụ tự nhận là ham học hỏi nên dù biết cụ chẳng hiểu những gì tôi trích dẫn nhưng tôi thương cụ nên vẫn làm đấy. Rồi tiếp tục ngồi săm soi 2 điều khoản kia để bắt bẻ nhé Cũng chỉ đến thế thôi

Nghĩ ai cũng như mình ư cho rằng ngoài google ra không còn gì để tra ư he he he

Rồi, mạnh dạn hơn rồi đấy, bắt đầu trích dẫn từ điều 14 của chương II là đi gần vấn đề hơn rồi đấy. Mới bác biên tiếp về nội dung "NGƯỜI DÂN ĐƯỢC PHÉP LÀM NHỮNG GÌ PHÁP LUẬT KHÔNG CẤM". Cứ đúng nội dụng từng vấn đề thôi, lòng vòng làm gì. Chắc lúc tìm thấy khoản 2 điều 14 bác mừng rơi nước mắt nhỉ

Chờ bác trả lời, và chỉ thêm 1 còn nữa là đủ, còn trả thớt cho các bác bàn về tự do ngôn luận không lại lạc đề.

 

[Sữa chua thuần chay HCM]

Nghĩ ai cũng như mình ư cho rằng ngoài google ra không còn gì để tra ư he he he

Rồi, mạnh dạn hơn rồi đấy, bắt đầu trích dẫn từ điều 14 của chương II là đi gần vấn đề hơn rồi đấy. Mới bác biên tiếp về nội dung "NGƯỜI DÂN ĐƯỢC PHÉP LÀM NHỮNG GÌ PHÁP LUẬT KHÔNG CẤM". Cứ đúng nội dụng từng vấn đề thôi, lòng vòng làm gì. Chắc lúc tìm thấy khoản 2 điều 14 bác mừng rơi nước mắt nhỉ

Chờ bác trả lời, và chỉ thêm 1 còn nữa là đủ, còn trả thớt cho các bác bàn về tự do ngôn luận không lại lạc đề.

Chắc lúc tìm thấy khoản 2 điều 14 bác mừng rơi nước mắt nhỉ Chịu thua bố trẻ luôn. Bảo là loại chuyên đi cà khịa còn cãi. Người ta không tìm thì bảo ngụy biện, hèn. Tìm cho đọc thì nói đểu lúc tìm thấy mừng rơi nước mắt nhỉ. *** mẹ, mở lại từ cmt đầu tiên xem tôi phán 3 loại người xin link, vận vào bố trẻ có sai chữ nào không?

Đúng. Đây là cmt cuối cùng của tôi. Và tôi chỉ gõ đến đây thôi. Vì tôi nghĩ giải thích như thế là quá đủ với loại chuyên đi cà khịa như bạn rồi. Rút cục thì từ đầu đến giờ ngoài đá đểu tôi thì bạn còn làm được gì nữa? Và tôi chắc chắn rằng bất kỳ ai tử tế đọc xong 2 điều khoản kia cũng hiểu được vấn đề rồi (Dĩ nhiên là trừ bạn vì bạn chỉ muốn đá đểu cà khịa chứ học hỏi ccc). Mẹ lèm bèm đòi link, đưa link cho nó nó còn nói đểu. Nói đểu xong nó còn bắt mình giải thích nốt. Loại như bố trẻ con chịu *** phục vụ nổi đâu ạ.
Thế nhé Kiểu gì bố trẻ cũng lại chốt vụ này bằng một cmt cà khịa cuối cùng mà xem

 

[ConCaoVaChumNho]

Chắc lúc tìm thấy khoản 2 điều 14 bác mừng rơi nước mắt nhỉ Chịu thua bố trẻ luôn. Bảo là loại chuyên đi cà khịa còn cãi. Người ta không tìm thì bảo ngụy biện, hèn. Tìm cho đọc thì nói đểu lúc tìm thấy mừng rơi nước mắt nhỉ. *** mẹ, mở lại từ cmt đầu tiên xem tôi phán 3 loại người, vận vào bố trẻ có sai chữ nào không?

Đúng. Đây là cmt cuối cùng của tôi. Và tôi chỉ gõ đến đây thôi. Vì tôi nghĩ giải thích như thế là quá đủ với loại chuyên đi cà khịa như bạn rồi. Rút cục thì từ đầu đến giờ ngoài đá đểu tôi thì bạn còn làm gì nữa? Và tôi chắc chắn rằng bất kỳ ai tử tế đọc xong 2 điều khoản kia cũng hiểu được rồi. Thế nhé Kiểu gì bố trẻ cũng lại chốt vụ này bằng một cmt cà khịa cuối cùng mà xem

Hỏi có cái trích dẫn mà bác lòng vòng mấy bài mới đưa được cái trích dẫn. Đầu tiên bảo người khác tự gúc gồ, xong bảo HP không phải là luật lá gì đó (thì bị trích điều 119 vả cho phát), rồi lại đến bảo đọc điều 8 để tự hiểu, rồi lòng vòng mãi trích được điều 8 thì kèm luôn được điều 14 để bổ sung(vậy không phải là vớ được thì là chi ). Đấy, tóm tắt lại có thấy bác lươn lẹo chưa trong khi vốn từ đầu hỏi mỗi cái "trích dẫn" để chứng minh cho quan điểm mà chính bác đã nêu.

Còm cuối định chờ xem bác lập luận quan điểm của mình ra sao rồi sẽ phân tích cái khoản 2 điều 14 để so sánh xem cái câu bác nói và nội hàm của cái điều 14 và một phần chương II có khác gì nhau không ? Tôi chưa nói câu nào bác sai nhé, yêu cầu mỗi trích dẫn mà nhẩy dựng lên (chết cười). Bởi để phản biện thì cần xem bác phân tích và lập luận ra sao, không thì phản biện với gió và không khí à Một bài phản biện, hay bảo vệ một quan điểm nào đó cơ bản có 3 phần: nêu vấn đề, trình bầy quan điểm về vấn đề đó, nêu ví dụ/trích dẫn và phân tích để bảo vệ/hỗ trợ cho quan điểm đã trình bầy. Mỗi thế mà 4 -5 cái trả lời mới đi gúc gồ xong để trích dẫn được.

Đừng suy bụng ta ra bụng người thế chứ

Còn gợi ý nhá, đã đọc được đến điều 14 thì cố thêm tý nữa đọc cái tiêu đề và cả nội dung chương II, chứ đọc mỗi thế dễ hiểu không đầy đủ đâu.

"Bố trẻ" giữ lời, dù phân tích hay không cũng là còm cuối tiếp bạn, căn bản đọc còm trên thấy không cần thiết nữa vì "PHÍ NHỜI".

 

[meotamthe]

Sao thế giới lại chả hiểu được chân lý của các cụ tin vào tự do ngôn luận được phép châm biếm tôn giáo nhỉ

40.000 người biểu tình phản đối Pháp, đốt ảnh Macron

Bangladesh- Hàng chục nghìn người biểu tình ở thủ đô Dhaka kêu gọi tẩy chay sản phẩm Pháp và đốt ảnh Tổng thống Pháp Emmanuel Macron.

vnexpress.net

 

[vitngoc]

Sao thế giới lại chả hiểu được chân lý của các cụ tin vào tự do ngôn luận được phép châm biếm tôn giáo nhỉ

40.000 người biểu tình phản đối Pháp, đốt ảnh Macron

Bangladesh- Hàng chục nghìn người biểu tình ở thủ đô Dhaka kêu gọi tẩy chay sản phẩm Pháp và đốt ảnh Tổng thống Pháp Emmanuel Macron.

vnexpress.net

Hôm nọ nhậu với mấy thằng túc cầu giáo, hội đấy bẩu chắc Pháp ko thích hồi giáo nên cứ già mồm vậy. Chúng khoe: tao còn cấm người Pháp không dc nói về tôn giáo hay chính trị trên đất họ cơ

 

[meotamthe]

Hôm nọ nhậu với mấy thằng túc cầu giáo, hội đấy bẩu chắc Pháp ko thích hồi giáo nên cứ già mồm vậy. Chúng khoe: tao còn cấm người Pháp không dc nói về tôn giáo hay chính trị trên đất họ cơ

Thật là lợi hại

 

[Freeman Bodhany]

Đạo Hồi là thứ tôn giáo mà những kẻ khủng bố rất dễ lấy làm bình phong cho các hành động cực đoan và khủng bố. Điều này không xảy ra ở bất kỳ tôn giáo/đạo nào. Tại sao vậy ?
Nhà tiên trị của họ trông như phù thủy, nhìn ác ác.
Cá nhân tôi không thích đạo Hồi, thậm chí là có sự ghê sợ khi nhìn những người Hồi giáo, như kiểu họ có thể bất thình lình giết mình ý....không biết tại sao nữa....

 

[Charmsalot]

Đạo Hồi là thứ tôn giáo mà những kẻ khủng bố rất dễ lấy làm bình phong cho các hành động cực đoan và khủng bố. Điều này không xảy ra ở bất kỳ tôn giáo/đạo nào. Tại sao vậy ?
Cá nhân tôi không thích đạo Hồi, thậm chí là có sự ghê sợ khi nhìn những người Hồi giáo, như kiểu họ có thể bất thình lình giết mình ý....không biết tại sao nữa....

Người Hồi giáo họ cũng bình thường mà cụ.
Cụ nên đi du lịch mấy nước Hồi giáo cho biết. An toàn mà cụ.

 

[Buryat]

Một hình ảnh về dân Hồi giáo bản địa của châu Âu: Người Bosnia, một nước cộng hòa thuộc Nam Tư cũ. Người Bosnia về bản chất cũng là dân Xla-vơ, có 02 nhóm chính, một nhóm theo Hồi giáo và một nhóm theo Cơ đốc giáo (đạo Chính thống). Người Bosnia theo Chính thống giáo bị gọi là người Serb (tức là Xéc-bi).

Nói chung thời các nước XHCN, vấn đề xung đột tôn giáo không phải là không có nhưng được giải quyết tương đối ổn, vì tất cả các tôn giáo đều không được khuyến khích phát triển nên yếu tố cực đoan bị hạn chế nhiều. Dân Hồi giáo ở các nước Trung Á như Kazakhstan (đều là Sunni như Arap Xê-ut) cũng không có sự cuồng tín tôn giáo như dân Trung Đông. Cá nhân em biết một cậu Kazakh, uống rượu như hũ chìm không khác dân Nga nhưng chưa bao giờ thấy trải thảm quay mặt về Mecca cầu kinh.

Nhưng dưới chế độ “tự do tư tưởng, tự do ngôn luận” của phương Tây, sự cực đoan về tôn giáo ngày càng trỗi dậy (một phần vì sự tự do đó về bản chất là không công bằng và không thể nào công bằng, nếu không muốn nói là cực kỳ thiên vị. Và khi Hồi giáo trở nên cực đoan thì tất yếu Cơ đốc giáo cũng sẽ trở nên cực đoan). Rất đáng buồn nếu một ngày nào đó, các bạn Bosnia cũng trở thành những kẻ cực đoan (bản thân họ cũng bị những kẻ cực đoan Cơ đốc giáo (người Serb) tàn sát trong cuộc chiến huynh đệ tương tàn 1994-1995 vì lí do tôn giáo).

Cuộc thảm sát ngày thánh Bartelemy năm 1572 ở Pháp, chỉ trong 01 đêm dân Thiên Chúa giáo La mã giết gần vài chục nghìn người theo đạo Tin Lành (lí do đơn giản đã được tác giả nêu trong cuốn Hoàng hậu Mác-gô là thằng hàng xóm nó cầu kinh bằng tiếng Pháp (Tin lành), trong khi mình cầu kinh bằng tiếng La-tinh (Thiên chúa giáo) nên phải giết nó) là một ví dụ cho thấy sự cực đoan của các tôn giáo phương Tây. Thảm sát Srebrenica 1995 trong đó gần 8000 người Bosnia Hồi giáo bị giết là ví dụ gần đây nhất. Trong đoạn video cũng có một bà lớn tuổi thể hiện sự căm thù của người Bosnia Hồi giáo với người Serb và Croatia.