[Funland] Gặp sự cố, tàu Voyager 1 dùng thiết bị cũ từ năm 1981 để liên lạc NASA gây kinh ngạc

[namphong12]

Với nhiệt độ xuống gần đến độ 0 tuyệt đối. Trong khi hệ thống sưởi đã tắt. Không biết các thiết bị trên tàu còn tồn tại đến bao giờ ở mức nhiệt đấy nhỉ?

 

[AntiTrump2024]

Anh Musk của Mỹ lại có cái này.

Tỷ phú Elon Musk giới thiệu "máy bay chiến đấu UFO" thách thức vật lý

VOV.VN - Tỷ phú Elon Musk, người đứng sau hữu SpaceX và Tesla, mới đây đã tiết lộ thứ mà ông tuyên bố là “máy bay chiến đấu UFO” đầu tiên “thách thức vật lý thông thường”.

vov.vn

 

[Euro2CityStar]

Mặc dù đã đưa cả người lên mặt trăng cách đây hơn 50 năm nhưng giờ Mỹ vẫn loay hoay tìm cách đưa tàu lên lại - chắc tại lâu không đi nên quên mịa đường

như cụ Kommuna thôi .

giờ chả thằng nào dẻo dai như vậy .

Điều gì giúp tàu chiến “Ông lão của hạm đội Nga” đến nay vẫn chưa phải “nghỉ hưu”?

(PLVN) - Cho đến tận bây giờ, một con tàu đã hơn 100 năm tuổi vẫn đang phục vụ trong lực lượng Hải quân Nga. Được cho là con tàu cổ nhất thế giới, nó hiện vẫn đang thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu của lực lượng này.

www.baophapluat.vn

 

[AntiTrump2024]

Mặc dù đã đưa cả người lên mặt trăng cách đây hơn 50 năm nhưng giờ Mỹ vẫn loay hoay tìm cách đưa tàu lên lại - chắc tại lâu không đi nên quên mịa đường

Việc đưa người lên mặt trăng không khó nhưng việc đưa người từ mặt trăng về lại trái đất mới là vấn đề lớn.

1. Ngoài đưa các phi hành gia, tàu vũ trụ phóng lên phải mang theo cả nhiên liệu, tên lửa phục vụ việc thoát khỏi mặt trăng để trở lại trái đất.
2. Đội ngũ phục vụ cho việc phóng tàu lên mặt trăng rất đông đảo nhưng khi phóng từ mặt trăng về trái đất chỉ còn các phi hành gia, do đó thiết kế loại tàu phóng này đòi hỏi rất hiện đại, dễ sử dụng ==> kinh phí vô cùng lớn.
3. Không loại trừ khả năng gặp trục trặc không trở về trái đất được buộc phải phóng tàu khác lên cứu (phải có tàu dự phòng ==> chi phí tốn kém).

Từ các lý do trên nên Mỹ chỉ đưa một lần để tính toán, thử nghiệm để tìm ra giải pháp hiệu quả. 50 mươi qua người Mỹ đã đi tìm giải pháp cho vấn đề và bây giờ họ chuẩn bị lên lại có nghĩa là vấn đề đã được giải quyết.

Cũng vì cá lý do trên nên Nga, Tàu chả bao giờ đưa người lên mặt trăng. Nguyên nhân của nó là đưa lên thì được nhưng chưa có khả năng đưa về.

 

[buicongchuc]

Không phải cụ ợ. Space Odyssey làm năm 1968 lúc NASA chưa phóng Voyager.

Sắp hết ngày CN rồi, cụ tìm thấy tên phim chưa

 

[vnhn]

Việc đưa người lên mặt trăng không khó nhưng việc đưa người từ mặt trăng về lại trái đất mới là vấn đề lớn.

1. Ngoài đưa các phi hành gia, tàu vũ trụ phóng lên phải mang theo cả nhiên liệu, tên lửa phục vụ việc thoát khỏi mặt trăng để trở lại trái đất.
2. Đội ngũ phục vụ cho việc phóng tàu lên mặt trăng rất đông đảo nhưng khi phóng từ mặt trăng về trái đất chỉ còn các phi hành gia, do đó thiết kế loại tàu phóng này đòi hỏi rất hiện đại, dễ sử dụng ==> kinh phí vô cùng lớn.
3. Không loại trừ khả năng gặp trục trặc không trở về trái đất được buộc phải phóng tàu khác lên cứu (phải có tàu dự phòng ==> chi phí tốn kém).

Từ các lý do trên nên Mỹ chỉ đưa một lần để tính toán, thử nghiệm để tìm ra giải pháp hiệu quả. 50 mươi qua người Mỹ đã đi tìm giải pháp cho vấn đề và bây giờ họ chuẩn bị lên lại có nghĩa là vấn đề đã được giải quyết.

Cũng vì cá lý do trên nên Nga, Tàu chả bao giờ đưa người lên mặt trăng. Nguyên nhân của nó là đưa lên thì được nhưng chưa có khả năng đưa về.

Cụ nói ngược, đưa về thì lại dễ hơn vì mặt trăng không có khí quyển, lực hút yếu nên chỉ cần lực đẩy nhỏ là đã thoát được. Đưa lên mới là khó vì để thoát được lực hút trái đất cần một hệ thống khổng lồ. Dự án Apollo của Mỹ quy đổi ra là vài trăm tỷ $ mà bây giờ lại bỏ ra số tiền đấy để làm 1 việc không có lợi ích gì thì chỉ có thằng khùng mới nghĩ ra. Thà bỏ ít tiền nhưng để tư nhân làm, mình ngồi chỉ đạo có phải khỏe hơn không. Giờ chỉ có TQ mới đủ sức, bỏ tiền để chứng minh KHCN của tàu không thua Mỹ chứ Nga thì quên đi.

 

[Colexanh]

Sắp hết ngày CN rồi, cụ tìm thấy tên phim chưa

Film đó HBO mới chiếu 2 tháng trước, con máy nó chiếm quyền film hình như có chữ Voyager gì đó, hoặc đám dưới đây

https://www.netflix.com/vn/title/70158331

 

[buicongchuc]

Film đó HBO mới chiếu 2 tháng trước, con máy nó chiếm quyền film hình như có chữ Voyager gì đó, hoặc đám dưới đây

https://www.netflix.com/vn/title/70158331

Không phải cụ ạ! Star Trek là tuyển tập dài.

 

[locphat86]

30-40 năm nay với sự tiến bộ vượt bậc của khoa học mà vẫn chưa lên lại đc mặt trăng thì việc mỹ lên lần đầu tiên chắc là sp của Holywood

 

[ZARG]

30-40 năm nay với sự tiến bộ vượt bậc của khoa học mà vẫn chưa lên lại đc mặt trăng thì việc mỹ lên lần đầu tiên chắc là sp của Holywood

Mỹ lên mặt trăng không chỉ 1 lần đâu cụ ạ

 

[minhhai985]

Lại câu chuyện sao Mỹ chưa lên mặt trăng lần nữa

 

[PHUONG.]

Bền bỉ gớm thật. Tóm lại là tàu đi tìm sự sống ở các hành tinh khác hả các cụ ?
Nếu tàu truyền về trái đất cái hóa đơn phạt nguội hoặc biên lai thu phí bot thì tuyệt vời cc nhỉ .

 

[namphong12]

Bền bỉ gớm thật. Tóm lại là tàu đi tìm sự sống ở các hành tinh khác hả các cụ ?
Nếu tàu truyền về trái đất cái hóa đơn phạt nguội hoặc biên lai thu phí bot thì tuyệt vời cc nhỉ .

Nó được thiết kết để khám phá các hành tinh khí ở phía ngoài hệ mặt trời.
Do càng đi xa ánh sáng mặt trời càng yếu nên nó không dùng pin mặt trời. Mà dùng pin đồng vị phóng xạ. Pin này dùng nhiệt lượng tỏa ra trong quá trình phân rã phóng xạ để chuyển thành điện năng dùng cho các thiết bị nghiên cứu trên tàu.
Xong nhiệm vụ nghiên cứu các hành tinh khí. Các nhà khoa học đã điều kiển nó tiếp tục đi ra ngoài hệ mặt trời. Đến nay nó là vật thể nhân tạo cách xa con người nhất.

 

[Mr.Alo]

Mỹ lên mặt trăng không chỉ 1 lần đâu cụ ạ

ngày nào em xem chả thấy lên rồi về suốt mà

 

[Minhnd]

.

Cụ nói ngược, đưa về thì lại dễ hơn vì mặt trăng không có khí quyển, lực hút yếu nên chỉ cần lực đẩy nhỏ là đã thoát được. Đưa lên mới là khó vì để thoát được lực hút trái đất cần một hệ thống khổng lồ. Dự án Apollo của Mỹ quy đổi ra là vài trăm tỷ $ mà bây giờ lại bỏ ra số tiền đấy để làm 1 việc không có lợi ích gì thì chỉ có thằng khùng mới nghĩ ra. Thà bỏ ít tiền nhưng để tư nhân làm, mình ngồi chỉ đạo có phải khỏe hơn không. Giờ chỉ có TQ mới đủ sức, bỏ tiền để chứng minh KHCN của tàu không thua Mỹ chứ Nga thì quên đi.

Nghe thì có vẻ như cụ nói nhưng khác là ở trái đất thì có cơ sở, có hậu cần còn trên mặt giăng thì các phi hành gia phải tự lo. Khác biệt rất lớn đấy.

 

[AntiTrump2024]

Cụ nói ngược, đưa về thì lại dễ hơn vì mặt trăng không có khí quyển, lực hút yếu nên chỉ cần lực đẩy nhỏ là đã thoát được. Đưa lên mới là khó vì để thoát được lực hút trái đất cần một hệ thống khổng lồ. Dự án Apollo của Mỹ quy đổi ra là vài trăm tỷ $ mà bây giờ lại bỏ ra số tiền đấy để làm 1 việc không có lợi ích gì thì chỉ có thằng khùng mới nghĩ ra. Thà bỏ ít tiền nhưng để tư nhân làm, mình ngồi chỉ đạo có phải khỏe hơn không. Giờ chỉ có TQ mới đủ sức, bỏ tiền để chứng minh KHCN của tàu không thua Mỹ chứ Nga thì quên đi.

Đến nay rất nhiều nước có phi thuyền đáp xuống mặt trăng (tất nhiên là không chở theo người), do đó có thể suy ra là phóng phi thuyền để đáp xuống mặt trăng là không khó. Vấn đề là tại sao các nước không dám chở theo người để hạ xuống mặt trăng? Cái này lý do như em đã nói.

Về lực hút của mặt trăng đâu bằng 1/10 lực hút của trái đất. Nếu tính như cụ thì nhiên liệu mang lên để thoát khỏi mặt trăng chí ít cũng bằng 1/10 số nhiên liệu dùng để phóng tàu so với trái đất.

Một điểm lưu ý nữa là, khi tên lửa đẩy tàu thoát khỏi lực hút của trái đất thì đâu phải con tàu tự chạy ngay đến mặt trăng đâu mà phải có có cái gì đó điều khiển cho nó dần dần đi vào quỹ đạo của mặt trăng, rồi nó quay vòng vòng quanh mặt trăng một số lần nữa rồi mới hạ cánh. Giai đoạn này tiêu tốn một mớ nhiên liệu nữa. Rồi giai đoạn hạ cánh, trước khi tiếp đất nó phải làm cở mớ thao tác rồi mới tiếp đất được, do vậy lại phải cần mớ nhiên liệu nữa để thực hiện. Việc từ mặt trăng trở về trái đất cũng phải qua các giai đoạn tương tự chứ ko có chuyện tàu vừa thoát khỏi mặt trăng là hạ canh1 ngay ở trái đất.

Do vậy, nếu lực hút mặt trăng bằng 1/10 lực hút trái đất thì đúng là nhiên liệu cần thoát khỏi mặt trăng = 1/10 lượng nhiên liệu dùng thoát khỏi trái đất nhưng các giai đoạn còn lại như mộ tả ở trên thì lượng nhiên liệu vẫn như nhau, tức là lượng nhiên liệu chung để từ mặt trăng trở lại trái đất có thể ít hơn từ trái đất đến mặt trăng nhưng sẽ không nhiều.

Ngoài vấn đề nhiên liệu thì các vấn đề còn lại cụ thống nhất với em chứ?

 

[ung_sung_tu_tai]

Sao không tiếp nhiên liệu trên ấy mà phải chở đi để về ạ ?

Đến nay rất nhiều nước có phi thuyền đáp xuống mặt trăng (tất nhiên là không chở theo người), do đó có thể suy ra là phóng phi thuyền để đáp xuống mặt trăng là không khó. Vấn đề là tại sao các nước không dám chở theo người để hạ xuống mặt trăng? Cái này lý do như em đã nói.

Về lực hút của mặt trăng đâu bằng 1/10 lực hút của trái đất. Nếu tính như cụ thì nhiên liệu mang lên để thoát khỏi mặt trăng chí ít cũng bằng 1/10 số nhiên liệu dùng để phóng tàu so với trái đất.

Một điểm lưu ý nữa là, khi tên lửa đẩy tàu thoát khỏi lực hút của trái đất thì đâu phải con tàu tự chạy ngay đến mặt trăng đâu mà phải có có cái gì đó điều khiển cho nó dần dần đi vào quỹ đạo của mặt trăng, rồi nó quay vòng vòng quanh mặt trăng một số lần nữa rồi mới hạ cánh. Giai đoạn này tiêu tốn một mớ nhiên liệu nữa. Rồi giai đoạn hạ cánh, trước khi tiếp đất nó phải làm cở mớ thao tác rồi mới tiếp đất được, do vậy lại phải cần mớ nhiên liệu nữa để thực hiện. Việc từ mặt trăng trở về trái đất cũng phải qua các giai đoạn tương tự chứ ko có chuyện tàu vừa thoát khỏi mặt trăng là hạ canh1 ngay ở trái đất.

Do vậy, nếu lực hút mặt trăng bằng 1/10 lực hút trái đất thì đúng là nhiên liệu cần thoát khỏi mặt trăng = 1/10 lượng nhiên liệu dùng thoát khỏi trái đất nhưng các giai đoạn còn lại như mộ tả ở trên thì lượng nhiên liệu vẫn như nhau, tức là lượng nhiên liệu chung để từ mặt trăng trở lại trái đất có thể ít hơn từ trái đất đến mặt trăng nhưng sẽ không nhiều.

Ngoài vấn đề nhiên liệu thì các vấn đề còn lại cụ thống nhất với em chứ?

 

[Opel Astra]

Bền bỉ gớm thật. Tóm lại là tàu đi tìm sự sống ở các hành tinh khác hả các cụ ?
Nếu tàu truyền về trái đất cái hóa đơn phạt nguội hoặc biên lai thu phí bot thì tuyệt vời cc nhỉ .

Thì kỳ tới, khỏi đăng kiểm bác ạ.
Trừ khi có tý quen biết trên nớ.

 

[vnhn]

Đến nay rất nhiều nước có phi thuyền đáp xuống mặt trăng (tất nhiên là không chở theo người), do đó có thể suy ra là phóng phi thuyền để đáp xuống mặt trăng là không khó. Vấn đề là tại sao các nước không dám chở theo người để hạ xuống mặt trăng? Cái này lý do như em đã nói.

Về lực hút của mặt trăng đâu bằng 1/10 lực hút của trái đất. Nếu tính như cụ thì nhiên liệu mang lên để thoát khỏi mặt trăng chí ít cũng bằng 1/10 số nhiên liệu dùng để phóng tàu so với trái đất.

Một điểm lưu ý nữa là, khi tên lửa đẩy tàu thoát khỏi lực hút của trái đất thì đâu phải con tàu tự chạy ngay đến mặt trăng đâu mà phải có có cái gì đó điều khiển cho nó dần dần đi vào quỹ đạo của mặt trăng, rồi nó quay vòng vòng quanh mặt trăng một số lần nữa rồi mới hạ cánh. Giai đoạn này tiêu tốn một mớ nhiên liệu nữa. Rồi giai đoạn hạ cánh, trước khi tiếp đất nó phải làm cở mớ thao tác rồi mới tiếp đất được, do vậy lại phải cần mớ nhiên liệu nữa để thực hiện. Việc từ mặt trăng trở về trái đất cũng phải qua các giai đoạn tương tự chứ ko có chuyện tàu vừa thoát khỏi mặt trăng là hạ canh1 ngay ở trái đất.

Do vậy, nếu lực hút mặt trăng bằng 1/10 lực hút trái đất thì đúng là nhiên liệu cần thoát khỏi mặt trăng = 1/10 lượng nhiên liệu dùng thoát khỏi trái đất nhưng các giai đoạn còn lại như mộ tả ở trên thì lượng nhiên liệu vẫn như nhau, tức là lượng nhiên liệu chung để từ mặt trăng trở lại trái đất có thể ít hơn từ trái đất đến mặt trăng nhưng sẽ không nhiều.

Ngoài vấn đề nhiên liệu thì các vấn đề còn lại cụ thống nhất với em chứ?

Không cụ ạ. Em chỉ nhìn vào thực tế là người Mỹ đã làm và làm thành công nhiều lần. Khi con tàu thoát được lực hút của trái đất, nó chỉ cần một lực đẩy rất nhỏ để duy trì còn lại đều dựa vào lực quán tính của trái đất để bay đến Mặt trăng, và ngược lại. Tất cả chỉ là suy nghĩ cảm tính của cụ thôi nên không nên mất thời gian để phản biện lại những cái mà tất cả các nhà khoa học trên thế giới đã công nhận khi mà chúng ta chẳng là gì so với họ.

 

[namphong12]

Sao không tiếp nhiên liệu trên ấy mà phải chở đi để về ạ ?

Trên đấy chưa có cây xăng hay trạm sạc.