[Funland] Eximbank định bùng sau khi khách bị lừa 245 tỷ

[Pto tự chế]

Haizz,
Cụ đừng lôi toà vào nữa vì toà có xử tranh chấp giữa khách hàng và Bank đâu mà bắt khách hàng phải đợi phán quyết.

Không có phán quyết của tòa án thì chẳng cơ quan, tổ chức, cá nhân nào buộc NH trả tiền cho bà Bình cả.

 

[sthd]

Theo ý cụ thì phải làm sao ạ?

ý em là cạch mặt bọn bank bẩn như vietinbank, eximbank ra

 

[IP man]

Không có phán quyết của tòa án thì chẳng cơ quan, tổ chức, cá nhân nào buộc NH trả tiền cho bà Bình cả.

Cụ chưa đọc hết page 15 thì đừng quote bài em nữa, em thấy phiền lắm.

 

[Pto tự chế]

Hiện tại lý lẽ quan trọng nhất là kết luận điều tra của công an. Kết luận này chưa thấy công bố nhưng nghe khẩu khí các bên thì có vẻ có lợi cho bà Bình và bất lợi cho Bank.
Bank hầu như không cãi được tí nào.

Công an đã khởi tố đâu mà kết luận. Kết luận của cơ quan công an cũng chẳng bắt buộc thi hành, chỉ có bản án mới bắt buộc thi hành. Vì nhiều người VN nghĩ công an xó quyền như là cơ quan xét xử nên pháp luật ở VN nó mới như hiện nay.

 

[IP man]

ý em là cạch mặt bọn bank bẩn như vietinbank, eximbank ra

Em cũng như cụ.
Bọn decktinbank hình như còn 1 vụ ở Hưng Yên nhưng cái sổ TK của dân đen có mấy trăm củ nên chẳng ai quan tâm.

 

[meindanang]

Theo em nếu làm bank thực sự thì trong việc này chả có lý lẽ gì sất. Tiền trong sổ của KH phải trả cho KH. Nếu nhân viên nó rút lõi mất thì xử lý nhân viên sau.
Ủy quyền giao dịch ngân hàng phải có chứng thực. Nếu NH chấp nhận ủy quyền không có chứng thực thì tức là quy trình của ngân hàng sai, NH phải chịu, đừng đổ trách nhiệm cho KH.

Hiện tại lý lẽ quan trọng nhất là kết luận điều tra của công an. Kết luận này chưa thấy công bố nhưng nghe khẩu khí các bên thì có vẻ có lợi cho bà Bình và bất lợi cho Bank.
Bank hầu như không cãi được tí nào.

 

[IP man]

Theo em nếu làm bank thực sự thì trong việc này chả có lý lẽ gì sất. Tiền trong sổ của KH phải trả cho KH. Nếu nhân viên nó rút lõi mất thì xử lý nhân viên sau.
Ủy quyền giao dịch ngân hàng phải có chứng thực. Nếu NH chấp nhận ủy quyền không có chứng thực thì tức là quy trình của ngân hàng sai, NH phải chịu, đừng đổ trách nhiệm cho KH.

Thế nó mới là chầy bửa mà cụ, nó ko cãi được thì mới giở chiêu câu giờ chứ.

 

[Pto tự chế]

Cụ đang chưa hiểu vấn đề.
Việc tranh chấp giữa khách hàng và Bank thì Bank đang thua (trên cơ sở kết luận điều tra) và phải có trách nhiệm trả tiền cho khách hàng. Thằng Bank đã thừa nhận việc này.
Vấn đề chầy bửa ở đây là thời điểm trả tiền, thằng Bank nói sẽ trả khi có quyết định của Toà xử thằng nhân viên. Mà thằng nhân viên kia đang ở bên Mẽo, đến muôn đời cũng ko bắt được nó mà xử.
Vậy là thằng Bank sẽ ngâm tiền của Khách hàng đến muôn đời.

Cụ lôi đâu ra kết luận điều tra? Khơi tố còn chưa có mà đòi có kết luận đièu tra.

 

[sthd]

Công an đã khởi tố đâu mà kết luận. Kết luận của cơ quan công an cũng chẳng bắt buộc thi hành, chỉ có bản án mới bắt buộc thi hành. Vì nhiều người VN nghĩ công an xó quyền như là cơ quan xét xử nên pháp luật ở VN nó mới như hiện nay.

khi vụ việc xảy ra cách đây một năm thì eximbank đề nghị nhờ công an điều tra. nay công an điều tra xong thì lại đòi tòa. kiểu gì vây?

 

[Dũng Ốc]

Luật sư Chuyên đánh giá Eximbank xác định trách nhiệm trả lại tiền cho bà Bình là đúng đắn. Thế nhưng, HĐQT Eximbank muốn khởi kiện ông Hưng và chờ đến khi phán quyết của tòa mới chi trả là không phù hợp pháp luật. Bởi, theo quy định của Bộ Luật Dân sự, nhân viên có hành vi sai trái dẫn đến thiệt hại cho khách hàng thì người sử dụng lao động phải có trách nhiệm bồi thường, không phải chờ phán quyết của toàn án. Như thế, trong trường hợp này, ông Lê Nguyễn Hưng lừa đảo bà Chu Thị Bình thì Eximbank là tổ chức có trách nhiệm bồi thường. Còn khi nào tòa án phán quyết Eximbank là bên bị thiệt hại thì khi đó ông Hưng có trách nhiệm trả lại tiền cho ngân hàng.

Tuy nhiên, phiên toàn xét xử vụ Eximbank kiện ông Hưng không biết khi nào mới diễn ra do công an chưa bắt được nghi can. Nếu HĐQT Eximbank chờ phán quyết của tòa mới quyết định trả lại tiền cho bà Bình, thời gian giải quyết vụ việc có thể kéo dài, gây thiệt hại cho người gửi tiền. "Giả sử tình huống này xảy ra thì bà Bình có thể khởi kiện Eximbank và chắc chắn ngân hàng này sẽ thua kiện"- luật sư Phùng Anh Chuyên nhận định.

Đoạn in đậm hoàn toàn đúng, khi có phán quyết Exim thua exim phải bồi hoàn cho bà Bình ngoài số tiền gửi ngân hàng cả gốc lẫn lãi còn phải bồi thường mọi chi phí thiệt hại trong thời gian khởi kiện.

 

[IP man]

Cụ lôi đâu ra kết luận điều tra? Khơi tố còn chưa có mà đòi có kết luận đièu tra.

Gúc gồ vẫn miễn phí và cụ đừng quote lại bài em nữa, phiền phức lắm.

 

[Pto tự chế]

Theo em nếu làm bank thực sự thì trong việc này chả có lý lẽ gì sất. Tiền trong sổ của KH phải trả cho KH. Nếu nhân viên nó rút lõi mất thì xử lý nhân viên sau.
Ủy quyền giao dịch ngân hàng phải có chứng thực. Nếu NH chấp nhận ủy quyền không có chứng thực thì tức là quy trình của ngân hàng sai, NH phải chịu, đừng đổ trách nhiệm cho KH.

Cụ chỉ ra giúp em quy định pháp luật buộc ủy quyền giao dịch ngân hàng phải có chứng thực.

Cụ định thay Quốc hội ra luật bằng mồm à.

 

[Dũng Ốc]

Vô phúc đáo tụng đình .
Được vạ má sưng , mất cơ hội đầu tư.
Quan điểm của em là cứ chuột rút cho an toàn.

Đó hoàn toàn là quyền của cụ, quyền bất khả xâm phạm.

 

[Tueminh2626]

Trốn ra nước ngoài mà vụ việc rõ ràng rồi thì Tòa xử vắng mặt thôi chứ làm gì đến mùa quýt.

tòa xử vắng mặt thì bà Bình chắc phải vận động, để cqđt dẫn độ được kẻ lừa đảo về thì bà bình cũng phải vận động chứ ngồi yên chờ thì chắc đến khi gặp ô bà tổ tiên quá, vì đây là nền pháp chế xhcn mà, cứ phải đúng quy trình

 

[Pto tự chế]

Gúc gồ vẫn miễn phí và cụ đừng quote lại bài em nữa, phiền phức lắm.

Đầu tháng 2/2018, Cơ quan CSĐT đã khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Ngân hàng Eximbank Chi nhánh TP.HCM.

Vừa mới khởi tố vụ án thôi, chưa có kl đt nhé cụ.

 

[gocart]

tòa xử vắng mặt thì bà Bình chắc phải vận động, để cqđt dẫn độ được kẻ lừa đảo về thì bà bình cũng phải vận động chứ ngồi
yên chờ thì chắc đến khi gặp ô bà tổ tiên quá, vì đây là nền pháp chế xhcn mà, cứ phải đúng quy trình

Bà Bình ko phải đợi tay kia, đó là việc NH.
Cụ đặt mình vào vị trí của HĐQT Ngân hàng xem có phải đợi bản án của toà ko hay móc tiền túi riêng ra đền?

 

[Dũng Ốc]

tòa xử vắng mặt thì bà Bình chắc phải vận động, để cqđt dẫn độ được kẻ lừa đảo về thì bà bình cũng phải vận động chứ ngồi yên chờ thì chắc đến khi gặp ô bà tổ tiên quá, vì đây là nền pháp chế xhcn mà, cứ phải đúng quy trình

Đã xử vắng mặt lại còn đòi dẫn độ. Tôi lạy ông đừng phát biểu nữa.

 

[meindanang]

Luật có thể không quy định bắt buộc phải có, nhưng chắc chắn là không cấm phải có. Và nếu để xảy ra mất tiền của KH thì rõ ràng là quy trình có vấn đề, và đó là vấn đề của ngân hàng.

Cụ chỉ ra giúp em quy định pháp luật buộc ủy quyền giao dịch ngân hàng phải có chứng thực.

Cụ định thay Quốc hội ra luật bằng mồm à.

 

[IP man]

Đầu tháng 2/2018, Cơ quan CSĐT đã khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Ngân hàng Eximbank Chi nhánh TP.HCM.

Vừa mới khởi tố vụ án thôi, chưa có kl đt nhé cụ.

Trình gúc của cụ có vấn đề chăng?

Ngày 02/02/2018, Eximbank nhận được Thông báo số 13/C44B-P5 của Cơ quan CSĐT - Bộ Công an về việc thông báo kết quả điều tra. Sau khi nhận được Thông báo số 13/C44B-P5, Eximbank đã có văn bản số 1174/2018/EIB-TGĐ gửi Cơ quan CSĐT – Bộ Công an.

 

[Dũng Ốc]

Luật có thể không quy định bắt buộc phải có, nhưng chắc chắn là không cấm phải có. Và nếu để xảy ra mất tiền của KH thì rõ ràng là quy trình có vấn đề, và đó là vấn đề của ngân hàng.

Cái gì luật không bắt buộc thì không phải thực hiện. Không cấm không có nghĩa bắt buộc phải thực hiện. Cụ thông chửa?

 

[meindanang]

Túm cái váy lại em đưa EXIM và Dektinbank vào black list.