Em nhắc đi nhắc lại nhiều lần vì cụ vẫn không hiểu việc ông xe ôm sai không có nghĩa là cụ có thể làm gì tuỳ thích. Với lý luận cùn của cụ thì một thằng trộm vào nhà chỉ trộm tài sản thì cụ có quyền đánh chết nó. Và khi ra toà cụ cứ khăng khăng thằng trộm vào nhà tôi là nó sai, nếu nó không trộm nhà tôi thì tôi đã không đánh chết nó. Phỏng cụ?Cụ hình như cố tình ko hiểu và dẫn dắt sự việc sang vần đề khác thì phải. Ông xe ôm kia có sai hay ko ???
Trong trường hợp này phải áp dụng biện pháp gì ???. Dừng hẳn lại cho họ đi qua à. Cụ cứ cái cái câu lấy cái sai của người khác biện hộ cho cái sai của mình là sao. Ông xe ôm ko mặt ở đó thì sẽ ko có tai nạn này. Cụ cứ lòng vòng ko trả lời thẳng vào câu hỏi. Ra tòa Em chỉ cần đặt câu hoỉ:
1. Ông xe ôm này có được phép có mặt ở trên đường cao tốc hay ko ?
2. Hành động chạy qua đường có được phép hay ko ?
Cụ trả lời có hoặc không cho Em 2 câu hỏi này và trích dẫn cụ thể điều nào trong luật hoặc thông tư ( nếu có )
Đây cứ coi như Cụ là luật sự biện hộ cho người tai nạn và Em tự bào chữa cho mình. Mời Cụ.
Chỉnh sửa cuối: