[Funland] Đuống Lên Thớt

trancannam

Xe điện
Biển số
OF-394809
Ngày cấp bằng
2/12/15
Số km
3,013
Động cơ
273,598 Mã lực
Tuổi
26
VỤ TIẾN SĨ – VÕ SƯ PHẠM ĐÌNH QUÝ:
SỰ THẬT CẦN MINH BẠCH
FACT (THỰC TẾ ĐÃ DIỄN RA):
Tối 23-9, Tiến sĩ – Võ sư Phạm Đình Quý, giảng viên Trường Đai học Tôn Đức Thắng đang đi ăn cùng vợ thì bị công an bắt giữ. Hai vợ chồng võ sư Quý được đưa đến Phòng cảnh sát QLHC về TTXH (459 Trần Hưng Đạo, Q.1, Tp.HCM) làm việc trong đêm. Đến khoảng 4h sáng ngày 24-9, vợ thầy Quý đã được thả cho về, sau khi đã buộc phải ký cam kết không được tiết lộ về cuộc bắt giữ. Còn thầy Quý thì bị đưa về Công an Đắc Lắc. Đến Sáng 28-9, khi làm việc với ông Phạm Đình Phú, anh trai ông Quý đến để hỏi tin tức về em trai, Cán bộ công an Đắc Lắc xác nhận rằng ông Phạm Đình Quý đang bị tạm giữ tại Đắk Lắc, giấy báo tin báo cho gia đình gửi qua đường bưu điện nên khả năng đến chậm.
Trước đó, ngày 21- 9, Công an Đắc Lắc cũng đã bắt Võ sư – Tiến sĩ Hoàng Minh Tuấn (sinh năm1980), là học trò TS Quý khi người này đang trên đường từ nơi cư trú ở huyện Cư Kuin di chuyển xuống Khánh Hòa. Hai ngày sau, 23-9, Công an Đắk Lắc đã khởi tố vụ án "Vu khống, bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự; gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác" và tiến hành bắt giữ ông Quý tại TP Hồ Chí Minh vài giờ sau đó.
Hai Tiến sĩ Quý và Tuấn được cho là đã viết đơn tố cáo ông Bùi Văn Cường, Bí thư tỉnh ủy Đắk Lắk đạo văn khi làm luận án tiến sĩ, đề tài “Nghiên cứu tác động của tổ hợp chân vịt – bánh lái đến hướng đi tàu thủy trên tuyến luồng Hải Phòng”, bảo vệ tại Trường Đại học Hàng hải vào năm 2017. Về nội dung này, ngày 24 -11 -2017, ban quản lý phần mềm chống sao chép và hỗ trợ đào tạo TURNITIN, Trường ĐH Hàng hải đã có kiểm tra, kết luận luận văn của ông Cường có tỷ lệ sao chép 12%, trong đó sao chép từ nguồn internet 6% và từ nguồn luận văn, đề tài là 9%.
TRUTH (SỰ THẬT ĐƯỢC CÔNG NHẬN):
Chúng tôi cho rằng sẽ có 4 tình huống được xem như sự thật.
Tình huống 1:
Vụ việc sẽ được giải thích rằng TS – VS Phạm Đình Quý không BỊ bắt, chỉ ĐƯỢC Công an Đắc Lắc MỜI để làm việc. Dĩ nhiên, nếu tình huống này diễn ra, TS Quý sẽ được thả ngay khi, hoặc trước khi "sự thật" được công bố. Đây chính là điều đã được tung ra trên dư luận mạng xã hội trong vài ngày qua. Thực tế, sự thật này không tồn tại. TS Quý vẫn chưa được thả sau 6 ngày bị tạm giữ, nghĩa là đến sáng 29-9 sẽ cần có gia hạn lần thứ 2, theo quy định. Nội dung trả lời của cán bộ Công an Đắc Lắc khi làm việc với anh trai ông Quý cũng đã khẳng định là ông Quý đang bị tạm giữ.
Tình huống 2:
Việc tạm giữ hai ông Phạm Văn Quý và Hoàng Minh Tuấn sẽ được giải thích bằng một lý do khác, đi kèm với việc điều tra một tội danh khác, không phải tội "Vu khống, bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự; gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác" như đã ghi trong vụ án được khởi tố. Trường hợp này, nếu có sẽ giúp “giải độc” dư luận về việc ông Bùi Văn Cường, Bí thư tỉnh ủy Đắc Lắc, bằng quyền hạn của mình đã chỉ đạo công an tỉnh bắt người tố cáo mình nhằm trả đũa, đồng thời để chấm dứt việc bị tố cáo, gây bất lợi cho việc thăng tiến của ông. Đồn đoán trên mạng xã hội cho rằng, ông Cường đang là ứng cử viện cho chức vụ Bộ trưởng Bộ TT& TT hoặc vị trí Trưởng ban Dân vận TW nhiệm kỳ tới.
Tình huống này, dù dư luận đang đề cập nhiều, cũng không có khả năng xảy ra. Bởi lẽ, cho đến hiện tại thì chưa hề có bất kỳ thông tin nào về việc các đương sự Quý và Tuấn có liên quan đến bất kỳ một tội danh nào khác. Nó không giải thích thỏa đáng việc tại sao Công an Đắc Lắc phải xuống tận TP Hồ Chí Minh bắt người, di lý, tạm giữ, không thông báo và giải thích cho gia đình như luật quy định. Và, nếu đây là tình huống xảy ra, nó là tình huống sai. Vì thế, chúng tôi không xem xét, cũng không có ý kiến thêm.
Tình huống 3:
Việc bắt giữ ông Quý và ông Tuấn được thực hiện theo đúng nội dung vụ án đã khởi tố vào ngày 23-9. Trong trường hợp này, có nhiều điểm không thỏa đáng và có dấu hiệu trái luật hình sự, vi phạm luật tố tụng hình sự.
a) Các ông Quý và Tuấn gửi đơn tố cáo chính danh, công khai, có nơi nhận cụ thể tất nhiên họ sẽ phải chịu trách nhiệm về nội dung đã tố cáo. Trong trường hợp nội dung tố cáo là sai, gây ảnh hưởng, thiệt hại đến người bị tố cáo là ông Bùi Văn Cường, ông Cường sẽ có quyền khởi kiện dân sự đối với hai ông Quý và Tuấn đòi bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần. Cụ thể, trong trường hợp này, ông Cường không hề thiệt hại gì về vật chất (không bị tước bằng tiến sĩ, không bị đuổi việc hay đình chỉ công tác dẫn đến mất thu nhập...) cho nên mức có thể đòi bồi thường là zero, vì không chứng minh được thiệt hại thực tế. Về thiệt hại tinh thần, mức bồi thường tối đa là 11 tháng lương cơ bản của ông Cường, nếu có cũng chỉ được thực hiện bởi phán quyết của Chủ tọa phiên tòa dân sự. Tôi không tin là ông Cường cần khoản bồi thường này. Và thực tế, vụ kiện dân sự đã không xảy ra. Tại sao, tôi không biết. Chỉ có ông Cường biết.
b) Luật không cho phép hình sự hóa quan hệ dân sự. Vụ việc tố cáo đạo văn, đúng hay sai cũng chỉ có thể phân xử bằng phiên tòa dân sự, với các khả năng như đã phân tích ở phần a). Vậy, việc khởi tố vụ án hình sự "Vu khống, bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự; gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác", bắt giam (hay tạm giữ điều tra) hai ông Quý và Tuấn là có dấu hiệu vi phạm tố tụng hình sự. Trong trường hợp đó, điều này sẽ phải bị xem xét xử lý hình sự.
c) Ông Hoàng Minh Tuấn bị bắt 2 ngày trước khi có lệnh khởi tố vụ án. Cả hai ông Tuấn và Quý đều bị bắt trong trường hợp chặn bắt khẩn cấp khi đang di chuyển trên đường trong khi đương sự không nằm trong trường hợp – tình huống có thể gây nguy hiểm cho xã hội là có dấu hiệu sai luật. Các đương sự bị bắt khi không có lệnh bắt và khởi tố bị can, không thông báo cho gia đình, không có đại diện chính quyền nơi người bị bắt cư trú, không có người làm chứng... là các dấu hiệu sai luật khác. Thực tế là cho đến chiều ngày 28-9, các đương sự đều đã ở trong trại tạm giam, song gia đình, thân nhân vẫn hoàn toàn chưa được trả lời rõ ràng bằng văn bản là họ bị bắt tạm giam hay đang bị tạm giữ. Nếu là tạm giữ, hết thời hạn 3 ngày sẽ phải có gia hạn lần 1, hết 6 ngày phải gia hạn lần 2 và không quá 3 lần gia hạn. Những yêu cầu bắt buộc này đã không được thực hiện.
Tinh huống 4:
Như phân tích ở tình huống 3, việc bắt giữ hai TS – VS Phạm Đình Quý và Hoàng Minh Tuấn đã bộc lộ một loạt các dấu hiệu vi phạm tố tụng hình sự. Điều này, nếu luật pháp được tôn trọng, nó phải được xem xét. Trong trường hợp đó, hai vị tiến sĩ – võ sư dù nhanh chóng được thả hay vẫn tiếp tục chuyển từ chế độ tạm giữ sang chế độ tạm giam 4 tháng để điều tra, diễn tiến tiếp theo theo vẫn sẽ có thể là một lệnh khởi tố điều tra vụ án để xem xét có hay không dấu hiệu tội “bắt người trái pháp luật”. Dĩ nhiên tên hai vị tiến sĩ võ sư sẽ vẫn được đề cập trong vụ mới, song sẽ với tư cách là nạn nhân. Họ sẽ phải được bồi thường và xin lỗi, hoặc họ sẽ giữ quyền kiện ra tòa hành chính.
NHẬN ĐỊNH
Điều gì cũng có thể xảy ra. Cho dù cuối cùng sự thật sẽ diễn ra như thế nào, tên tuổi của ông Bùi Văn Cường cũng sẽ không thể đứng ngoài vụ việc. Mọi việc dù diễn ra như thế nào, thực tế cũng đã là một scandal không hay ho gì. Nó xuất phát từ những toan tính của người trong cuộc trên vị trí quyền lực và đang chạy đua quyền lực. Nhưng chính nó sẽ hủy hoại tham vọng của người gây ra. Nó chứng tỏ người trong cuộc không hề khôn ngoan hay có trình độ, bản lĩnh tương xứng với vị trí đang nhắm tới. Một người nhắm tới vị trí nắm Bộ thông tin truyền thông thì không nên gây scandal khiến dư luận báo chí lẫn mạng xã hội phải lên đồng. Còn nếu định giữ trọng trách ngành Dân vận thì chắc chắn khiến lòng dân phẫn nộ chỉ đáng gọi là dại dột. Thật ra, tôi định dùng từ khác nhưng không nỡ. Tuy nhiên, cuộc đua với cá nhân ông Bùi văn Cường dường như đã thành vô ích. Đường công danh, tự ông đã viết cho mình một “hàm số bị chặn trên”.
Nhìn chung, vụ việc mang quá nhiều yếu tố xem thường, đạp lên luật pháp. Nó khiến dư luận phẫn nộ, hoang mang, niềm tin vào luật pháp và cơ quan thi hành luật lung lay nghiêm trọng. Nếu đây là chủ trương, nó vi hiến. Do đó, dư luận cần và chờ đợi sự lên tiếng từ lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước, Quốc hội và chính phủ.
Tuy nhiên, đáng lo là sau một tuần ồn ào, hoang mang, những tiếng nói mà xã hội và nhân dân cần nghe vẫn chưa lên tiếng. Sự im lặng đáng sợ, nhường chỗ cho câu hỏi cũng đầy lo sợ: đất nước này còn luật pháp nữa hay không?
PS: Tôi không trích kèm các điều luật cụ thể có liên quan trong bài viết. Bạn đọc muốn tìm hiểu, mời tra Google hoặc tham vấn các luật sư.
NGUYỄN HỒNG LAM
Không có mô tả ảnh.



 

Mr HNHX

Xe tải
Biển số
OF-183356
Ngày cấp bằng
4/3/13
Số km
249
Động cơ
337,663 Mã lực
Em thấy có tin về Shark Liên, lại còn có cả Mr Riêng. Trước đây có Anh Tam, bây giờ có chị Liên, Anh Shark Dzung thì thôi/nghỉ việc ra lập Sờ tát up mới,...
Chương trình này hóa ra vía nặng thật.

https://nld.com.vn/thoi-su/bo-cong-an-de-nghi-ha-noi-cung-cap-ho-so-ve-du-an-nha-may-nuoc-song-duong-20200928174437905.htm

Bộ Công an đề nghị Hà Nội cung cấp hồ sơ về Dự án Nhà máy nước sông Đuống
28-09-2020 - 05:52 PM|Thời sự trong nước
Chia sẻ


(NLĐO)- Cơ quan chuyên môn của Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hà Nội sẽ cung cấp hồ sơ, tài liệu về việc đầu tư xây dựng Dự án Nhà máy nước mặt sông Đuống theo đề nghị của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an.


Chiều 28-9, theo nguồn tin Báo Người Lao Động xác nhận, Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Hà Nội vừa nhận được văn bản của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đề nghị Sở này cung cấp hồ sơ, tài liệu về việc đầu tư xây dựng Dự án Nhà máy nước mặt sông Đuống.
"Sở vừa nhận văn bản trong chiều nay. Các cơ quan chuyên môn của Sở sẽ cung cấp cho cơ quan điều tra Bộ Công an theo quy định thông thường"- nguồn tin cho biết.
Bộ Công an đề nghị Hà Nội cung cấp hồ sơ về Dự án Nhà máy nước sông Đuống - Ảnh 1.

Nhà máy nước mặt sông Đuống - Ảnh: Minh Chiến
Trước đó, cuối năm 2019, sau vụ Nhà máy Nước sạch sông Đà nhiễm dầu thải ảnh hưởng đến cuộc sống hàng vạn người dân Hà Nội. Sau đó, dư luận phát hiện ra người dân đang phải trả giá quá đắt khi sử dụng nước sạch của Nhà máy Nước mặt sông Đuống với giá bán ra của doanh nghiệp này lên đến 10.246 đồng/m3 khiến nhiều người băn khoăn.
Thời điểm đó, giải thích về vấn đề này theo ông Nguyễn Việt Hà, Giám đốc Sở Tài chính Hà Nội, giá bán sỉ nước của các nhà máy trên địa bàn Hà Nội chênh nhau lớn là vì công nghệ khác nhau, dẫn đến suất đầu tư khác nhau. Suất đầu tư khác nhau, chất lượng nước thô đưa vào sản xuất nước sạch khác nhau nên chi phí sản xuất khác nhau.
Khi đầu tư Nhà máy Nước mặt sông Đuống, chủ đầu tư phải vay 3.998 tỉ đồng (tương đương 80%), chi phí lãi vay được tính vào giá nước. Chi phí lãi vay trong giai đoạn đầu tư được tính vào tổng vốn đầu tư dự án và sau giai đoạn đầu tư được tính vào giá thành nước. Ước tính chi phí lãi vay chiếm khoảng 20% giá thành, tương đương 2.103 đồng/m3; chi phí khấu hao khoảng 2.100 đồng/m3.

Trong khi đó, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung (thời điểm đó) khẳng định TP chưa mất một đồng nào bù giá cho nước sạch sông Đuống và chắc chắn là không bao giờ bù giá cho doanh nghiệp.
"Tôi khẳng định là không có lợi ích nhóm nào ở đây cả. TP làm mọi cách, tạo mọi điều kiện để các nhà đầu tư vào lĩnh vực này giải quyết cấp bách vấn đề nước sạch cho người dân. Không chỉ Nhà máy Nước mặt Sông Đuống, mà tất cả các nhà đầu tư nước ngoài hay trong nước ở các lĩnh vực đều được coi trọng và tạo mọi điều kiện"- ông Chung nói.
Nhà máy Nước mặt sông Đuống (Tập đoàn AquaOne làm chủ đầu tư) được đầu tư xây dựng theo quy hoạch cấp nước thủ đô Hà Nội đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2050. Đây là nhà máy nước sạch sinh hoạt quy mô cấp vùng, tổng diện tích 65 ha với mức đầu tư giai đoạn 1 gần 5.000 tỉ đồng, với công suất 300.000 m3/ngày đêm. Dự án được khởi công từ tháng 3-2017, đến tháng 10-2019 đã hoàn thành xong giai đoạn 1, đạt công suất 300.000m3/ngày đêm, vượt tiến độ 1 năm. Đến năm 2030 công suất nhà máy sẽ đạt 900.000m3/ngày đêm và sau năm 2030 đạt 1,2 triệu m3/ngày đêm. Đây là nguồn nước sạch sinh hoạt bổ sung cho hàng triệu người dân tại các khu vực huyện Gia Lâm, Đông Anh, quận Long Biên, quận Hoàn Kiếm, Hà Đông, Thường Tín, Phú Xuyên.
Trước khi vụ lùm xùm tại Nhà máy Nước mặt Sông Đuống diễn ra, bà Đỗ Thị Kim Liên (Shark Liên), Chủ tịch HĐQT Aqua One, đồng thời là Tổng giám đốc Công ty Cổ phần Nước mặt sông Đuống. Sau đó, bà Đỗ Thị Kim Liên đã rời khởi ghế Tổng Giám đốc của công ty Cổ phần Nước mặt sông Đuống.
 

MrBAT

Xe tải
Biển số
OF-377239
Ngày cấp bằng
11/8/15
Số km
241
Động cơ
248,390 Mã lực
Tuổi
32
Thế cuối cùng Bank màu xanh sữa lại cho vay, các bank khác không vào được à cụ?
Vì Bank xanh sữa còn vào hẳn vốn chủ sở hữu cơ =]] Công ty quản lý quỹ của bank xanh sữa góp 30% cổ phần đó... hí hí
 

lotomo2015

Xe buýt
Biển số
OF-419455
Ngày cấp bằng
28/4/16
Số km
613
Động cơ
224,584 Mã lực
Tuổi
33
VỤ TIẾN SĨ – VÕ SƯ PHẠM ĐÌNH QUÝ:
SỰ THẬT CẦN MINH BẠCH
FACT (THỰC TẾ ĐÃ DIỄN RA):
Tối 23-9, Tiến sĩ – Võ sư Phạm Đình Quý, giảng viên Trường Đai học Tôn Đức Thắng đang đi ăn cùng vợ thì bị công an bắt giữ. Hai vợ chồng võ sư Quý được đưa đến Phòng cảnh sát QLHC về TTXH (459 Trần Hưng Đạo, Q.1, Tp.HCM) làm việc trong đêm. Đến khoảng 4h sáng ngày 24-9, vợ thầy Quý đã được thả cho về, sau khi đã buộc phải ký cam kết không được tiết lộ về cuộc bắt giữ. Còn thầy Quý thì bị đưa về Công an Đắc Lắc. Đến Sáng 28-9, khi làm việc với ông Phạm Đình Phú, anh trai ông Quý đến để hỏi tin tức về em trai, Cán bộ công an Đắc Lắc xác nhận rằng ông Phạm Đình Quý đang bị tạm giữ tại Đắk Lắc, giấy báo tin báo cho gia đình gửi qua đường bưu điện nên khả năng đến chậm.
Trước đó, ngày 21- 9, Công an Đắc Lắc cũng đã bắt Võ sư – Tiến sĩ Hoàng Minh Tuấn (sinh năm1980), là học trò TS Quý khi người này đang trên đường từ nơi cư trú ở huyện Cư Kuin di chuyển xuống Khánh Hòa. Hai ngày sau, 23-9, Công an Đắk Lắc đã khởi tố vụ án "Vu khống, bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự; gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác" và tiến hành bắt giữ ông Quý tại TP Hồ Chí Minh vài giờ sau đó.
Hai Tiến sĩ Quý và Tuấn được cho là đã viết đơn tố cáo ông Bùi Văn Cường, Bí thư tỉnh ủy Đắk Lắk đạo văn khi làm luận án tiến sĩ, đề tài “Nghiên cứu tác động của tổ hợp chân vịt – bánh lái đến hướng đi tàu thủy trên tuyến luồng Hải Phòng”, bảo vệ tại Trường Đại học Hàng hải vào năm 2017. Về nội dung này, ngày 24 -11 -2017, ban quản lý phần mềm chống sao chép và hỗ trợ đào tạo TURNITIN, Trường ĐH Hàng hải đã có kiểm tra, kết luận luận văn của ông Cường có tỷ lệ sao chép 12%, trong đó sao chép từ nguồn internet 6% và từ nguồn luận văn, đề tài là 9%.
TRUTH (SỰ THẬT ĐƯỢC CÔNG NHẬN):
Chúng tôi cho rằng sẽ có 4 tình huống được xem như sự thật.
Tình huống 1:
Vụ việc sẽ được giải thích rằng TS – VS Phạm Đình Quý không BỊ bắt, chỉ ĐƯỢC Công an Đắc Lắc MỜI để làm việc. Dĩ nhiên, nếu tình huống này diễn ra, TS Quý sẽ được thả ngay khi, hoặc trước khi "sự thật" được công bố. Đây chính là điều đã được tung ra trên dư luận mạng xã hội trong vài ngày qua. Thực tế, sự thật này không tồn tại. TS Quý vẫn chưa được thả sau 6 ngày bị tạm giữ, nghĩa là đến sáng 29-9 sẽ cần có gia hạn lần thứ 2, theo quy định. Nội dung trả lời của cán bộ Công an Đắc Lắc khi làm việc với anh trai ông Quý cũng đã khẳng định là ông Quý đang bị tạm giữ.
Tình huống 2:
Việc tạm giữ hai ông Phạm Văn Quý và Hoàng Minh Tuấn sẽ được giải thích bằng một lý do khác, đi kèm với việc điều tra một tội danh khác, không phải tội "Vu khống, bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự; gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác" như đã ghi trong vụ án được khởi tố. Trường hợp này, nếu có sẽ giúp “giải độc” dư luận về việc ông Bùi Văn Cường, Bí thư tỉnh ủy Đắc Lắc, bằng quyền hạn của mình đã chỉ đạo công an tỉnh bắt người tố cáo mình nhằm trả đũa, đồng thời để chấm dứt việc bị tố cáo, gây bất lợi cho việc thăng tiến của ông. Đồn đoán trên mạng xã hội cho rằng, ông Cường đang là ứng cử viện cho chức vụ Bộ trưởng Bộ TT& TT hoặc vị trí Trưởng ban Dân vận TW nhiệm kỳ tới.
Tình huống này, dù dư luận đang đề cập nhiều, cũng không có khả năng xảy ra. Bởi lẽ, cho đến hiện tại thì chưa hề có bất kỳ thông tin nào về việc các đương sự Quý và Tuấn có liên quan đến bất kỳ một tội danh nào khác. Nó không giải thích thỏa đáng việc tại sao Công an Đắc Lắc phải xuống tận TP Hồ Chí Minh bắt người, di lý, tạm giữ, không thông báo và giải thích cho gia đình như luật quy định. Và, nếu đây là tình huống xảy ra, nó là tình huống sai. Vì thế, chúng tôi không xem xét, cũng không có ý kiến thêm.
Tình huống 3:
Việc bắt giữ ông Quý và ông Tuấn được thực hiện theo đúng nội dung vụ án đã khởi tố vào ngày 23-9. Trong trường hợp này, có nhiều điểm không thỏa đáng và có dấu hiệu trái luật hình sự, vi phạm luật tố tụng hình sự.
a) Các ông Quý và Tuấn gửi đơn tố cáo chính danh, công khai, có nơi nhận cụ thể tất nhiên họ sẽ phải chịu trách nhiệm về nội dung đã tố cáo. Trong trường hợp nội dung tố cáo là sai, gây ảnh hưởng, thiệt hại đến người bị tố cáo là ông Bùi Văn Cường, ông Cường sẽ có quyền khởi kiện dân sự đối với hai ông Quý và Tuấn đòi bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần. Cụ thể, trong trường hợp này, ông Cường không hề thiệt hại gì về vật chất (không bị tước bằng tiến sĩ, không bị đuổi việc hay đình chỉ công tác dẫn đến mất thu nhập...) cho nên mức có thể đòi bồi thường là zero, vì không chứng minh được thiệt hại thực tế. Về thiệt hại tinh thần, mức bồi thường tối đa là 11 tháng lương cơ bản của ông Cường, nếu có cũng chỉ được thực hiện bởi phán quyết của Chủ tọa phiên tòa dân sự. Tôi không tin là ông Cường cần khoản bồi thường này. Và thực tế, vụ kiện dân sự đã không xảy ra. Tại sao, tôi không biết. Chỉ có ông Cường biết.
b) Luật không cho phép hình sự hóa quan hệ dân sự. Vụ việc tố cáo đạo văn, đúng hay sai cũng chỉ có thể phân xử bằng phiên tòa dân sự, với các khả năng như đã phân tích ở phần a). Vậy, việc khởi tố vụ án hình sự "Vu khống, bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự; gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác", bắt giam (hay tạm giữ điều tra) hai ông Quý và Tuấn là có dấu hiệu vi phạm tố tụng hình sự. Trong trường hợp đó, điều này sẽ phải bị xem xét xử lý hình sự.
c) Ông Hoàng Minh Tuấn bị bắt 2 ngày trước khi có lệnh khởi tố vụ án. Cả hai ông Tuấn và Quý đều bị bắt trong trường hợp chặn bắt khẩn cấp khi đang di chuyển trên đường trong khi đương sự không nằm trong trường hợp – tình huống có thể gây nguy hiểm cho xã hội là có dấu hiệu sai luật. Các đương sự bị bắt khi không có lệnh bắt và khởi tố bị can, không thông báo cho gia đình, không có đại diện chính quyền nơi người bị bắt cư trú, không có người làm chứng... là các dấu hiệu sai luật khác. Thực tế là cho đến chiều ngày 28-9, các đương sự đều đã ở trong trại tạm giam, song gia đình, thân nhân vẫn hoàn toàn chưa được trả lời rõ ràng bằng văn bản là họ bị bắt tạm giam hay đang bị tạm giữ. Nếu là tạm giữ, hết thời hạn 3 ngày sẽ phải có gia hạn lần 1, hết 6 ngày phải gia hạn lần 2 và không quá 3 lần gia hạn. Những yêu cầu bắt buộc này đã không được thực hiện.
Tinh huống 4:
Như phân tích ở tình huống 3, việc bắt giữ hai TS – VS Phạm Đình Quý và Hoàng Minh Tuấn đã bộc lộ một loạt các dấu hiệu vi phạm tố tụng hình sự. Điều này, nếu luật pháp được tôn trọng, nó phải được xem xét. Trong trường hợp đó, hai vị tiến sĩ – võ sư dù nhanh chóng được thả hay vẫn tiếp tục chuyển từ chế độ tạm giữ sang chế độ tạm giam 4 tháng để điều tra, diễn tiến tiếp theo theo vẫn sẽ có thể là một lệnh khởi tố điều tra vụ án để xem xét có hay không dấu hiệu tội “bắt người trái pháp luật”. Dĩ nhiên tên hai vị tiến sĩ võ sư sẽ vẫn được đề cập trong vụ mới, song sẽ với tư cách là nạn nhân. Họ sẽ phải được bồi thường và xin lỗi, hoặc họ sẽ giữ quyền kiện ra tòa hành chính.
NHẬN ĐỊNH
Điều gì cũng có thể xảy ra. Cho dù cuối cùng sự thật sẽ diễn ra như thế nào, tên tuổi của ông Bùi Văn Cường cũng sẽ không thể đứng ngoài vụ việc. Mọi việc dù diễn ra như thế nào, thực tế cũng đã là một scandal không hay ho gì. Nó xuất phát từ những toan tính của người trong cuộc trên vị trí quyền lực và đang chạy đua quyền lực. Nhưng chính nó sẽ hủy hoại tham vọng của người gây ra. Nó chứng tỏ người trong cuộc không hề khôn ngoan hay có trình độ, bản lĩnh tương xứng với vị trí đang nhắm tới. Một người nhắm tới vị trí nắm Bộ thông tin truyền thông thì không nên gây scandal khiến dư luận báo chí lẫn mạng xã hội phải lên đồng. Còn nếu định giữ trọng trách ngành Dân vận thì chắc chắn khiến lòng dân phẫn nộ chỉ đáng gọi là dại dột. Thật ra, tôi định dùng từ khác nhưng không nỡ. Tuy nhiên, cuộc đua với cá nhân ông Bùi văn Cường dường như đã thành vô ích. Đường công danh, tự ông đã viết cho mình một “hàm số bị chặn trên”.
Nhìn chung, vụ việc mang quá nhiều yếu tố xem thường, đạp lên luật pháp. Nó khiến dư luận phẫn nộ, hoang mang, niềm tin vào luật pháp và cơ quan thi hành luật lung lay nghiêm trọng. Nếu đây là chủ trương, nó vi hiến. Do đó, dư luận cần và chờ đợi sự lên tiếng từ lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước, Quốc hội và chính phủ.
Tuy nhiên, đáng lo là sau một tuần ồn ào, hoang mang, những tiếng nói mà xã hội và nhân dân cần nghe vẫn chưa lên tiếng. Sự im lặng đáng sợ, nhường chỗ cho câu hỏi cũng đầy lo sợ: đất nước này còn luật pháp nữa hay không?
PS: Tôi không trích kèm các điều luật cụ thể có liên quan trong bài viết. Bạn đọc muốn tìm hiểu, mời tra Google hoặc tham vấn các luật sư.
NGUYỄN HỒNG LAM
Không có mô tả ảnh.

Thôi ta cứ chờ xem thông tin trả lời thế nào vậy.
 

muadem

Xe cút kít
Biển số
OF-30520
Ngày cấp bằng
4/3/09
Số km
16,539
Động cơ
647,879 Mã lực
Nơi ở
xanh cỏ đến, đỏ ngói đi
Nó phải thể hiện ra hiệu quả dự án, suất đầu tư. Ông nào sẵn vốn vay ít, suất đầu tư thấp, vận hành rẻ và tin cậy hơn sẽ thắng. Thiếu gì đội làm đc cái nhà máy nước. Dạng dự án này vay ADB, WB hay ODA cũng rẻ hơn tư nhân vay vì còn mút mát chán, vốn đối ứng ít
Em sợ còn không có đồng mẹ nào ấy, xào xáo quay vòng qua vài ngân hàng là có tối thiểu 15% vốn chủ sở hữu ngay ấy mà :))
 

Salamander

Xe tăng
Biển số
OF-138700
Ngày cấp bằng
16/4/12
Số km
1,144
Động cơ
177,678 Mã lực
Vì Bank xanh sữa còn vào hẳn vốn chủ sở hữu cơ =]] Công ty quản lý quỹ của bank xanh sữa góp 30% cổ phần đó... hí hí
Chắc cũng phải thoái bớt đi đâu đó rồi, quy định không được đầu tư ngoài ngành quá 11% cụ ạ.
 

Xe nội lước

Xe container
Biển số
OF-528779
Ngày cấp bằng
26/8/17
Số km
7,655
Động cơ
293,632 Mã lực
Đặc trưng phong cách làm vô pháp luật, coi thường sức khỏe, tính mạng của tất cả mọi người của C.con cụ ạ.
1. Để cỏ dại mọc 6 tháng khắp nơi tại Hà Nội ( không ký hợp đồng tiếp với ông cũ) thay nhà thầu duy tu, chăm sóc và trồng mới cây xanh.
2. Để rác ngập ngụa 1 tuần, thay đơn vị vệ sinh đô thị, mua một đống xe về thổi bụi cho bà con ngửi.
3. Không thanh toán tiền cho các dịch vụ công do Viettel cung cấp cho Thành Phố, đẩy thằng rẻ rách Nhật Cường vào.
4. Dek biết tại sao cá chết mấy trăm tấn ở hồ tây, sau đó lòi ra thằng bán hóa chất xử lý ao hồ.
5. Tự nhiên có thằng đổ dầu thải cho nửa cái Hà Nội hít keo, sau đó điều chỉnh khu vực cấp nước.
6. Bộ Y tế không đồng ý dùng test nhanh, Who không cấp phép nhưng anh xì mịa ra cái Bạch Mai và bắt cả Hà Nội dùng test đểu.
Anh đi tù là quá nhân đạo, và xử thì vụ nào cũng có dấu răng, không khác gì thần tượng # 4` của mấy con não lợn.
Tột cùng của khốn nạn.
 

bat_kha_tu_nghi

Xe điện
Biển số
OF-345567
Ngày cấp bằng
5/12/14
Số km
2,657
Động cơ
317,464 Mã lực
Đuống à Đuống ơi! Cáo Chung à nhầm Chung kết chưa?
Nghi vấn Nhà máy nước Sông Đuống phá vỡ quy hoạch của Thủ tướng: Trách nhiệm của lãnh đạo TP.Hà Nội giai đoạn 2016-2019 ở đâu?
https://laodong.vn/xa-hoi/nghi-van-nha-may-nuoc-song-duong-pha-vo-quy-hoach-cua-thu-tuong-trach-nhiem-cua-lanh-dao-tpha-noi-giai-doan-2016-2019-o-dau-840078.ldo
 

hdct13

Xe hơi
Biển số
OF-345240
Ngày cấp bằng
3/12/14
Số km
111
Động cơ
271,988 Mã lực
Nơi ở
Hà nội
Lại có thêm củi nấu bánh trưng tết này rồi !
 

Ngân Hà

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-70436
Ngày cấp bằng
11/8/10
Số km
785
Động cơ
436,475 Mã lực
Dạ, nhiều thông tin lắm anh, nhưng dễ bị 47 tháo bánh
Ông ấy đã biến 1 nền kinh tế xã hội thuộc thế giới thứ ba trở thành 1 quốc gia đầy kỷ cương và lao động chăm chỉ
Kỷ cương và nghiến răng làm việc, nên nam hàn phát triển với tốc độ chóng mặt. các anh phía bắc rất lo lắng về sự phát triển của Miền Nam, nên kích động các phong trào đấu tranh của sinh viên. Nhận thấy nhiều dấu hiệu của + ở gwangju nên ông ấy cho quân đội thẳng tay, và bạo lực bùng phát, sau này bị chính giám đốc tình báo sát hại
Chuyện thêm: sau khi cao tốc Busan Seoul hoàn thành, các bạn Miền Nam Việt Nam cũng nhờ công binh hàn làm xa lộ đại hàn. Phải nói là công trình này chất lượng tuyệt hảo đến giờ này.
cụ

lại tào lao rồi

chuyện nào ra chuyện đó

chị Liên ỉn làm bậy thì có pháp luật bắt

chứ mấy thăng M16 ngu xuẩn đần độn hèn nhát và nghèo khố rách áo ôm hơi động tí đánh võng thì đươmg nhiên mót phải rọ mõm
lại rồi

chứ 47 nào ở đây???
 

Ngân Hà

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-70436
Ngày cấp bằng
11/8/10
Số km
785
Động cơ
436,475 Mã lực

Xe container sập hố, đè vỡ đường ống nước DN400 của nhà máy nước mặt sông Đuống đoạn chân cầu vượt Phú Thụy (Gia Lâm) vào tháng 6/2019, theo Cục Giám định hiện trường cho thấy chất lượng thi công đường ống chưa đảm bảo các yêu cầu theo thiết kế.

Trong văn bản gửi UBND TP Hà Nội ngày 30/8/2019, Cục Giám định nhà nước về chất lượng công trình xây dựng (Cục Giám định của Bộ Xây dựng) đề cập: Công trình còn một số tồn tại như: Chưa cung cấp thiết kế ống qua đường, đường cao tốc (phải được đặt trong lồng theo quy chuẩn QCVN 07:2016/BXD, tiêu chuẩn TCXDVN 33:2006); chưa làm rõ căn cứ thực hiện và kết quả thí nghiệm bổ sung thí nghiệm vật liệu ống, chiều dày lớp sơn phủ Epoxy; kết quả thử áp chưa bổ sung đầy đủ với các chủng loại ống; Về sự cố vỡ ống tại chân cầu vượt Phú Thụy (Dương Xá, Gia Lâm, Hà Nội) ngày 3/6/2019, hiện trường cho thấy chất lượng thi công đường ống chưa đảm bảo các yêu cầu theo thiết kế.

Không lẽ uống nước này bị K ?


uầy

Ngo như bù có quả ảnh trất nhỉ
 

haivu603122

Xe tải
Biển số
OF-741725
Ngày cấp bằng
3/9/20
Số km
344
Động cơ
64,344 Mã lực
Tuổi
52
Đặc trưng phong cách làm vô pháp luật, coi thường sức khỏe, tính mạng của tất cả mọi người của C.con cụ ạ.
1. Để cỏ dại mọc 6 tháng khắp nơi tại Hà Nội ( không ký hợp đồng tiếp với ông cũ) thay nhà thầu duy tu, chăm sóc và trồng mới cây xanh.
2. Để rác ngập ngụa 1 tuần, thay đơn vị vệ sinh đô thị, mua một đống xe về thổi bụi cho bà con ngửi.
3. Không thanh toán tiền cho các dịch vụ công do Viettel cung cấp cho Thành Phố, đẩy thằng rẻ rách Nhật Cường vào.
4. Dek biết tại sao cá chết mấy trăm tấn ở hồ tây, sau đó lòi ra thằng bán hóa chất xử lý ao hồ.
5. Tự nhiên có thằng đổ dầu thải cho nửa cái Hà Nội hít keo, sau đó điều chỉnh khu vực cấp nước.
6. Bộ Y tế không đồng ý dùng test nhanh, Who không cấp phép nhưng anh xì mịa ra cái Bạch Mai và bắt cả Hà Nội dùng test đểu.
Anh đi tù là quá nhân đạo, và xử thì vụ nào cũng có dấu răng, không khác gì thần tượng # 4` của mấy con não lợn.
Em bổ sung thêm: Nhà cao tầng ở Thái Hà đang xây, đang hoàn thiện, tầng 1 vẫn mở siêu thị cho dân vào mua bán. >>>: anh ấy thương yêu dân quá, sợ dân ko có cái ăn nên phải mở cửa hàng
mời mợ D nâu vào hóng ạ )::::::::::::::::::::
ps: Em thích nhất cái câu cuối.
 

Demhoangvu

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-562444
Ngày cấp bằng
3/4/18
Số km
726
Động cơ
156,923 Mã lực
Tuổi
34
Nhìn kê qua 6 tội trên, e cứ tưởng của thằng xhd lưu manh phá làng phá nước chứ hóa ra là của chung.

Hóa ra Cc lên để phá chứ xây dựng gì đâu, tội nào cũng đáng tù mọt gông
mấy vụ này đều lên báo chí cả nên biết thôi cụ ơi, các vụ khác không đưa tin thì chịu.
 

MrBAT

Xe tải
Biển số
OF-377239
Ngày cấp bằng
11/8/15
Số km
241
Động cơ
248,390 Mã lực
Tuổi
32
Hoá ra em cũng đoán đúng phết đấy chứ =]]]
sai quy hoạch thì còn là lỗi nhẹ và giải trình được do nhà máy sông Hồng chưa triển khai, nhà máy sông Đà chưa đủ công suất và chưa đảm bảo chất lượng nên tạm giải quyết nhu cầu cấp bách của người dân...
sau này soi kỹ sẽ đến thẩm duyệt tổng mức đầu tư quá cao, dẫn đến HĐND thành phố phê duyệt gía nước cao, gây thiệt hại và thất thoát vốn... nặng hơn nữa thì là trốn thuế, không đảm bảo vốn chủ theo yêu cầu, sau đó nếu đến cùng sẽ soi luôn cả giao dịch chuyển nhượng cổ phần của "sác" nữa cơ T.T
 

NovRainInFall

Xe tăng
Biển số
OF-541165
Ngày cấp bằng
12/11/17
Số km
1,325
Động cơ
177,840 Mã lực
Nghe đâu hồi xưa, NN nc mặt SĐ còn dự tính dùng các tấm pin trên mặt để tái tạo năng lượng điện thì phải
 

haivu603122

Xe tải
Biển số
OF-741725
Ngày cấp bằng
3/9/20
Số km
344
Động cơ
64,344 Mã lực
Tuổi
52
Hoá ra em cũng đoán đúng phết đấy chứ =]]]
sai quy hoạch thì còn là lỗi nhẹ và giải trình được do nhà máy sông Hồng chưa triển khai, nhà máy sông Đà chưa đủ công suất và chưa đảm bảo chất lượng nên tạm giải quyết nhu cầu cấp bách của người dân...
sau này soi kỹ sẽ đến thẩm duyệt tổng mức đầu tư quá cao, dẫn đến HĐND thành phố phê duyệt gía nước cao, gây thiệt hại và thất thoát vốn... nặng hơn nữa thì là trốn thuế, không đảm bảo vốn chủ theo yêu cầu, sau đó nếu đến cùng sẽ soi luôn cả giao dịch chuyển nhượng cổ phần của "sác" nữa cơ T.T
em cho rằng cái nhà máy này thì có một đống tội, có điều là liệu có làm ko và cái ả kia có dây dợ gì ko thôi
 
Thông tin thớt
Đang tải

Bài viết mới

Top