[Funland] Định lý bất toàn của Gödel - Giờ em mới hiểu và cụ nào chưa biết, sống chậm nên đọc

[temuchin]

SỰ LỪA GẠT VĨ ĐẠI NHẤT TRONG LỊCH SỬ KHOA HỌC [PHẦN 1]

Chắc hẳn ai trong số chúng ta cũng đã từng ít nhất một lần tự đặt ra câu hỏi "Nguồn gốc sự sống từ đâu?". Với khối kiến thức mờ nhạt...

spiderum.com

Mấy hôm rảnh em có đc xem về cụ GS Phạm Việt Hưng
Định lý này nó phủ định rất nhiều Thuyết trước đây như Thuyết tiến hóa và nguồn gốc các loài. Con người chỉ có thể sinh ra từ con người, chứ ko phải con vượn. Hệ quả của nó là có Đấng tối cao bên ngoài vũ trụ.
Cụ nào chưa biết có thể xem seri youtube và suy ngẫm

View attachment 8932792

Cụ viết thế này là chả hiểu j về định lý bất toàn rồi. Cụ thêu dệt thêm cả đấng tối cao vào định lý thì em lạy!

 

[sskkb]

Có tìm ra đấng này đấng nọ thì cũng chỉ sống mấy chục năm chết queo rồi. Vậy tìm làm gì. Nghiên cứu ra cái gì giúp ích cho cuộc sống chẳng hay hơn ư?

Thật ra cái này quan trọng cụ ạ. Có Đấng hay không có Đấng cũng cần làm rõ. Nó là nghiên cứu những gì đã xảy ra trong quá khứ, như kiểu lịch sử ấy, và mục đích là để không lật nhầm trang sử thôi

 

[Minhnd]

Như vậy là chúng ta phải tin có đấng toàn năng ở ngoài vũ trụ dù chúng ta không chứng minh được có phải không ạ?
Gấu nhà cháu cũng luôn cho rằng cháu có bạn gái ở bên ngoài dù hắn chưa bao giở có bằng chứng

 

[iamdongkisot]

từ ngàn năm nay loài người vẫn vậy. Cứ cái gì không giải thích được là lại nghĩ đến tâm linh. Gần đây, khoảng vài trăm năm trở lại đây nhờ học tập, nghiên cứu mới khôn ra được tí, giải thích đc một số cái. Tuy nhiên biển kiến thức là vô tận, chưa học được hết là bình thường và chưa giải thích được hết cũng là bình thường. Không nên vì thế mà mê tín

 

[formen]

NASA đã vô tình phá hủy bằng chứng về sự sống trên sao Hỏa

(Dân trí) - Phải chăng tìm kiếm sự sống qua dấu vết của nước là lối mòn lạc hậu?

dantri.com.vn

Em tiếc nhất cái thí nghiệm tìm sự sống trên sao hỏa này nasa làm hơi lỗi.
Giả sử cú đó làm chuẩn và k luận sao hỏa đã từng có sự sống là ok xong béng- ngoài kia đầy sự sống. Và con người sẽ thay đổi hoàn toàn cả quá khứ hiện tại tương lai.

 

[ctth]

E thì cho rằng tham vọng giải thích mọi thứ của con người là bất khả thi. Tuổi của khoa học hiện đại quá ngắn để làm điều đó, do vậy chúng ta chỉ mang tính phát hiện và giải thích mọi thứ dựa trên các phát hiện đó thôi chứ ko thể giải thích vì sao.
VD như điều gì ra lệnh cho tế bào gốc hình thành chính xác trái tim hay mạch máu, xương... ở vị trí đó ?
Hoặc phía trong hạt nhân là cái gì ? Bản chất của lực hấp dẫn là gì ?
Chính vì vậy mà vẫn hình thành 2 phe : Có thượng đế và ko có, hiện vẫn đang cãi nhau
Francis Bacon là người đặt nền móng cho lý luận về khoa học hiện đại, và dư vậy ông chống lại thượng đế. Chính vì vậy thượng đế là phái 1 con gà để giết Bacon.

 

[rav4_2010]

Đọc comment các cụ rất nhiều cái Đúng mà không chứng minh được . Thế nên em nghĩ định lý bất toàn là đúng. Nhờ cụ thớt mà em biết đến nó, mời các cụ đọc bài này cho dễ hiểu hơn https://m.trithucvn2.net/khoa-hoc/dinh-ly-bat-toan-cua-godel-kham-pha-toan-hoc-so-1-trong-the-ky-20.html

 

[BigC]

Em chả hiểu gì về khoa học cao siêu nhưng em không tin con người tiến hoá từ con vượn. Ngày còn đi học, cô giáo môn Sinh giải thích mọi sự sống trên đời này đều từ hạt cô a xéc va (em phiên âm ra vì không rõ cách viết) trên bờ biển tạo nên....xong em hỏi: thế hạt đấy sinh ra từ đâu và sao bây giờ con vượn trong rừng không tiếp tục biến thành người hả cô? Gớm bị cô chửi cho te tua
Nhưng cũng chính vì cô bí không giải thích được nên mới chửi em thôi

 

[Dân miền núi TM]

Câu hỏi là con giòi có cần phải biết toán để biết mình tồn tại ko?
Hay mặt trời các cụ đang hưởng nằm ở phép tính nào?

 

[zaiwaz123]

Nhưng cũng chính vì cô bí không giải thích được nên mới chửi em thôi

À, vì cô ấy được những người không thể giải thích được truyền lại như vậy nên cô ấy tiếp tục truyền đạt tới các thế hệ sau cũng như vậy.
Khi không chứng được thì món võ cuối cùng là giơ các danh hiệu, vị trí mà mình đang có để át vía người khác.

 

[XSim]

Êm đoán là chỉ vài lần gửi "kén" thôi- mầm của sự sống.
Thí dụ con bạch tuộc - những 9 cái não, 8 tay, thiếu xíu là không kế thừa đc kinh nghiệm của thế hệ trc để thành chúa tể muôn loài.
Nên " trái nước" nào ngoài kia con bạch tuộc đc gửi đến mà nó dạy đc kinh nghiệm cho thế hệ sau thì nó bá chủ như con người ở trái đất vậy.

Em cũng nghĩ như cụ, trong hàng tỷ năm tồn tại của Trái Đất, hẳn đã có 1 lúc nào đó 1 (vài) mầm sống từ hành tinh khác đã chu du cùng các thiên thạch để đi tới Trái Đất. Sau đó mọi sự sống đã nảy nở theo thuyết tiến hóa như cụ Darwin đã viết. Còn vì sao cụ Darwin lại cho rằng sự sống đột nhiên xuất hiện từ các chất vô cơ thì có thể do cụ ấy gặp khó khi sử dụng chính thuyết của mình để lần ngược lại nguồn gốc sự sống sơ khai đầu tiên. Lúc đó có thể cụ Darwin không có đủ thông tin hay kiến thức về việc mầm sống đi tới Trái Đất từ nơi khác, nên đành chốt hạ là cái mầm sống đầu tiên nó tự nhiên xuất hiện

Sự sống trên trái đất có thể đến từ mầm sống từ hành tinh khác lưu lạc sang. Việc này thực ra cũng không mâu thuẫn với thuyết tiến hóa, nếu cái mầm sống ban đầu ấy tiếp tục sinh sôi nảy nở và biến đổi thành thế giới loài đa dạng như hiện nay.