Israel ác thì đúng rồi. Tử thù nó phải ác.Ai Cập có toan tính lợi ích riêng. Cơ mà tự dung chốt ra được câu ác quá cả Do Thái thì thật hết biết. Cụ có quả chốt lạc quẻ không khác gì còm của cụ Bạch ở phía trên
Lập luận thật hết biếtIsrael ác thì đúng rồi. Tử thù nó phải ác.
Nhưng đồng tộc đồng tông Arab với nhau, dễ dàng lập trại cho dân Palestin trú tạm tránh bom mà không làm, khoanh tay ngó 2tr người anh em Arab ăn bom, thì trình đã đến độ bố của tàn ác
Cụ nên trình bày quan điểm độc đáo này trên tàu nhanh 
Bài học của Jordan hay Li Băng hiện nay còn nóng hổi , để dân Palestin vào là thành Phản khách vi chủ ngay .
Bạn có thể phân tích phản bácLập luận thật hết biết
Câu hỏi đúng.
Mệnh đề bạn đặt chả liên quan gì ở đây. Tính logic rất thấp. Bạn hãy cứ trèo khỏi cái giếng cái đãSợ thật, ngồi dưới giếng mà phán xét hết bên nọ bên kia là tàn ác. Ko biết cụ đã làm từ thiện gì cho đồng bào của mình chưa.
bạn nói chuyện trẻ con thếSợ thật, ngồi dưới giếng mà phán xét hết bên nọ bên kia là tàn ác. Ko biết cụ đã làm từ thiện gì cho đồng bào của mình chưa.
đúng là nên đóng thớt thôi, các nước Phương Tây cũng lên án mạnh mẽ Israel, tổ chức cứu trợ cho Palestine rồi, không giống như nhận định của chủ thớt và một số bạn nữa.
Cụ lại nhét chữ vào mồm mấy bạn Ai Cập rồiBạn có thể phân tích phản bác
Này nhé, thằng anh em bị thằng côn đồ tẩn cho bầm dập, bèn lê lết chạy đến cổng nhà thằng anh em con chú con bác, nhà to, rộng, có cái sân mênh mông. Thằng con chú bác này chỉ cần hé cửa, rào một mét sân cho thằng anh em kia vào trú tạm là tránh được đòn thù của thằng du côn. Nhưng thằng con chú bác này sập cửa, rào kỹ, rồi bắc thang trèo rào nghếch mắt ngó thằng du côn tẩn thằng anh em đến bầm xương nát thịt, bất chấp thằng anh em với tay cầu xin.
Vậy thằng du côn ác hơn hay thằng anh em con chú bác ác hơn?
Cụ thử trả lời câu hỏi cụ đặt ra xem nào Đến giờ mới thấy thằng anh và thằng du côn ác còn chẳng thấy lý do gì thằng nào ác hơn thằng nào 
Cứ cho là thế cũng được bác ạ.
Rồi, như vậy là bạn đã có bước chuyển về tư duy, nhận ra có hai thằng ác chứ không chỉ một. Thế là bước tiến dài rồi. Từ từ sẽ lượng hóa tiếp về độ ác của chúng nó.Cụ lại nhét chữ vào mồm mấy bạn Ai Cập rồi
Em thấy quan điểm này khá khách quan, thằng nào cũng có cái sai.
Khách quan khỉ gì. Cái cụ làm là gán định tính với con số định lượng. Nguyên tắc khi lập cái thang đo này là cụ phải kiểm soát được nấc thang. Sao cụ biết từ +2 lên +3 tương đương với +9 lên +10Được chứ. Ví dụ ác với 2 tr đồng bào so với ác với 100 đồng bào. Điểm +10 và +2, trong đó +2 là xét đến thang điểm tối thiểu (ác với đồng bào là ít nhất 2), chứ nếu lượng hóa theo quy mô thì điểm chênh nhau phần vạn.
Khách quan thế còn gì
Thế mới nói, cụ nên tự tin đăng bài ở mục ý kiến trên tàu nhanh ấy Tất cả đều là diệt chủng. Dân Do Thái còn ác hơn vì giết toàn trẻ em và phụ nữ. 40k người chết trong tổng số gần 5 triệu, tỷ lệ gần 1% toàn phụ nữ trẻ em. Tỷ lệ bi giết cao hơn rất nhiều các trường hợp khác.
Thang ác Max là +10. Độ ác của Hamas, lấy 2 tr đồng bào làm bia đỡ đạn, núp kỹ, chết kệ đồng bào. Tính điểm max là đúng rồi.Khách quan khỉ gì. Cái cụ làm là gán định tính với con số định lượng. Nguyên tắc khi lập cái thang đo này là cụ phải kiểm soát được nấc thang. Sao cụ biết từ +2 lên +3 tương đương với +9 lên +10
t.me
Dày quá. Chắc cụ chống được Tomahawk luôn rồiThang ác Max là +10. Độ ác của Hamas, lấy 2 tr đồng bào làm bia đỡ đạn, núp kỹ, chết kệ đồng bào. Tính điểm max là đúng rồi.
Do thái còn 100 con tin, chỉ cần ngừng bắn là Hamas bò lết từ đầu nam tới đầu bắc, tìm từng người ra dâng. Rõ ràng cứu được nhưng cứ oánh thẳng tay, coi 100 đồng bào như chết bỏ. Ác thế còn gì.
Nếu quy điểm ác với đồng bào:
Hamas: Ác 2 tr -------- +10 điểm (max thang)
Do thái: Ác 100 -------- +x? Điểm
Phương trình toán học thì x = (100/2000000)×10 = 1/2000 điểm
Tuy nhiên điểm ác với đồng bào có mốc tối thiểu. Ác với anh em phải tính 1 điểm là ít nhất. Từ đó chấm +1
Logic chưa?
Riêng quả cụ tự quy định max thang là đã chủ quan rồi, theo ý cụ. Rồi tự đưa ra công thức, sao tôi thấy giống vị gì TS 2 năm ấy. Đúng là kểu tự nhận A đúng, rồi lấy A để chứng minh B đúng 
