[Funland] Dân trí nào thì "Đại gia" đó

[cadan]

Làm bất cứ việc gì cũng có cái được, cái mất, cái lợi, cái hại.

Giữ rừng mà để năm nào cũng kìn kìn chở quần áo, mỳ tôm lên hỗ trợ, dân thì đói rét, trẻ thì ko được học hành như Hà Giang, Sơn La.

Thì thà:
Phá rừng, bê tông hóa được như Sapa, đồng bào dân tộc quanh đó có việc làm, có cơm ăn áo mặc. 10-20 năm nữa họ bắt kịp miền xuôi.

Và đồng hóa họ trở thành ng Kinh?

Đúng như Lê Cat Trọng Lý đã hat: Nghèo tât cả, trừ tiền ra.

Giai câp trungluu nên đọc nhiều hơn về con dao hai lưỡi của phat triển kinh tế và sự biến mât của những giá trị khac.

 

[Vũ Điệp]

Đại gia bị dòng họ hàn lâm oánh hở các bác? Em vào hóng!

 

[Cartoner]

Bài viết của ĐB QH gì mà nặng tính cảm tính, mang tính chất dân túy đơn thuần mà không hề thể hiện sự học thuật hay yếu tố luật pháp mà đáng ra với trách nhiệm của ĐB QH phải làm.
Đáng lo ngại cho quan trí thật.

 

[cadan]

Thế giữa cuộc sống nghèo không vậy chất, không tiền bạc, không giải trí và cuộc sống đủ đầy vật chất, giải trí thì cụ chọn cái nào?
Vấn đề cần làm rõ là ai đó có PHÁ RỪNG hay không thì sao không bàn đã vội kết luận người khác phá rừng?

Khai trí là một hành động khó

Với 1 số người, điều đó dường như vô vọng.

Tât nhiên, có những người giả bộ ko hiểu để đánh lái sang ý khac của bài viết.

 

[Rốn lồi]

Toàn quan điểm cá nhân một chiều. Không có một cái dẫn chứng nào cụ thể, không có một cái tên được khen hay được chửi nào, toàn nói mé mé vô thưởng vô phạt. Em không ưng những dạng bài viết ntn

 

[cadan]

Bài viết của ĐB QH gì mà nặng tính cảm tính, mang tính chất dân túy đơn thuần mà không hề thể hiện sự học thuật hay yếu tố luật pháp mà đáng ra với trách nhiệm của ĐB QH phải làm.
Đáng lo ngại cho quan trí thật.

Chờ ai đó phân tích điểm nào là cảm tính, điểm nào cần mắm muối của học thuật.

 

[binhsu7273]

Họ phá chỗ lày thì Ta trồng chỗ khác, sợ dì...?
Chơi tới bến nuôn.

 

[cadan]

Cta sẽ ko phá dừng nữa mà lấp biển để pt

Quảng Ninh, đã lâp

Cần Giờ, săp lấp ạ

Tât cả đều được tôn vinh, dưới tấm áo màu nhiệm mang tên phát triển kinh tế

 

[Chym xinh]

Mở bài đã kết luận người ta "phá rừng" thì còn phân tích làm chóa gì nữa. Cái đang phân tích là họ có phá rừng hay không thì không thấy bàn. Nhảm nhí vậy mà cũng kêu có trình độ.

Không phá thì làm thế nào được khu du lịch? Rừng nó là 1 sinh cảnh tự nhiên, ông đem xây mẹ nó 1 cái quần thể từ đường gt, nhà cửa, bể bơi, khu vui chơi vầu đó thì cái hệ động thực vật tự nhiên không bị ảnh hưởng - nhất là hệ động vật? Toàn lươn lẹo!

 

[cadan]

Không phá thì làm thế nào được khu du lịch? Rừng nó là 1 sinh cảnh tự nhiên, ông đem xây mẹ nó 1 cái quần thể từ đường gt, nhà cửa, bể bơi, khu vui chơi vầu đó thì cái hệ động thực vật tự nhiên không bị ảnh hưởng - nhất là hệ động vật? Toàn lươn lẹo!

Sợ nhất là khi hệ động vật, nhât là ở miền núi, dưới con măt 1 số người Kinh chúng ta, bao gồm cả...

Ai sẽ bảo vệ môi trường của họ, văn hóa nghìn đời của họ, chữ viết, quần áo của họ, khi cơn lôc kiếm tiền từ "dưới xuôi" ào lên...

 

[Chym xinh]

Bài viết của ĐB QH gì mà nặng tính cảm tính, mang tính chất dân túy đơn thuần mà không hề thể hiện sự học thuật hay yếu tố luật pháp mà đáng ra với trách nhiệm của ĐB QH phải làm.
Đáng lo ngại cho quan trí thật.

Đại biểu QH là thành viên của CQ lập pháp, họ phát biểu như thế là rất đầy đủ ý nghĩa và chừng mực. Cái gì là học thuật? trách nhiệm của họ là nhìn ra những kẽ hở của PL để yêu cầu bổ sung, sửa đổi - cái mà bài phát biểu đã nêu.
Đáng ngại cho tư duy của cụ thật!

 

[Cartoner]

Chờ ai đó phân tích điểm nào là cảm tính, điểm nào cần mắm muối của học thuật.

Em lấy 1 ví dụ nhỏ của bài viết ĐB QH gì đó nhé:

Chẳng cần liệt kê những ví dụ ở các nước phát triển, nơi sự phản biện và ý thức xã hội đã tiến bộ tới mức không đại gia nào dám đề ra dự án làm hại tự nhiên, môi trường. Chỉ cần đến Mandalay, Myanmar thôi, trên đường thăm cầu gỗ U Bein nổi tiếng bạn sẽ thấy một cây đa đại thụ nằm giữa đường. Hai làn xe được rẽ vòng sang hai bên để không phải chặt bỏ di sản của thiên nhiên."

- Ví dụ sử dụng là 1 cái cây cổ thụ trên đường và người ta làm con đường đi 2 bên cây để không phải chặt. -> đây là việc làm bình thường không có gì ghê gớm cả. VN còn công nhận hàng nghìn cái cây cổ thụ là cây di sản để chăm sóc bảo vệ hàng năm.
- kết luận của bài viết: (Để không phải chặt bỏ thiên nhiên): Xin lỗi cụ đại biểu quốc hội là, ngành đồ gỗ mỗi năm trị giá hơn 100 tỷ $ và nó phải khai thác gỗ để lấy nguyên liệu, họ phải chặt hàng tỷ cái cây trên trái đất để phục vụ việc đó. Tại sao, không nhìn vào 1 tỷ cái cây kia để nói đến việc khai thác hợp lý? Mà phải xoáy sâu 1 cái cây giữa đường để kết luận? Giống như việc người ta khóc thương cái cây vô hình ở chân cột cáp treo mà "quên" hàng tỷ cái cây khác bị chặt hạ.

 

[it is a long road]

Đơn giản thôi: đặt ra yêu cầu kiếm tiền, phát triển kinh tế và bảo vệ môi trường tốt nhất trong khả năng rồi cho vào quy hoạch, đấu thầu công khai, công bố thông tin rộng rãi, có phản biện xã hội đầy đủ trước khi tiến hành. Như vậy thì sẽ không có những quyết định, văn bản lẽ ra PHẢI CÔNG KHAI theo luật thì lại bị giấu nhẹm đi, không có những khu đất 'bỗng dưng' được giao, không có những công ty liên tục thâu tóm các khu đất, rừng một cách 'thần kỳ'

Những kẻ kiếm chác được dựa trên kẽ hở mập mờ của chính sách, bưng bít thông tin, giờ lại đang tự gắn cho mình cái mác là kẻ đi khai phá, đấng ban ơn cho dân địa phương. Thật nực cười!

 

[Zai nắng]

Quảng Ninh, đã lâp

Cần Giờ, săp lấp ạ

Tât cả đều được tôn vinh, dưới tấm áo màu nhiệm mang tên phát triển kinh tế

Lấn 200 dặm bờ biển là ta đã mở rộng và bảo vệ thành công lãnh hải kinh tế biển

 

[Cartoner]

Đại biểu QH là thành viên của CQ lập pháp, họ phát biểu như thế là rất đầy đủ ý nghĩa và chừng mực. Cái gì là học thuật? trách nhiệm của họ là nhìn ra những kẽ hở của PL để yêu cầu bổ sung, sửa đổi - cái mà bài phát biểu đã nêu.
Đáng ngại cho tư duy của cụ thật!

Nhưng vấn đề của ĐB QH là kết luận việc các đại gia Phá rừng, trong khi, việc kết luận ai đó phá rừng theo luật là thuộc thẩm quyền của tòa án, chưa có kết luận mà ĐBQH tuyên bố người khác phá rừng là sai. Vì thực chất họ không phá rừng. Đây là cái sai về tư duy logic.

 

[Cartoner]

Không phá thì làm thế nào được khu du lịch? Rừng nó là 1 sinh cảnh tự nhiên, ông đem xây mẹ nó 1 cái quần thể từ đường gt, nhà cửa, bể bơi, khu vui chơi vầu đó thì cái hệ động thực vật tự nhiên không bị ảnh hưởng - nhất là hệ động vật? Toàn lươn lẹo!

Xin lỗi cụ. Phá rừng và khai thác rừng là 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau. Và bản chất sự việc của khác nhau.

 

[Tenlaten]

Bài viết của ĐB QH gì mà nặng tính cảm tính, mang tính chất dân túy đơn thuần mà không hề thể hiện sự học thuật hay yếu tố luật pháp mà đáng ra với trách nhiệm của ĐB QH phải làm.
Đáng lo ngại cho quan trí thật.

Thực ra bác ĐB này quan trí và bằng cấp cao đấy.

Chẳng qua bác ấy bị thiếu thực tế. Hoàn cảnh sáng tác là suốt ngày ngồi điều hòa đọc về văn chương đạo lý.

 

[Tenlaten]

Và đồng hóa họ trở thành ng Kinh?

Đúng như Lê Cat Trọng Lý đã hat: Nghèo tât cả, trừ tiền ra.

Giai câp trungluu nên đọc nhiều hơn về con dao hai lưỡi của phat triển kinh tế và sự biến mât của những giá trị khac.

Cụ dùng từ đồng hóa là sai rồi. Từ này chỉ hợp với việc cướp lãnh thổ của 1 nước rồi biến dân nó thành dân mình.

Cùng là người VN cụ dùng từ đồng hóa? Thế theo ý cụ 54 dân tộc phải lập thành 54 bang khác nhau à?

Tư duy này cũng đi lý luận, EU nó lập luôn liên minh đường biên giới chỉ có tính tượng trưng, cư dân thỏa mái đi lại sang nhau, tiêu tiền chung cùng phát triển kinh tế. Đấy mới là tri thức cao. Còn cứ khư khư ôm cái rừng vàng biển bạc bế quan tỏa cảng thì đói rách muôn đời.

 

[it is a long road]

Vấn đề mấu chốt là ngay từ đầu những người như ông Lân Hiếu và nhiều người khác KHÔNG ĐƯỢC THAM GIA vào toàn bộ quá trình xem xét, đánh giá cấp phép cho các công ty hoạt động tại đó. Những thông tin lẽ ra phải công khai để góp ý, phản biện cũng bị giấu nhẹm đi, bởi vậy, chỉ có thể lên tiếng khi sự việc đã rồi. Cũng chính vì không có thông tin minh bạch nên mọi việc tranh luận, 'cãi nhau' sẽ đi vào ngõ cụt - điều mà rất nhiều người đang tự đắc và cố lái vào điểm đó.

Cái chúng ta có thể làm là lên tiếng, tạo dư luận để đòi hỏi có được thông tin minh bạch - thứ mà lẽ ra đương nhiên phải có theo luật định.

Có ai còn nhớ “Quy chế quản lý không gian, kiến trúc đô thị khu trung tâm hiện hữu thành phố Hồ Chí Minh 930 Ha” (Design Guidelines) do Nikken Sekkei lập năm 2013 hay Quy định không được xây quá 20 tầng trong khu nội đô Hà Nội, rồi một loạt các luật khác liên quan tới bảo vệ rừng. Tất cả đều đã bị vô hiệu hóa.

 

[Chym xinh]

Nhưng vấn đề của ĐB QH là kết luận việc các đại gia Phá rừng, trong khi, việc kết luận ai đó phá rừng theo luật là thuộc thẩm quyền của tòa án, chưa có kết luận mà ĐBQH tuyên bố người khác phá rừng là sai. Vì thực chất họ không phá rừng. Đây là cái sai về tư duy logic.

Thưa cụ, ở nước ta, QH là cơ quan tối cao, các phát biểu của ĐBQH mang tính định hướng, việc phá rừng là rõ ràng nhưng sai ở đâu, ở khâu nào hay luật chưa đầy đủ thì còn phải xem xét. Trong bài phát biểu này ĐBQH không hề chỉ cụ thể cá nhân hay tổ chức nào cả, ông ấy sai ở chỗ nào? Kỹ năng đọc hiểu của cụ còn không chuẩn mà nói người khác "sai về tư duy logic"?