Đã tìm thấy bản dịch của Công ước Viên về giao thông đường bộ 1968

[luckyme]

Nập nuận em thế này ạ: Việc tham gia các công ước/thỏa thuận quốc tế thể hiện chủ quyền của mỗi quốc gia. Cái việc làm các thủ tục để ký/gia nhập..là việc của Nhà nước hoặc Chính phủ, người dân không cần biết đến điều này. Sau khi ký kết hay tham gia rồi thì vì các lý do như để thể hiện chủ quyền của mình hoặc tạo thuận lợi cho người dân thực hiện thì NN hay CP cần có cái thủ tục gọi là nội luật hóa. Các nội dung sẽ được chuyển hóa vào Luật hoặc các văn bản khác, chứ chẳng bao giờ có cái điều ước quốc tế nào hiệu lực trực tiếp với người dân cả cụ ạ. Chính vì thế mà chúng ta chưa bao giờ thấy bản án hay quyết định xử phạt... nào mà lại: Căn cứ công ước xyz nào đó...

Cụ nói gần đúng hết rồi. Tất cả các thủ tục để tham gia đã được Chính phủ VN hoàn thành rồi. Giờ đến việc Bộ GTVT phải lên kế hoạch để luật hóa những gì mà luật VN chưa tuân thủ CƯ. Nhưng cụ có chỗ chưa chuẩn: đó là nếu tới tháng 8 này 2 cái CƯ có hiệu lực ở VN mà Bộ GTVT chưa luật hóa được thì đương nhiên xxx không thể căn cứ vào CƯ để xử phạt. Tuy nhiên, người TGGT lại có quyền căn cứ vào đó để kiện cơ quan chức năng nếu như họ tuân theo CƯ nhưng lại bị phạt vì phạm luật VN.

 

[Bigisbest]

Cụ nói gần đúng hết rồi...Tuy nhiên, người TGGT lại có quyền căn cứ vào đó để kiện cơ quan chức năng nếu như họ tuân theo CƯ nhưng lại bị phạt vì phạm luật VN.

He he,
Bẩm cụ, cụ phê như thế là trước hết em chịu cái đã.... Thậm chí, ở Luật nào cũng có một điều thể hiện tinh thần chủ động thực hiện điều ước quốc tế của VN-thường là khoảng điều 5 gì đó ấy cụ, điều ấy thường phán rằng: Trong trường hợp điều ước QT mà VN là thành viên có quy định khác với quy định của Luật này thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó...bla bla.
Tuy nhiên-cái này là thực tiễn VN này cụ: nói là thế, nguyên tắc nêu trong Luật là thế, nhưng vẫn AD quy định trong nước cho dù đã đến hạn thực hiện mà chưa nội luật hóa, và cũng chưa ai dám kiện (vì trình độ xxx trí cụ ạ) trong trường hợp chưa tuân thủ điều ước quốc tế. Em nói ngay cái vụ việc to tổ bố liên quan đến việc nhập hai ụ nổi cũ ở Vinalines, tội tham nhũng của một số anh trong việc mua bán thì em ko dám bàn, nhưng tội của một số anh khác liên quan thì lại thật sự trái điều ước quốc tế khiến họ phải đi tù oan cụ ạ: Theo cái Công ước HS mà VN ta tham gia, thì "tàu" là "tàu", "ụ nổi" là "ụ nổi" (nghe buồn cười cụ nhỉ, giống như thủ chẳng giống thủ, xôi chẳng giống xôi thì giống cái gì)...nhưng các quan tòa ta lại áp dụng định nghĩa về "tàu biển" theo cái Luật HH của ta: "Tàu biển là tàu hoặc cấu trúc nổi di động khác chuyên dùng hoạt động trên biển", theo cụ, với cách hiểu thế này thì cái gì không được coi là tàu biển????? và theo đó, áp dụng quy định về đăng kiểm và niên hạn sử dụng của "tàu" cho "ụ nổi"..., mà thực tế, tàu là phương tiện tự hành, ụ nổi là phương tiện không tự hành- là công cụ sản xuất chứ không phải là phương tiện vận tải. Nếu gọi đúng tên nó là ụ nổi thì không áp dụng niên hạn, và không có gì sai trái ở đây cả. Vậy đấy, cụ ạ, làm luật, thực thi luật mà không hiểu thì cân phúc cân tội phỏng cụ.
(Nếu cụ vui mắt đọc thêm cái định nghĩa tàu biển em trích dẫn trên thì chắc chắn cụ chau mày: tàu biển là tàu hoặc cấu trúc nổi...., vậy "tàu" là gì...thì em đố cụ tìm được định nghĩa trong cái Luật đó. Họ thông minh nên định nghĩa theo kiểu: Chết là chết hoặc nằm im một chỗ, không ăn không uống trong một thời gian rất dài và sau đó sẽ thối rữa...

 

[luckyme]

He he,
Bẩm cụ, cụ phê như thế là trước hết em chịu cái đã.... Thậm chí, ở Luật nào cũng có một điều thể hiện tinh thần chủ động thực hiện điều ước quốc tế của VN-thường là khoảng điều 5 gì đó ấy cụ, điều ấy thường phán rằng: Trong trường hợp điều ước QT mà VN là thành viên có quy định khác với quy định của Luật này thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó...bla bla.
Tuy nhiên-cái này là thực tiễn VN này cụ: nói là thế, nguyên tắc nêu trong Luật là thế, nhưng vẫn AD quy định trong nước cho dù đã đến hạn thực hiện mà chưa nội luật hóa, và cũng chưa ai dám kiện (vì trình độ xxx trí cụ ạ) trong trường hợp chưa tuân thủ điều ước quốc tế. Em nói ngay cái vụ việc to tổ bố liên quan đến việc nhập hai ụ nổi cũ ở Vinalines, tội tham nhũng của một số anh trong việc mua bán thì em ko dám bàn, nhưng tội của một số anh khác liên quan thì lại thật sự trái điều ước quốc tế khiến họ phải đi tù oan cụ ạ: Theo cái Công ước HS mà VN ta tham gia, thì "tàu" là "tàu", "ụ nổi" là "ụ nổi" (nghe buồn cười cụ nhỉ, giống như thủ chẳng giống thủ, xôi chẳng giống xôi thì giống cái gì)...nhưng các quan tòa ta lại áp dụng định nghĩa về "tàu biển" theo cái Luật HH của ta: "Tàu biển là tàu hoặc cấu trúc nổi di động khác chuyên dùng hoạt động trên biển", theo cụ, với cách hiểu thế này thì cái gì không được coi là tàu biển????? và theo đó, áp dụng quy định về đăng kiểm và niên hạn sử dụng của "tàu" cho "ụ nổi"..., mà thực tế, tàu là phương tiện tự hành, ụ nổi là phương tiện không tự hành- là công cụ sản xuất chứ không phải là phương tiện vận tải. Nếu gọi đúng tên nó là ụ nổi thì không áp dụng niên hạn, và không có gì sai trái ở đây cả. Vậy đấy, cụ ạ, làm luật, thực thi luật mà không hiểu thì cân phúc cân tội phỏng cụ.
(Nếu cụ vui mắt đọc thêm cái định nghĩa tàu biển em trích dẫn trên thì chắc chắn cụ chau mày: tàu biển là tàu hoặc cấu trúc nổi...., vậy "tàu" là gì...thì em đố cụ tìm được định nghĩa trong cái Luật đó. Họ thông minh nên định nghĩa theo kiểu: Chết là chết hoặc nằm im một chỗ, không ăn không uống trong một thời gian rất dài và sau đó sẽ thối rữa...

Thì đó là em "chém" cho vui vậy thôi chứ ai cũng biết để mà đợi xxx hiểu được những điều đó thì còn lâu lắm. Đến những văn bản sẵn có còn không thuộc, không hiểu, thậm chí cố tình không hiểu để mà ngậm miệng ăn tiền cơ mà . Vậy nên, theo thiển ý của em thì em mang thuyền thúng ra biển lớn thôi cụ ạ

 

[Bigisbest]

...Vậy nên, theo thiển ý của em thì em mang thuyền thúng ra biển lớn thôi cụ ạ

Bẩm cụ, với em, với cái tư duy tủn mủn, chắp vá, bần tiện như thế thì nó thành bất hạnh cụ ạ.