[Funland] Cựu cục phó qltt ra toà.

[BMW X11]

Trước đây thì Mrs. Hiền khá là tự tin, trước Sơ thẩm.
Thậm chí trước Phúc thẩm cũng rất tự tin.

Giờ thì biết hơn rồi, tôi e là hơi muộn.
Vì cái thủ tục Tái thẩm hay Giám đốc thẩm đều cần Xác nhận của bên Viện kiểm sát, chính là đối thủ.

Ây da, cảm ơn cậu .Bo My đã mời diệu vang.
Tui tưởng cậu lẩn mất rồi.

 

[BMW X11]

Cả Chánh án tối cao cũng có quyền. Mà các cụ bỏ cái thói vu vạ cho cả Viện Kiểm sát cả nước lại đi bênh vực không cần lý lẽ cho đội VKS trong tòa này. Chỉ vì 1 ông bạn củi mà chửi hết cả BCA, VKS, TA thì kinh rồi! Chửi Offer thì thôi không bàn.

View attachment 8350645

Thế, tôi hỏi lại 1 tẹo thì cậu có lảng mất không? Như thông lệ ấy?
Phải hỏi trước thế, để đỡ mất công gõ phím, cậu ạ.

 

[.Bo My]

Ây da, cảm ơn cậu .Bo My đã mời diệu vang.
Tui tưởng cậu lẩn mất rồi.

Thấy cụ không dám vang tôi, toàn đi rình vote cho đi bộ nên tôi tặng. Diễn đàn không phải là nơi đối đáp 2 bên, tôi có quote cụ cũng chả phải là ham muốn gì nói chuyện với cụ đâu, mà là thêm hay đính chính thông tin cho những người khác thôi. Cứ mỗi lần cụ post cái gì thì nên tự hỏi thông tin mới là gì cho mọi người đọc. Dĩ nhiên là mấy cụ chửi được, tung tin vịt thì lâu lâu cũng bị người khác bóc phốt!

 

[BMW X11]

Thấy cụ không dám vang tôi, toàn đi rình vote cho đi bộ nên tôi tặng. Diễn đàn không phải là nơi đối đáp 2 bên, tôi có quote cụ cũng chả phải là ham muốn gì nói chuyện với cụ đâu, mà là thêm hay đính chính thông tin cho những người khác thôi. Cứ mỗi lần cụ post cái gì thì nên tự hỏi thông tin mới là gì cho mọi người đọc. Dĩ nhiên là mấy cụ chửi được thì lâu lâu cũng bị người khác bóc phốt!

Hoàn toàn đồng ý.
Thế, cậu không chịu trách nhiệm cho những gì cậu post lên đây à? Cái được kêu là "mà là thêm hay đính chính thông tin cho những người khác thôi" ấy???
Khi người khác hỏi lại, về những cái "mà là thêm hay đính chính thông tin cho những người khác thôi" của chính cậu ấy, thì cậu lại lảng mất.
Nhỉ?

Hay, tôi nói sai chỗ nào?

PS: Làm ơn đừng lảng tiếp nhé.

 

[.Bo My]

Tóm lại, việc buộc tội TH là có nhân chứng đưa hối lộ, có nguồn gốc số tiền ai đưa, chỉ cần có thế thôi là đủ buộc tội, nhưng người ta lại thấy rằng TH gọi điện can thiệp cho QLTT Hà Nội liên tục, không báo cáo lên cấp cao hơn để xử lý hình sự, có thực tế là khi TH còn ở ngoài thì sách giả lên đỉnh cao mọi thời đại.

Giờ luật sư chỉ vinh vào chuyện không có sóng sánh buổi chiều 13h hay 14h để cãi. Kể cả thằng Hải nó khai sai giờ đưa, không phải 13 mà là 14-15 giờ gì đó thì kết quả cũng không đổi. Còn muốn biết chi tiết thì phải đưa ra đầy đủ lý lẽ của 2 bên, cả kết quả điều tra ra đây chứ đừng lãng tiếp nhé!

 

[skuadi]

Tóm lại, việc buộc tội TH là có nhân chứng đưa hối lộ, có nguồn gốc số tiền ai đưa, chỉ cần có thế thôi là đủ buộc tội, nhưng người ta lại thấy rằng TH gọi điện can thiệp cho QLTT Hà Nội liên tục, không báo cáo lên cấp cao hơn để xử lý hình sự, có thực tế là khi TH còn ở ngoài thì sách giả lên đỉnh cao mọi thời đại.

Giờ luật sư chỉ vinh vào chuyện không có sóng sánh buổi chiều 13h hay 14h để cãi. Kể cả thằng Hải nó khai sai giờ đưa, không phải 13 mà là 14-15 giờ gì đó thì kết quả cũng không đổi. Còn muốn biết chi tiết thì phải đưa ra đầy đủ lý lẽ của 2 bên, cả kết quả điều tra ra đây chứ đừng lãng tiếp nhé!

Hình như bác chưa đọc cáo trạng cũng như thông tin trên báo chí. Luật sư trả lời bác thế này này:
- Làm gì có cuộc điện thoại chỉ đạo, can thiệp QLTT? LS hỏi toà với Phương là có không thì không ai trả lời được. Kk
- Trần Hùng ko có vai trò gì trong vụ này (chỉ thuần tuý là người chuyển đơn). VB này đã được Tổng cục QLTT xác nhận gửi cho toà và CQĐT.
- Trần Hùng muốn xin photo hồ sơ còn không cho thì lấy gì đẻ báo cáo?
- Họp liên ngành (cả bên công an nữa) để xác định xem có hình sự không thì Trần Hùng đâu được mời?

Còn vấn đề sách giả lên đỉnh thì bác phải hỏi anh Trần Hữu Linh tổng cục trưởng TCQLTT chứ sao hỏi Trần Hùng, Hùng làm quái gì có quyền hạn? Chụp mũ như vậy có ổn với tư duy logic ko?

 

[.Bo My]

Hình như bác chưa đọc cáo trạng cũng như thông tin trên báo chí. Luật sư trả lời bác thế này này:
- Làm gì có cuộc điện thoại chỉ đạo, can thiệp QLTT? LS hỏi toà với Phương là có không thì không ai trả lời được. Kk
- Trần Hùng ko có vai trò gì trong vụ này (chỉ thuần tuý là người chuyển đơn). VB này đã được Tổng cục QLTT xác nhận gửi cho toà và CQĐT.
- Trần Hùng muốn xin photo hồ sơ còn không cho thì lấy gì đẻ báo cáo?
- Họp liên ngành (cả bên công an nữa) để xác định xem có hình sự không thì Trần Hùng đâu được mời?

Còn vấn đề sách giả lên đỉnh thì bác phải hỏi anh Trần Hữu Linh tổng cục trưởng TCQLTT chứ sao hỏi Trần Hùng, Hùng làm quái gì có quyền hạn? Chụp mũ như vậy có ổn với tư duy logic ko?

Phương làm chứng nói TH gọi cho rất nhiều, có mấy trang trước đấy, nếu cần tìm lại link.

Trần Hùng ko có vai trò gì trong vụ này (chỉ thuần tuý là người chuyển đơn). VB này đã được Tổng cục QLTT xác nhận gửi cho toà và CQĐT.
- Trần Hùng muốn xin photo hồ sơ còn không cho thì lấy gì đẻ báo cáo?

Tội hối lộ chỉ cần nhận tiền là đủ. Nếu bảo là không có chức vụ quyền hạn thì cũng dính tội lừa đảo..
- TH tại tòa đã bảo là vụ này đáng phải xử lý hình sự, như vậy TH có nêu ý kiến gì cho cấp trên hay không? Email, sms đều được. Chả cần hồ sơ, chỉ cần biết bà Thuận không bị hình sự, cơ sở sách giả vẫn hoạt động.
- Có thể nhiều người khác thoát tội, không xử lý hình sự là buổi họp nhiều bên. Nhưng tội nhận hối lộ của TH không thay đổi. Có nhận tiền thì vào tù, rất đơn giản. Chừng nào lật sư chứng minh được không nhận tiền, chứ chứng minh không gặp lúc 13 h thì vẫn vào tù.

 

[BMW X11]

Phương làm chứng nói TH gọi cho rất nhiều, có mấy trang trước đấy, nếu cần tìm lại link.




Tội hối lộ chỉ cần nhận tiền là đủ. Nếu bảo là không có chức vụ quyền hạn thì cũng dính tội lừa đảo..
- TH tại tòa đã bảo là vụ này đáng phải xử lý hình sự, như vậy TH có nêu ý kiến gì cho cấp trên hay không? Email, sms đều được. Chả cần hồ sơ, chỉ cần biết bà Thuận không bị hình sự, cơ sở sách giả vẫn hoạt động.
- Có thể nhiều người khác thoát tội, không xử lý hình sự là buổi họp nhiều bên. Nhưng tội nhận hối lộ của TH không thay đổi. Có nhận tiền thì vào tù, rất đơn giản. Chừng nào lật sư chứng minh được không nhận tiền, chứ chứng minh không gặp lúc 13 h thì vẫn vào tù.

Nầu nầu, Trần Hùng là người có chức vụ quyền hạn đấy, quyền to là khác.
Phải thế không cậu?

Để tôi còn thêm hay đính chính thông tin cho những người khác ấy mà.

PS: Cậu đừng lảng nhá, tôi năn nỉ đấy.

 

[skuadi]

Phương làm chứng nói TH gọi cho rất nhiều, có mấy trang trước đấy, nếu cần tìm lại link.




Tội hối lộ chỉ cần nhận tiền là đủ. Nếu bảo là không có chức vụ quyền hạn thì cũng dính tội lừa đảo..
- TH tại tòa đã bảo là vụ này đáng phải xử lý hình sự, như vậy TH có nêu ý kiến gì cho cấp trên hay không? Email, sms đều được. Chả cần hồ sơ, chỉ cần biết bà Thuận không bị hình sự, cơ sở sách giả vẫn hoạt động.
- Có thể nhiều người khác thoát tội, không xử lý hình sự là buổi họp nhiều bên. Nhưng tội nhận hối lộ của TH không thay đổi. Có nhận tiền thì vào tù, rất đơn giản. Chừng nào lật sư chứng minh được không nhận tiền, chứ chứng minh không gặp lúc 13 h thì vẫn vào tù.

Cụ bị mù chữ hay sao mà không đọc thấy dòng xin photo hồ sơ đấy. Xin hồ sơ làm gì? Để làm căn cứ xử lý hình sự đấy. Tiếc là cậu Phương nhất quyết không cho

 

[Yeuphunu]

Chuẩn. Bác này vốn là dân an ninh, nhưng xuất ngũ. Nhà ko có gì ngoài tiền. Nên vụ nhận 300 này em thấy chưa phù hợp lắm.

Tiền cũng phần lớn từ… à mà thôi.
Em thấy cụ hơi… ngây thơ

 

[Yeuphunu]

300 hay 30 vẫn là tiền cả cụ ơi. Chả có mấy ai chê tiền đâu.

Nhưng lạ cái là hầu như tất cả ai thân quen hay làm việc nhiều với tay TH này đều có quan điểm về vụ này là: ảnh hổng có nhận xèng .

Nó tạo vỏ bọc quá hoàn hảo

 

[skuadi]

300 hay 30 vẫn là tiền cả cụ ơi. Chả có mấy ai chê tiền đâu.

Nhưng lạ cái là hầu như tất cả ai thân quen hay làm việc nhiều với tay TH này đều có quan điểm về vụ này là: ảnh hổng có nhận xèng .

Nó tạo vỏ bọc quá hoàn hảo

Vấn đề vỏ bọc hay hoàn hảo hay không không quan trọng ạ. Quan trọng là chứng minh được hành vi nhận tiền hay không?
Nếu chứng minh được với chứng cứ vững chắc thì hoàn hảo mấy cũng vỡ. Và cái rõ ràng là CQĐT cũng như HĐXX với chứng cứ yếu vậy thì sao gọi là.

Yêu ghét không phải dùng để kết tội hay gỡ tội. Phải nhìn vào chứng cứ bác ạ. Và rõ ràng nhiều người không muốn đi sâu vào tranh luận cái này .

 

[BMW X11]

Nó tạo vỏ bọc quá hoàn hảo

Thế, bác oánh dá như nào về việc :
Đội luật sư bên địch to mồm yêu cầu việc abc; còn đội quân ta lại cứ lờ tịt cmn đi - chí ít là qua mấy trang báo lề phải?
ABC là gì thì trên kia nhiều lắm.

 

[Dream Thai]

Vấn đề vỏ bọc hay hoàn hảo hay không không quan trọng ạ. Quan trọng là chứng minh được hành vi nhận tiền hay không?
Nếu chứng minh được với chứng cứ vững chắc thì hoàn hảo mấy cũng vỡ. Và cái rõ ràng là CQĐT cũng như HĐXX với chứng cứ yếu vậy thì sao gọi là.

Yêu ghét không phải dùng để kết tội hay gỡ tội. Phải nhìn vào chứng cứ bác ạ. Và rõ ràng nhiều người không muốn đi sâu vào tranh luận cái này .

E đọc nhiều vụ án kinh điển xứ giãy chết thì nhiều khi nó vẫn kết án khi có:
1. Động cơ gây án: ví dụ giết vk để cưới bồ, lấy tiền bảo hiểm ..
2. Bằng chứng: phát hiện lảng vảng ơ hiện trường ở tgian nạn nhân bị giết

Ra tòa thì bồi thẩm đoàn sẽ vote, nói chung cũng tranh cãi lắm, chứ rất ít vụ án mà đầy đủ chứng cớ, kiểu như có người nhìn thấy hung thủ giết người, vân tay or ADN tại hiện trường v..vv

 

[.Bo My]

Thế, bác oánh dá như nào về việc :
Đội luật sư bên địch to mồm yêu cầu việc abc; còn đội quân ta lại cứ lờ tịt cmn đi - chí ít là qua mấy trang báo lề phải?
ABC là gì thì trên kia nhiều lắm.

khi ra Tòa thì nhiệm vụ của VKS là chứng minh cho quan Tòa tội trạng của bị cáo, còn chat chit với luật sư chỉ là option. Nhiệm vụ của luật sư cũng tương tự thế ở chiều ngược lại. Luật sư bảo VKS đưa ra vị trí điện thoại, VKS không đưa. Ok, Tòa ghi nhận điều này, nhưng còn lâu mới có chuyện auto thoát tội.

Ở phía khác thì đề nghị luật sư hạn chế hỏi đi hỏi lại mấy câu đã hỏi. Ví dụ đòi triệu tập Hải, thì ít ra luật sư cũng nên cho biết mình định hỏi câu gì, mà phiên trước luật sư không chịu hỏi, trong cáo trạng chưa có? Tên là tòa Phúc thẩm là cũng có lý do, luật sư có biết chữ Phúc nghĩa là gì không, nghĩa là mình đã thua 1 lần rồi.

 

[Diep1979]

Tham quan nhiều quá

 

[BMW X11]

khi ra Tòa thì nhiệm vụ của VKS là chứng minh cho quan Tòa tội trạng của bị cáo, còn chat chit với luật sư chỉ là option. Nhiệm vụ của luật sư cũng tương tự thế ở chiều ngược lại. Luật sư bảo VKS đưa ra vị trí điện thoại, VKS không đưa. Ok, Tòa ghi nhận điều này, nhưng còn lâu mới có chuyện auto thoát tội.

Ở phía khác thì đề nghị luật sư hạn chế hỏi đi hỏi lại mấy câu đã hỏi. Ví dụ đòi triệu tập Hải, thì ít ra luật sư cũng nên cho biết mình định hỏi câu gì, mà phiên trước luật sư không chịu hỏi, trong cáo trạng chưa có? Tên là tòa Phúc thẩm là cũng có lý do, luật sư có biết chữ Phúc nghĩa là gì không, nghĩa là mình đã thua 1 lần rồi.

Sao bác không ví dụ việc đòi triệu tập cậu Mobiphone nhỉ? Và bị từ chối không rõ lý do.
Có quan trọng không, theo bác?

Còn đồng chí Hải Hối lộ viên đáng kính, với lý lịch 10 lời khai độc lập và anh dũng, liệu có lời khai 11 không, theo đánh giá của bác?

PS: Đừng lảng nhá!

 

[BMW X11]

E đọc nhiều vụ án kinh điển xứ giãy chết thì nhiều khi nó vẫn kết án khi có:
1. Động cơ gây án: ví dụ giết vk để cưới bồ, lấy tiền bảo hiểm ..
2. Bằng chứng: phát hiện lảng vảng ơ hiện trường ở tgian nạn nhân bị giết

Ra tòa thì bồi thẩm đoàn sẽ vote, nói chung cũng tranh cãi lắm, chứ rất ít vụ án mà đầy đủ chứng cớ, kiểu như có người nhìn thấy hung thủ giết người, vân tay or ADN tại hiện trường v..vv

Cái mình đọc, nó không hết hoặc khó hết, bác ạ.
Ngoài ra, bên bển không có cái sự "Tau bảo nưu quan điểm và từ chối cãi nhao với mài".
Có câu đó, thì cậu Áo đỏ tuyên bố ngay:
Tau loại bỏ mục abc khỏi hồ sơ vụ án, bác ạ.

Xét như thế, liệu bác có dám Từ chối tranh tụng không, dù bác ở bên ta hay địch?

 

[.Bo My]

Sao bác không ví dụ việc đòi triệu tập cậu Mobiphone nhỉ? Và bị từ chối không rõ lý do.
Có quan trọng không, theo bác?

Còn đồng chí Hải Hối lộ viên đáng kính, với lý lịch 10 lời khai độc lập và anh dũng, liệu có lời khai 11 không, theo đánh giá của bác?

PS: Đừng lảng nhá!

Tôi có cáo trạng đâu mà biết chi tiết, mấy ông luật sư ỉm đi rồi chỉ xì ra vài đoạn clip cắt cúp thôi! Mà Mobifone cũng đã đến tòa lần trước.

Thằng Hải có lời khai ban đầu không nhận tội, theo cụ thì có tội hối lộ hay không, đừng lảng nhá. Cũng không ngạc nhiên nếu nó có thêm 25 lời khai nhận tội! Nếu Hải bị oan sao không thấy ai lên tiếng cho Hải?

 

[BMW X11]

Tôi có cáo trạng đâu mà biết chi tiết, mấy ông luật sư ỉm đi rồi chỉ xì ra vài đoạn clip cắt cúp thôi! Mà Mobifone cũng đã đến tòa lần trước.

Thằng Hải có lời khai ban đầu không nhận tội, theo cụ thì có tội hối lộ hay không, đừng lảng nhá. Cũng không ngạc nhiên nếu nó có thêm 25 lời khai nhận tội!

Tốt quá, bác tỏ ra có trách nhiệm với comment của mình hơn trước, nhỉ.

Việc Luật sư yêu cầu triệu tập, không phải mời, rõ ra đấy. Không cần có Cáo trạng, mới biết chi tiết này.

Thế nên, tôi hỏi lại, sau khi bác lảng tránh lần 01:
Theo bác, việc cậu Áo đỏ từ chối triệu tập Mobiphone và cán bộ Hải, có hợp lý không?
Chỉ dựa trên những gì đã có trên mạng thôi.