[Thảo luận] Cùng định nghĩa về khái niệm "Vượt xe"

[Nấm mỡ]

luật vẫn là luật, nên việc "suy ra" hay "rút ra" từ luật là không nên lắm. Vì khi ra tòa, những điều "suy ra", "rút ra" đó chẳng có giá trị pháp luật gì cả.

và cái "cùng nhau" của cụ chủ thớt chỉ có giá trị trên OF, kô có giá trị pháp lý

 

[thanhlich]

Ở bển đường có nhiều làn (Đường ngoại ô) người ta phân làn như sau:

-Có 01 Làn dừng đỗ khẩn cấp
- Có nhiều hơn 1 làn để chạy
-Có 01 làn OVER để vượt. (phía trái ngoài cùng)

Vượt xong lại vào làn chạy để nối đuôi nhau.

Vượt phải là rất nguy hiểm nhưng ở VN ta mấy cụ xe tải đã đóng hụi tháng rồi thì quan tâm làm quái gì đến luật cũng như VH giao thông. Cá cụ ý cứ khệnh khạng 50 cây chuối/ giờ ở làn ngoài cùng.

Các cụ cứ cãi nhau làm gì. Cãi nhau với xxx thì cũng phải có cơ ah. nghe cá cụ xui dại thì đúng là rượu mời không uống lại thích uống rượu phạt.

 

[FujiS5200]

Nếu áp dụng đúng logic vượt phải trên đường có nhiều làn xe thì khi lên dốc, trên cầu, đường cong, gầm cầu vượt... (tóm lại là tất cả những nơi cấm vượt) thì mọi XE Ở MỌI LÀN CẤM ĐƯỢC ĐI NHANH HƠN XE CÓ TỐC ĐỘ CHẬM NHẤT trên đường, vì như vậy là xe ở làn cao tốc vẫn đã và đang vượt ông xe đạp đang bò lên dốc ở làn xe thô sơ.

Em nói ví dụ như ở các dốc cầu vượt, dù là ô tô đi làn trái, xe máy đi làn phải nhưng nếu ô tô phi nhanh hơn thì tức là ô tô đã VƯỢT xe máy rồi, và điều này là bị cấm dù 2 anh đang đi ở 2 làn khác nhau (đây là em nói theo lý luận về VƯỢT của xxx trong vụ vượt phải nhé).

Tóm lại em ủng hộ nguyên tắc làn nào thì làn ấy đi, kệ papa thằng đi làn bên cạnh, miễn là không bị cấm và không quá tốc độ. Còn nếu nói như thế là nguy hiểm hơn vượt trái thì em không nghĩ vậy. Ông nào đi trên làn ông đấy rồi thì khó để va nhau lắm, còn muốn va nhau thì 1 trong các ông phải chuyển làn mà điều này thì luật quy định rồi: muốn chuyển làn thì phải xi nhan, phải quan sát, phải abc, phải xyz... Phải không ạhh?!

 

[Toyota Celica]

Lý thì cụ nào nói cũng chuẩn , luật thì hơi khó cãi các cụ nhỉ

khái niệm vượt phải chỉ dành riêng cho oto thì phải chứ 100% chưa bao giờ thấy bắt xe máy xe đạp , cái này luật cũng chả quy định , xxx thích thì nó bắt ko thì thôi , luật vịt ngan mà , còn đem cái đáy ra tranh luận với xxx cũng chả giải quyết vấn đề gì , ông sai tôi chỉ biết ông vượt phải xe đằng trc , ông sai thế thoai , luật đây , thích thì lên tòa án , kể cả ra tòa , theo luật ông vẫn sai ( vì luật ko gi là 1 làn hay nhiều làn --> suy ra áp dụng mọi làn )

Em nói thật các cụ cứ lấy cái giao thông nước ngoài ra làm ví dụ ( nhiều làn , làn nào làn nấy đi ) thì cũng chả ăn thua
với cái ý thức tham gia giao thông như ở VN , không có vượt phải thì cái chuyện đè đầu , không xi nhan cướp đường ,vv... thì tai nạn nó sải là con số không tưởng
Thế nên em vẫn ủng hộ cái luật vượt phải , nhiều khi nó chuối nhưng nó còn tạo ra 1 cái luật 1 cái văn hóa khi giao thông chứ không thì loạn lắm , loạn như cái bùng bình khuất duy tiến kiểu giao thông tự điều tiết đấy thôi

 

[thangktvta]

Nhân tiện có thớt này, em xin hỏi thắc mắc của em đã lâu chưa được giải đáp. Theo luật hiện nay, 2B muốn vượt 4B cùng chiều phải vượt bên trái 4B. Nếu vậy trên QL1 ( không phân làn, 2B và 4B chạy chung), 2B muốn vượt 4B phải chạy ra giữa tim đường à ? Nếu như vậy quá nguy hiểm

Chứ còn gì nữa bác. Chỉ được vượt khi thấy đủ điều kiện an toàn, cái đó luật qui định rồi. Bác thấy nguy hiểm thì khỏi vượt và bò vào sát mép đường thôi.

 

[Nấm mỡ]

Nhân tiện có thớt này, em xin hỏi thắc mắc của em đã lâu chưa được giải đáp. Theo luật hiện nay, 2B muốn vượt 4B cùng chiều phải vượt bên trái 4B. Nếu vậy trên QL1 ( không phân làn, 2B và 4B chạy chung), 2B muốn vượt 4B phải chạy ra giữa tim đường à ? Nếu như vậy quá nguy hiểm

Trên QL, 2B vượt 4B thì 99% là đã bất chấp luật GTĐB về khoản tốc độ tối đa cho phép rồi, vượt trái hay phải quan trọng giề

 

[vihali]

Tham luận của em ạ.

1. Thế nào là vượt?

Đó là ban đầu có xe trước mặt ta, ta lách sang trái hay phải, sau đó chuyển về làn cũ, bỏ lại xe bị vượt đằng sau. Chú ý rằng khái niệm trước hay sau chỉ có thể áp dụng khi cả 2 xe trên cùng một đường thẳng, mở rộng hơn là một làn (vì làn có thể cong). Không thể có khái niệm "trước, sau" nếu đi trên 2 làn/đường khác nhau. Do đó, hành động được coi là "vượt" khi hội tụ đủ các tình trạng, hành động:

- Xe ta ở đằng sau==> abc...xyz===> xe ta ở đằng trước (nhớ là cả trước lẫn sau là phải cùng làn)

Các trường hợp khác:

- Xe ta ở làn khác==> abc...xyz==> xe ta ở đằng trước (cùng làn)

hoặc

- Xe ta ở đằng sau==>abc..xyz==>xe ta đi làn khác (mà chưa đánh vào làn cũ)

đều không gọi là vượt. Ví dụ như hình em đang xếp thì chưa cấu thành "hành động vượt"

Như vậy, ta đã định nghĩa xong khái niệm vượt.

2. Khi nào xxx có thể qui chúng ta vào hành động vượt phải?

Chỉ khi họ quan sát đầy đủ các hành động, tình thế: ban đầu xe ở sau, chuyển làn phải, đi quá lên so với xe bên trái, chuyển sang làn trái.

Thiếu bất kì những yếu tố trên, họ không thể kết luật ta "vượt phải".

Vì sao?

Tình huống sau ép là vượt phải thì hơi lố bịch;
- Ở HN: ta đi đằng sau, chuyển làn phải, đi quá lên
- Tới Nghệ an, ta chuyển làn trái, đi trước

Do đó, khái niệm vượt cũng bị giới hạn bởi không gian và thời gian.

3. Kết luận

Chỉ có một trường hợp có thể bị vin vào lỗi vượt phải, tuy nhiên, nếu thời gian, không gian khi chuyển về làn đủ để không gây nguy hiểm gì cho xe bị vượt thì xxx không thể ép ta được. Thế còn nếu ta vượt, bất kể trái hay phải mà gây nguy hiểm cho xe bị vượt thì bị phạt là xứng đáng. Do đó, các cụ đi đừng có tạt đầu người ta, lương tâm ta trong sáng thì tranh luận tới cùng nhá.

Rồi, các cụ nhấn vào dấu sao cho em đê.

 

[kendy1611]

theo em đi từ từ cho an toàn

 

[thangsu]

Có thể định nghĩa khái niệm vượt như sau: "Vượt xe là trường hợp phải lấn sang phần đường của xe chạy ngược chiều để vượt qua một xe khác đang chạy cùng chiều ở phía trước mình"

Đây là khái niệm tôi rút ra từ các quy định của pháp luật và thực tế tham gia giao thông. Mời các bác cùng tham gia thảo luận![/QUOTE]

Các cụ có thể cho e biết "vượt xe" được hiểu như nào và định nghĩa ở văn bản nào không ạ