[Funland] Cùng chung tay đưa thằng già dâm tặc này vào tù.

[steelwarrior]

Em không bàn về nhận định của cụ, em chỉ bàn về cái cách cụ đưa bức ảnh đấy lên thôi. Cụ thấy nó chỉ là một bức ảnh vô nghĩa nhưng khi muốn nguời khác cùng đồng tình thì nên đưa lên cho nó đầy đủ, thiếu thông tin (vô tình hay cố ý) thì nó làm cho nhận định của cụ có tính dẫn dắt, hay nói thẳng là chơi không đẹp. Hehe.

Cái này emkhoong có thông tin về nó em chỉ biết bằng chứng đưa ra là 1 bức ảnh như này và nó gần như vô giá trị

 

[longxd_2006]

Chứng lý đến đâu xử đến đó, nếu có người làm chứng đủ căn cứ thì tòa đã xử khác. Sự thật có thể đúng nhưng chứng cứ không đủ khép tội thì làm sao mà xử tội cho người ta được.

Những việc chúng ta không rõ thì không nên chửi hôi.

K chứng cứ sao tòa sơ thẩm xử 3 năm tù giam được. Dư luận căm phẫn vì tòa phúc thẩm giảm án xuống 18 tháng treo vì là đảng viên, sức khỏe yếu cơ, ngoài ra là vì cách tòa phúc thẩm xử thậm thụt như ăn trộm. Tôi ủng hộ tịch thu công cụ gây án thằng này để tránh hậu họa cho các cháu nhỏ về sau

 

[Thichloton]

Cái này emkhoong có thông tin về nó em chỉ biết bằng chứng đưa ra là 1 bức ảnh như này và nó gần như vô giá trị

Ko giá trị tại sao toà dám xử có án, có tội?
Trong khi cha này 50 năm tuổi ẳng và có 1 đống tiền vì trước kia làm GĐ NH, thằng toà nào dám xử ép vô căn cứ?

 

[HUMMER H2 SUV]

Tòa đã tuyên có nghĩa là có tội chứ ko phải bị oan. Vấn đề là ở chỗ, khung hình phạt quá nhẹ, ko đủ sức răn đe kẻ khác.

 

[HUMMER H2 SUV]

K chứng cứ sao tòa sơ thẩm xử 3 năm tù giam được. Dư luận căm phẫn vì tòa phúc thẩm giảm án xuống 18 tháng treo vì là đảng viên, sức khỏe yếu cơ, ngoài ra là vì cách tòa phúc thẩm xử thậm thụt như ăn trộm. Tôi ủng hộ tịch thu công cụ gây án thằng này để tránh hậu họa cho các cháu nhỏ về sau

Thằng này ko đi tù thì sẽ có vài em gái nữa có bầu vì nó.

 

[Dân Đông Lào]

Công nhận không có gì dễ hơn xỏ mũi dư luận
Tình tiết cho hưởng 18 tháng tù treo chả liên quan méo gì đến tuổi Ðảng với quá trình công tác nhé

Đúng là không có gì dễ dắt mũi như dư luận. Một thằng dâm tặc đã bị toà án kết án chính thức, qua đầu lưỡi vài kẻ lươn lẹo tỏ ra nguy hiểm hoá ra đoãng viên chân chính đạo đức sáng ngời bị hàm oan
Án sơ thẩm ăn 3 năm ngồi, phúc thẩm bác 1 vụ do không đủ chứng cứ, 1 vụ có đầy đủ chứng và bị kết tội. Nhưng áp dụng tình tiết giảm nhẹ nên được án treo. Tóm lại là thả 1 thằng dâm tặc đã xâm hại trẻ em ra lại cộng đồng.

 

[mr.hiep1986]

Thế cho hỏi cụ chỉ dựa vào bức ảnh này cùng lời nói người chụp ảnh mà không có cllip ông này cho tay vào sờ ... cô bé thì có kết tội được không.Ví dụ có người chụp được ảnh cụ ngồi trong nhà em rồi nói cụ ăn cắp đồ nhà em cụ có thấy hợp lý ?

Toà sơ thẩm căn cứ 1 chuỗi chứng cứ, lời khai để kết tội và bản ản 3 năm tù. Ko phải căn cứ duy nhất bức ảnh
Toà phúc thẩm vẫn kết án “có tội”, tuy nhiên căn cứ giảm án, áp dụng tình tiết giảm nhẹ không phù hợp. Cụ thể:
Thứ nhất, về tình tiết giảm nhẹ, Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật Hình sự , có hướng dẫn khi áp dụng tình thiết giảm nhẹ phải nhiều hơn tình tiết tăng nặng ít nhất 2 tình tiết. Vụ án này lẽ ra có 2 tình tiết tăng nặng “phạm tội với trẻ em”, “phạm tội vì động cơ đê hèn”, như vậy vụ này ít nhất phải có 4 tình tiết giảm nhẹ mới đc xem xét.
Thứ 2, trong việc xét án treo, phải xét đến yếu tố “phòng ngừa tội phạm”, theo đó:
Việc cho người phạm tội được hưởng án treo song vẫn đảm bảo khả năng họ sẽ không tiếp tục phạm tội nữa; và
-Việc cho người phạm tội được hưởng án treo không làm ảnh hưởng xấu tới công tác đấu tranh chống tội phạm ở địa phương, đồng thời được sự đồng tình ủng hộ của nhân dân, tạo cho người dân thấy được sự nghiêm minh của pháp luật.
Trong vụ án này, việc cho tên tội phạm này hưởnh án treo không đủ đảm bảo lão sẽ không tiếp tục dâm ô với những đứa trẻ khác. Và đặc biệt, không những không được sử ủng hộ của nhân dân mà còn làm người dân không tin tưởng sự nghiêm minh của pháp luật

 

[mr.hiep1986]

Đúng là không có gì dễ dắt mũi như dư luận. Một thằng dâm tặc đã bị toà án kết án chính thức, qua đầu lưỡi vài kẻ lươn lẹo tỏ ra nguy hiểm hoá ra đoãng viên chân chính đạo đức sáng ngời bị hàm oan
Án sơ thẩm ăn 3 năm ngồi, phúc thẩm bác 1 vụ do không đủ chứng cứ, 1 vụ có đầy đủ chứng và bị kết tội. Nhưng áp dụng tình tiết giảm nhẹ nên được án treo. Tóm lại là thả 1 thằng dâm tặc đã xâm hại trẻ em ra lại cộng đồng.

Chuẩn cụ, đầu lưỡi mấy thằng lươn lẹo này cho ra Đồ sơn dọn bể cho mấy em ngoài đấy cho sạch )

 

[Tu ky]

E ủng hộ thiến loại này, già còn mất dạy

Đừng thiến, chỉ cần búng c.him thôi.

 

[moonlife]

Thượng tôn pháp luật mà các cụ suy nghĩ rừng rú mông muội thế à?
Các cụ cẩn trọng vì rất dễ bị kích động lợi dụng cảm xúc tiêu cực, rất dễ tự cho mình cái quyền thành tàn độc để nhân danh lẽ phải.
Dùng bạo lực để giải quyết cái ác cái bất công ko bao giờ triệt để các cụ nhớ cho em nhé. Hàng ngàn năm nay vẫn vậy

 

[Nokfev]

Đúng là không có gì dễ dắt mũi như dư luận. Một thằng dâm tặc đã bị toà án kết án chính thức, qua đầu lưỡi vài kẻ lươn lẹo tỏ ra nguy hiểm hoá ra đoãng viên chân chính đạo đức sáng ngời bị hàm oan
Án sơ thẩm ăn 3 năm ngồi, phúc thẩm bác 1 vụ do không đủ chứng cứ, 1 vụ có đầy đủ chứng và bị kết tội. Nhưng áp dụng tình tiết giảm nhẹ nên được án treo. Tóm lại là thả 1 thằng dâm tặc đã xâm hại trẻ em ra lại cộng đồng.

Nếu không đủ chứng cứ để khép nó tội dâm ô với hơn 1 trẻ em thì việc tòa tuyên nó 18 tháng tù cho hưởng án treo là có đầy đủ điều kiện theo Luật !
Mà chả liên quan mẹ gì đến cái 50 năm tuổi đảng

P/s: Ai đó nói tòa tuyên sai thì phải chỉ ra tòa sai ở đâu chứ

 

[Huyqltt]

Em ủng hộ thả tự do cho ông già này từ độ cao 1000m.(Cho rơi tự do nhé).

 

[Nokfev]

Thượng tôn pháp luật mà các cụ suy nghĩ rừng rú mông muội thế à?
Các cụ cẩn trọng vì rất dễ bị kích động lợi dụng cảm xúc tiêu cực, rất dễ tự cho mình cái quyền thành tàn độc để nhân danh lẽ phải.
Dùng bạo lực để giải quyết cái ác cái bất công ko bao giờ triệt để các cụ nhớ cho em nhé. Hàng ngàn năm nay vẫn vậy

99,9% những người đang đòi tống giam tay Thủy này chỉ được biết về vụ việc qua những thông tin không thể dùng làm bằng chứng trước tòa nhưng có thể làm bằng chứng trên mạng xã hội !
Y như em với cụ

 

[Thắng_Sơn Tây]

Toà sơ thẩm căn cứ 1 chuỗi chứng cứ, lời khai để kết tội và bản ản 3 năm tù. Ko phải căn cứ duy nhất bức ảnh
Toà phúc thẩm vẫn kết án “có tội”, tuy nhiên căn cứ giảm án, áp dụng tình tiết giảm nhẹ không phù hợp. Cụ thể:
Thứ nhất, về tình tiết giảm nhẹ, Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật Hình sự , có hướng dẫn khi áp dụng tình thiết giảm nhẹ phải nhiều hơn tình tiết tăng nặng ít nhất 2 tình tiết. Vụ án này lẽ ra có 2 tình tiết tăng nặng “phạm tội với trẻ em”, “phạm tội vì động cơ đê hèn”, như vậy vụ này ít nhất phải có 4 tình tiết giảm nhẹ mới đc xem xét.
Thứ 2, trong việc xét án treo, phải xét đến yếu tố “phòng ngừa tội phạm”, theo đó:
Việc cho người phạm tội được hưởng án treo song vẫn đảm bảo khả năng họ sẽ không tiếp tục phạm tội nữa; và
-Việc cho người phạm tội được hưởng án treo không làm ảnh hưởng xấu tới công tác đấu tranh chống tội phạm ở địa phương, đồng thời được sự đồng tình ủng hộ của nhân dân, tạo cho người dân thấy được sự nghiêm minh của pháp luật.
Trong vụ án này, việc cho tên tội phạm này hưởnh án treo không đủ đảm bảo lão sẽ không tiếp tục dâm ô với những đứa trẻ khác

Theo em còn thêm tình tiết tăng nặng vì là đv.

 

[El Jefe 2]

Nghe báo chí khép tội thì ok ngay

nhưng đọc đoạn LS bào chữa bóc lại kết luận thực nghiệm thì không chịu!

 

[mr.hiep1986]

Nếu không đủ chứng cứ để khép nó tội dâm ô với hơn 1 trẻ em thì việc tòa tuyên nó 18 tháng tù cho hưởng án treo là có đầy đủ điều kiện theo Luật !
Mà chả liên quan mẹ gì đến cái 50 năm tuổi đảng

P/s: Ai đó nói tòa tuyên sai thì phải chỉ ra tòa sai ở đâu chứ

Em chỉ ra điểm sai đây, mời cụ phản biện:
Toà phúc thẩm vẫn kết án “có tội”, tuy nhiên căn cứ giảm án, áp dụng tình tiết giảm nhẹ không phù hợp. Cụ thể:
Thứ nhất, về tình tiết giảm nhẹ, Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật Hình sự , có hướng dẫn khi áp dụng tình thiết giảm nhẹ phải nhiều hơn tình tiết tăng nặng ít nhất 2 tình tiết. Vụ án này lẽ ra có 2 tình tiết tăng nặng “phạm tội với trẻ em”, “phạm tội vì động cơ đê hèn”, như vậy vụ này ít nhất phải có 4 tình tiết giảm nhẹ mới đc xem xét.
Thứ 2, trong việc xét án treo, phải xét đến yếu tố “phòng ngừa tội phạm”, theo đó:
Việc cho người phạm tội được hưởng án treo song vẫn đảm bảo khả năng họ sẽ không tiếp tục phạm tội nữa; và
-Việc cho người phạm tội được hưởng án treo không làm ảnh hưởng xấu tới công tác đấu tranh chống tội phạm ở địa phương, đồng thời được sự đồng tình ủng hộ của nhân dân, tạo cho người dân thấy được sự nghiêm minh của pháp luật.
Trong vụ án này, việc cho tên tội phạm này hưởnh án treo không đủ đảm bảo lão sẽ không tiếp tục dâm ô với những đứa trẻ khác. Và đặc biệt, không những không được sử ủng hộ của nhân dân mà còn làm người dân không tin tưởng sự nghiêm minh của pháp luật

 

[Kỹ thuật hậu kỳ]

Nói thật là léo hiểu tại sao Tòa lại đưa lý do làm ở NH ra để giảm án, làm NH nó oai thế hở các cụ

Em không nghĩ vậy. Vì em nghĩ chắc nhiều thằng làm trong ngân hàng dâm ô quen cmn òi nên thế này là bình thường. Ko dâm ô mới là lạ!

 

[pcu]

Thượng tôn pháp luật mà các cụ suy nghĩ rừng rú mông muội thế à?
Các cụ cẩn trọng vì rất dễ bị kích động lợi dụng cảm xúc tiêu cực, rất dễ tự cho mình cái quyền thành tàn độc để nhân danh lẽ phải.
Dùng bạo lực để giải quyết cái ác cái bất công ko bao giờ triệt để các cụ nhớ cho em nhé. Hàng ngàn năm nay vẫn vậy

Em hóa điên với độ khát máu của các cụ ấy trong thớt này.

 

[Dân Đông Lào]

Nếu không đủ chứng cứ để khép nó tội dâm ô với hơn 1 trẻ em thì việc tòa tuyên nó 18 tháng tù cho hưởng án treo là có đầy đủ điều kiện theo Luật !
Mà chả liên quan mẹ gì đến cái 50 năm tuổi đảng

P/s: Ai đó nói tòa tuyên sai thì phải chỉ ra tòa sai ở đâu chứ

Toà tuyên tội dâm ô trẻ em, tức là có tội.
Cái này khác hoàn toàn việc thiếu chứng cứ, cụ phạm lỗi nguỵ biện khi cố tình lập lờ giữa có tội, được hưởng tình tiết giảm nhẹ và thiếu chứng cứ buộc tội.
Đầu tiên phải công nhận toà đã xét có tội, tức theo hệ thống pháp luật hiện hành đủ chứng cứ để cấu thành tội danh.
Tiếp theo mới xét đến các tình tiết giảm nhẹ được áp dụng để cho hưởng án treo:
-Áp dụng khi toà nhận thấy người phạm tội không gây nguy hại cho xh: hành vi ấu dâm cụ xét xem có nguy hại không?
-Phạm tội lần đầu: CA tách các cáo buộc thành nhiều vụ riêng rẽ để điều tra khởi tố, các vụ này chưa xét xử hoặc thiếu chứng cứ nên không thể xem chỉ phạm tội 1 lần hay lần đầu
-Tình tiết tăng nặng hành vi phạm tội có tác động mạnh, gây bức xúc bất an trong xh không áp dụng
Cụ muốn cãi luật em xin hầu

 

[Kỹ thuật hậu kỳ]

Làm quả súng cao su bắn thẳng bi thằng này phát là nhẹ nhàng, êm ái nhất.

Em thì không theo phương án của cụ. Thích nhất làm cái đũa ăn cơm đưa vào 2 con mắt. Cả cuộc đời đeo kính đen, có người đút cơm và người dắt đi đường. Sống vậy mới sướng chứ cụ!