[Funland] Cuba anh em, nghèo thực sự

[rachfan]

Đúng cụ.
"Mỹ cấm vận Cuba" cũng gây thiệt hại cho các công ty Mỹ, lại bỏ địa bàn cho phe xhcn và EU vào.
Ở châu Á , có Triều tiên tuy không chơi với Mỹ nhưng vay mượn phe xhcn và EU nhiều để phát triển công nghiệp nặng, nhưng hàng làm ra kém, không bán được dẫn đến vỡ nợ.
Cu3 và TT đều đổ lỗi Mỹ cấm vận nhưng bản chất là quản lý yếu kém.

Chứng tỏ Nga quản lý giỏi

Cả Cu3 và TT đều có 1 điểm yếu chí mạng là không có dầu mỏ, Ngoài ra thì TT không đủ đất nông nghiệp còn Cu3 thì không trồng được lúa mì.

Nga quản lý thì cũng không giỏi lắm, nhưng có điểm đặc biệt là có đủ hết các loại tài nguyên đều với số lượng lớn. Khai thác tự dùng và bán cho TQ là đủ để sống không đến nỗi kém quá.

 

[3005]

Cả Cu3 và TT đều có 1 điểm yếu chí mạng là không có dầu mỏ, Ngoài ra thì TT không đủ đất nông nghiệp còn Cu3 thì không trồng được lúa mì.

Nga quản lý thì cũng không giỏi lắm, nhưng có điểm đặc biệt là có đủ hết các loại tài nguyên đều với số lượng lớn. Khai thác tự dùng và bán cho TQ là đủ để sống không đến nỗi kém quá.

Nga khác TT và Cuba ở chỗ Nga là kinh tế thị trường, tư bản. Bị cấm vận đóng cửa thì khó khăn rất nhiều nhưng còn lâu mới đói. Giống VN giai đoạn 1988-1992.
Còn TT và Cuba giống VN trước 1986 nhưng là phiên bản tồi tệ hơn gấp trăm lần vì thời gian bao cấp đã quá dài huỷ hoại toàn bộ nền sản xuất. Sản lượng thịt ở Cuba đã giảm trên 90% so với năm 1989. Trẻ em chắc chắn là bị suy dinh dưỡng thể nặng hết rồi.
Còn trẻ em Nga thì khoẻ phây phây.
Các cụ ở đây làm cha mẹ rồi thì đều biết là nhìn con cái mình phải đói dần đói mòn thì việc gì mình cũng dám làm. Kể cả vượt biên.

 

[hd-vt]

cháu chưa đi ạ, đấy là cái cụ trên bảo là "Lội mấy page đầu thấy nhiều cụ khen cuba lắm mà", thì cháu nói các cụ trước có khen cuba giàu đâu ạ, họ cũng nói bạn nghèo mà ạ, nhưng đời sống của họ thì không nát, dân chúng vẫn khá vui vẻ đó ạ.

Em chưa được ở bên đấy. Chỉ có đợt gần các bạn ý.

C3 có da trắng, da đen. Niềm tự hào C3 là không có nạn phân biệt chủng tộc. Nhưng quan sát thì dân C.trắng phong thái đúng da trắng , tức là điềm đạm, không ồn ào, nhìn toát lên sự hiểu biết. Còn C.đen thì thích ồn ào ầm ĩ, thích sôi động, thích hoạt động trên đường hè phố.
Đấy là bề ngoài, còn họ nghĩ như nào em cũng chịu.

 

[Dream Thai]

Đợt đó là 1 nước đi cực sốc của a Tàu dành cho anh em cùng chí hướng đấy cụ, mới có hơn 20 chục năm trước còn đánh nhau chết như ngả rạ, thù nhau tận xương tuỷ, thế mà...
Giờ lên top 2 thế giới rồi, ai cũng bảo là hồi đó thông minh, sáng suốt

Cụ Bình có câu nổi tiếng: mèo trắng hay mẻo đen ko qtrong, miễn là bât đc chuột

 

[rachfan]

Nga khác TT và Cuba ở chỗ Nga là kinh tế thị trường, tư bản. Bị cấm vận đóng cửa thì khó khăn rất nhiều nhưng còn lâu mới đói. Giống VN giai đoạn 1988-1992.
Còn TT và Cuba giống VN trước 1986 nhưng là phiên bản tồi tệ hơn gấp trăm lần vì thời gian bao cấp đã quá dài huỷ hoại toàn bộ nền sản xuất. Sản lượng thịt ở Cuba đã giảm trên 90% so với năm 1989. Trẻ em chắc chắn là bị suy dinh dưỡng thể nặng hết rồi.
Còn trẻ em Nga thì khoẻ phây phây.
Các cụ ở đây làm cha mẹ rồi thì đều biết là nhìn con cái mình phải đói dần đói mòn thì việc gì mình cũng dám làm. Kể cả vượt biên.

Có mấy cái khác cơ bản giữa Nga và Cu3-TT:

- 1 là tài nguyên như tôi nói ở trên. Không một nước nào khác có đủ chủng loại tài nguyên với số lượng lớn như Nga.

- 2 là Nga bị cấm vận sau khi mở cửa khá lâu, trong thời gian đó các nước tư bản đã đầu tư vào Nga rất nhiều cơ sở sản xuất, Nga chỉ việc vận hành tiếp là có hàng dùng, không phải đầu tư mới.

- 3 là Nga có nền nông nghiệp cực mạnh, đủ tự túc và còn dư rất nhiều để xuất khẩu. Trong khi nông nghiệp lại là tử huyệt của cả Cu3 và TT.

- 4 là (như tôi nói trong post trước) Nga nằm ngay cạnh TQ, giao thương với TQ quá tiện lợi.

Cho nên cấm vận đến mấy thì Nga cũng không bị ảnh hưởng đến mức sống cơ bản, còn Cu3 và TT thì nhu cầu cơ bản nhất là ăn cũng không đủ.

 

[3005]

Có mấy cái khác cơ bản giữa Nga và Cu3-TT:

- 1 là tài nguyên như tôi nói ở trên. Không một nước nào khác có đủ chủng loại tài nguyên với số lượng lớn như Nga.

- 2 là Nga bị cấm vận sau khi mở cửa khá lâu, trong thời gian đó các nước tư bản đã đầu tư vào Nga rất nhiều cơ sở sản xuất, Nga chỉ việc vận hành tiếp là có hàng dùng, không phải đầu tư mới.

- 3 là Nga có nền nông nghiệp cực mạnh, đủ tự túc và còn dư rất nhiều để xuất khẩu. Trong khi nông nghiệp lại là tử huyệt của cả Cu3 và TT.

- 4 là (như tôi nói trong post trước) Nga nằm ngay cạnh TQ, giao thương với TQ quá tiện lợi.

Cho nên cấm vận đến mấy thì Nga cũng không bị ảnh hưởng đến mức sống cơ bản, còn Cu3 và TT thì nhu cầu cơ bản nhất là ăn cũng không đủ.

Cái quan trọng nhất là bao cấp thì cụ cứ lảng tránh. Bản thân Cuba đã từng sản xuất rất khoẻ những năm 89-90, không thiếu thốn. Mặc dù lúc đó cũng bị cấm vận và Liên Xô thì hẹo.
Nhưng bao cấp quá lâu nên sản lượng mỗi năm một giảm. Nga thì không bao cấp. Nên kể cả không có TQ, không có tài nguyên… dân Nga cũng không bao giờ chết đói.

 

[Dream Thai]

Cái quan trọng nhất là bao cấp thì cụ cứ lảng tránh. Bản thân Cuba đã từng sản xuất rất khoẻ những năm 89-90, không thiếu thốn. Mặc dù lúc đó cũng bị cấm vận và Liên Xô thì hẹo.
Nhưng bao cấp quá lâu nên sản lượng mỗi năm một giảm. Nga thì không bao cấp. Nên kể cả không có TQ, không có tài nguyên… dân Nga cũng không bao giờ chết đói.

Gio phát cho dân ku3 mỗi người 1 quyển sách Vì sao các quốc gia thất bại là xong cc nhở

 

[3005]

Gio phát cho dân ku3 mỗi người 1 quyển sách Vì sao các quốc gia thất bại là xong cc nhở

Cụ cứ làm như dân Cuba ngu hơn cụ. 10% dân số vượt biên trong 2 năm thì họ biết hết và biết rất rõ. VN lúc cao điểm vượt biên cũng chưa bao giờ đạt đến mức độ % này.

 

[CRV-2015]

Kiên định con đường đi tìm cnxh , kiên trì giữ vững đường nối nãnh đạo xáng xuốt tài tình của ... kết cục là kiên quyết không chịu thoát nghèo cố nên người ae bên kia bán cầu !

 

[Dream Thai]

Cụ cứ làm như dân Cuba ngu hơn cụ. 10% dân số vượt biên trong 2 năm thì họ biết hết và biết rất rõ. VN lúc cao điểm vượt biên cũng chưa bao giờ đạt đến mức độ % này.

Thế cụ nghĩ 10% vượt biên là giải pháp à, đây chỉ là bột phát vô tổ chức thôi

Và nếu giới elite vẫn nghĩ đó là đám *********, bị đế quốc mua chuộc thì vde ko giải quyết dc

 

[3005]

Thế cụ nghĩ 10% vượt biên là giải pháp à, đây chỉ là bột phát vô tổ chức thôi

Những ông không vượt biên mà vẫn ngồi lại nghĩ giải pháp không biết còn sống qua con trăng này hay không, khi các bệnh viện cũng đang mất điện.

 

[Mandalord]

Trước 1959 Cu3 ở vào tình trạng khá mâu thuẫn:

- Độc tài Batista là 1 kẻ "bán nước" thật sự theo nghĩa đen. Bán hết cho Mỹ tất cả những gì người Mỹ muốn mua. Năm 1959 người Mỹ sở hữu ở Cu3 như sau: 90% đồn điền mía loại 1 (đất tốt, gần biển), hơn 80% ngành khách sạn/du lịch, 100% hầm mỏ, 80% ngành bưu điện, 70% ngành đường sắt, 80% ngành năng lượng và lưới điện vv Nghĩa là thực tế toàn bộ nền kinh tế và của cải Cu3 đã bị bán cho Mỹ. Cu3 biến thành nơi ăn chơi và hang ổ của Mafia Mỹ.

- Thế nhưng, dưới sự sở hữu và điều hành của người Mỹ, Cu3 có 1 nền kinh tế vận hành khá trơn tru và hiệu quả. Những năm 1950, lương công nhân 1 số ngành ở Cu3 thậm chí còn cao hơn lương trung bình ở Tây Âu.

Thực trạng tài nguyên và kinh tế bị bán hết cho Mỹ, tiền thu về thì rơi vào tay độc tài và cánh hẩu khiến 1 số trí thức Cu3 bất mãn và họ nổi dậy chống đối. Trong đó, phong trào của Phidel đã thành công.

Thực ra lúc đầu Phidel có bất mãn nhưng không phải quá thù Mỹ. Sau khi thành công lên nắm quyền, Phidel có sang Mỹ định gặp Chính phủ Mỹ đàm phán nhưng TT Mỹ tránh mặt, sau đó chèn ép Cu3 bằng cách lệnh cho Venezuela bán dầu cho Cu3 bắt trả ngay (trước đó luôn cho trả chậm). Cu3 không có tiền trả ngay mới đi hỏi khắp thế giới, và trong số các nước sản xuất dầu có mỗi Liên xô là đồng ý bán dầu trả chậm cho Cu3, tuy nhiên Liên xô chỉ cấp dầu thô.

Dầu thô phải lọc mới ra xăng dầu chạy máy. Nhưng toàn bộ 4 nhà máy lọc dầu ở Cu3 lúc đó đều là của Mỹ, và các nhà máy này đồng loạt từ chối lọc dầu của Liên xô. Đến đây Phidel không chịu nổi nữa, mới ra lệnh quốc hữu hóa 4 nhà máy lọc dầu, sau đó là các doanh nghiệp và tài sản Mỹ ở Cu3.

Dài dòng thế để các cụ thấy Cu3 không phải là bên gây sự trước và sự căm ghét Mỹ của Phidel là có lý do. Tuy nhiên sau năm 1990 mà vẫn còn chống Mỹ 1 cách cực đoan thì lý do nào cũng khó bào chữa được.

Cụ viết thế mà không thấy cái sự trả đũa của Cuba nó quá mức à? Bán dầu cho Cuba không thích cho mua chịu, bắt thanh toán ngay thì là sai sao? Nhà máy lọc dầu là tài sản các công ty Mỹ, người ta không thích lọc dầu LX đấy, tài sản tôi tôi thích làm gì thì làm, thế là sai sao? Ông Cuba có thể đi mua xăng dầu nơi khác, hoặc tự xây nhà máy lấy, lúc đấy ông muốn lọc kiểu gì thì lọc. Nhưng không, Fidel quyết định quốc hữu hóa hết tài sản của Mỹ. Mà gọi quốc hữu hóa cho ha oai, chứ thực ra là lấy không luôn vì không trả đồng nào bồi thường cho các chủ tài sản Mỹ.

Cụ nhìn mấy ông châu Âu đang giữ tài sản các cá nhân, tổ chức và nhà nước Nga. Còn đang chả dám cướp không, hãn hữu lắm có cái quốc hữu hóa thì cũng phải trả tiền. Chứ cướp không mà được sao? Là tôi thì tôi cũng ủng hộ đánh bỏ mẹ.

Giờ thì tốt rồi, nhà máy là của anh Cuba hết, anh muốn lọc ra dầu gì thì cứ thoải mái mà lọc nhé. Mỹ nó thực hiện chủ quyền của nó, nó không chơi với Cuba, nó không chơi với những công ty và cá nhân chơi với Cuba. Thiên hạ chửi Mỹ rất nhiều, dùng đủ các từ ngữ, từ chủ nghĩa sô vanh nước lớn, vô nhân đạo, vi phạm nhân quyền, tổn hại kinh tế Cuba... nhưng chưa có bất kỳ ai lên án Mỹ vi phạm chủ quyền Cuba hết, bởi vì chơi với Cuba hay không là một chủ quyền của Mỹ, chứ không phải nghĩa vụ.

 

[Mandalord]

Khác nhau đấy cụ ợ.

Phong kiến và tư bản đều chủ trương sở hữu tư nhân, tức là về bản chất then chốt nhất là không khác nhau. Chỉ là phong kiến tập trung vào sở hữu đất đai, còn tư bản tập trung vào sở hữu tư liệu sản xuất công thương nghiệp. 1 đất nước có cả phong kiến và tư bản thì về bản chất không có gì mâu thuẫn (tư bản đã xuất hiện và tồn tại trong lòng chế độ phong kiến Châu Âu). Về chính trị thì khi phong kiến rút lui nhường chỗ cho tư sản thì coi như thượng tầng và hạ tầng là thống nhất.

Ở đây cụ phải thấy sự tuyến tính và triệt để của người Âu là họ chấp nhận vẫn giữ hoàng gia nhưng tất cả các hoàng gia đều không còn quyền lực mà chỉ tồn tại như một biểu tượng. Khác với các nước Châu Á là hoàng gia can thiệp rất nhiều vào lập và hành pháp.

Còn trường hợp VN và TQ, về mặt danh nghĩa lý luận phản đối sở hữu tư nhân, về mặt

Nó vẫn là một sự thỏa hiệp. Hoàng gia và quý tộc và tư sản thỏa hiệp với nhau tạo ra một cái mô hình có thể vận hành được, sau đó thì bịa ra lý luận để biện giải cho cái mô hình đấy.

Cụ không nên nghĩ lý luận là nhất thành bất biến. Trên thực tế, lý luận là có thể thay đổi được, và thường xuyên bị thay đổi nhằm giải quyết các vấn đề thực tế. Lý luận này mâu thuẫn với con đường phát triển à? Vậy đưa ra diễn giải mới, gọi là tiếp thu tinh hoa trí tuệ thế giới, bổ sung, phát triển, hoàn thiện lý luận. Vẫn mâu thuẫn à? Vậy bỏ nó đi. Không bỏ đi được? Vậy thì lờ lớ lơ nó đi, anh quản lý toàn bộ các kênh truyền thông, tin tức, anh hạn chế thảo luận theo các hướng đi cũ, anh cấm đăng các bài báo, sách vở bàn luận những cái lý luận mâu thuẫn với phát triển, thế là xong.

Làm em nhớ tới có 1 ông làm cái đề tài khoa học cấp bộ về đấu tranh giai cấp trong giai đoạn hiện nay. Đề tài nghiệm thu OK, tác giả gom lại chuẩn bị in ra thành sách. Xong rồi có can thiệp từ trên cao tít mù xuống, quyển sách thế là đình luôn không xuất bản nữa. Đấy giải quyết thế đấy.

 

[ctth]

Có mấy năm mà vượt biên 10% dân cũng căng nhỉ. Kiểu 100 triệu thì mất 10 triệu dân. Nghĩ mà nản

 

[le_petit]

Giỏi thiệt ! Em mà biết hôm sau hội họp cơ quan gì đó mà phải phát biểu ý kiến thì bắt buộc là hôm trước phải soạn sẵn vài gạch đầu dòng nội dung định phát biểu nhớ vào iphon hôm sau thì dựa vào đó mà nói. Mà cũng chỉ nói dài đến 5 phút là hết cmnr ....Thế mà lãnh đạo phát biểu 7 tiếng thì kinh thật. Người nghe cũng kiên trì

Tôi vẫn nói với lãnh đạo của mình: Nói 10 câu thì người nghe nhớ cả mười, nói 20 câu thì nhớ 8, nói nửa giờ thì ko ai biết mày nói gì nữa!

 

[Dream Thai]

Nó vẫn là một sự thỏa hiệp. Hoàng gia và quý tộc và tư sản thỏa hiệp với nhau tạo ra một cái mô hình có thể vận hành được, sau đó thì bịa ra lý luận để biện giải cho cái mô hình đấy.

Cụ không nên nghĩ lý luận là nhất thành bất biến. Trên thực tế, lý luận là có thể thay đổi được, và thường xuyên bị thay đổi nhằm giải quyết các vấn đề thực tế. Lý luận này mâu thuẫn với con đường phát triển à? Vậy đưa ra diễn giải mới, gọi là tiếp thu tinh hoa trí tuệ thế giới, bổ sung, phát triển, hoàn thiện lý luận. Vẫn mâu thuẫn à? Vậy bỏ nó đi. Không bỏ đi được? Vậy thì lờ lớ lơ nó đi, anh quản lý toàn bộ các kênh truyền thông, tin tức, anh hạn chế thảo luận theo các hướng đi cũ, anh cấm đăng các bài báo, sách vở bàn luận những cái lý luận mâu thuẫn với phát triển, thế là xong.

Làm em nhớ tới có 1 ông làm cái đề tài khoa học cấp bộ về đấu tranh giai cấp trong giai đoạn hiện nay. Đề tài nghiệm thu OK, tác giả gom lại chuẩn bị in ra thành sách. Xong rồi có can thiệp từ trên cao tít mù xuống, quyển sách thế là đình luôn không xuất bản nữa. Đấy giải quyết thế đấy.

Chuẩn cụ, lý luận phải đi với thực tế

Cách mạng ko có nghĩa là sổ toẹt cái cũ, ma là kế thừa cái cũ & ptrien

 

[Dream Thai]

Giỏi thiệt ! Em mà biết hôm sau hội họp cơ quan gì đó mà phải phát biểu ý kiến thì bắt buộc là hôm trước phải soạn sẵn vài gạch đầu dòng nội dung định phát biểu nhớ vào iphon hôm sau thì dựa vào đó mà nói. Mà cũng chỉ nói dài đến 5 phút là hết cmnr ....Thế mà lãnh đạo phát biểu 7 tiếng thì kinh thật. Người nghe cũng kiên trì

Tôi vẫn nói với lãnh đạo của mình: Nói 10 câu thì người nghe nhớ cả mười, nói 20 câu thì nhớ 8, nói nửa giờ thì ko ai biết mày nói gì nữa!

Bọn tây họp nó có cái gọi là time box gì đó, ví dụ hop 30p, hết giờ là nó bỏ về, chả care ông nào đang nói gì nữa

Còn cụ Fidel nói 7h thì chắc đệ sợ ko dám nói gì thôi, chứ buồn tè bỏ mịa

 

[noxorid]

Cụ quên là năm 1962, Cuba cho LX đặt tên lửa hạt nhân ở nước này nhắm vào Washington à ?
Chính vụ đó thì Mỹ mới cấm vận Cuba nhiệt hơn, chứ trước đó cũng chưa có gì ....chỉ là không ưa nhau thôi.

Nói chung, "ông cũng chả vừa, bà cũng chả vừa".
Giống như 2 VC, khi cơm chẳng lành canh chẳng ngọt thì hay đổ thừa cho nhau....nhưng về bản chất là lỗi ở cả 2 phía, 50-50.

Tất cả là tại mỹ cấm vận, các "anh ấy " kêu gào thế

 

[rachfan]

Cái quan trọng nhất là bao cấp thì cụ cứ lảng tránh. Bản thân Cuba đã từng sản xuất rất khoẻ những năm 89-90, không thiếu thốn. Mặc dù lúc đó cũng bị cấm vận và Liên Xô thì hẹo.
Nhưng bao cấp quá lâu nên sản lượng mỗi năm một giảm. Nga thì không bao cấp. Nên kể cả không có TQ, không có tài nguyên… dân Nga cũng không bao giờ chết đói.

Cụ ơi, năm 1990 Nga bỏ bao cấp nhưng nền SX vẫn gần như tan vỡ, phải gần 20 năm mới từ từ hồi sinh. Và sự hồi sinh đến chính từ đầu tư của các nước tư bản.

Nga bị cấm vận khi cơ sở sản xuất mới đã khá nhiều và cấm vận kiểu bậc thang (cấm vận 1 phần từ 2014 và cấm vận toàn diện hiện tại). Chứ nếu bỏ bao cấp năm 1990 mà vẫn bị cấm vận toàn diện từ lúc đó thì Nga cũng ăn cám chứ đừng nói Cu3 và TT.

 

[rachfan]

Cụ viết thế mà không thấy cái sự trả đũa của Cuba nó quá mức à? Bán dầu cho Cuba không thích cho mua chịu, bắt thanh toán ngay thì là sai sao? Nhà máy lọc dầu là tài sản các công ty Mỹ, người ta không thích lọc dầu LX đấy, tài sản tôi tôi thích làm gì thì làm, thế là sai sao? Ông Cuba có thể đi mua xăng dầu nơi khác, hoặc tự xây nhà máy lấy, lúc đấy ông muốn lọc kiểu gì thì lọc. Nhưng không, Fidel quyết định quốc hữu hóa hết tài sản của Mỹ. Mà gọi quốc hữu hóa cho ha oai, chứ thực ra là lấy không luôn vì không trả đồng nào bồi thường cho các chủ tài sản Mỹ.

Cụ nhìn mấy ông châu Âu đang giữ tài sản các cá nhân, tổ chức và nhà nước Nga. Còn đang chả dám cướp không, hãn hữu lắm có cái quốc hữu hóa thì cũng phải trả tiền. Chứ cướp không mà được sao? Là tôi thì tôi cũng ủng hộ đánh bỏ mẹ.

Giờ thì tốt rồi, nhà máy là của anh Cuba hết, anh muốn lọc ra dầu gì thì cứ thoải mái mà lọc nhé. Mỹ nó thực hiện chủ quyền của nó, nó không chơi với Cuba, nó không chơi với những công ty và cá nhân chơi với Cuba. Thiên hạ chửi Mỹ rất nhiều, dùng đủ các từ ngữ, từ chủ nghĩa sô vanh nước lớn, vô nhân đạo, vi phạm nhân quyền, tổn hại kinh tế Cuba... nhưng chưa có bất kỳ ai lên án Mỹ vi phạm chủ quyền Cuba hết, bởi vì chơi với Cuba hay không là một chủ quyền của Mỹ, chứ không phải nghĩa vụ.

Cụ giải thích hộ tôi vụ Abramovich và Chelsea cái.

Nó vẫn là một sự thỏa hiệp. Hoàng gia và quý tộc và tư sản thỏa hiệp với nhau tạo ra một cái mô hình có thể vận hành được, sau đó thì bịa ra lý luận để biện giải cho cái mô hình đấy.

Cụ không nên nghĩ lý luận là nhất thành bất biến. Trên thực tế, lý luận là có thể thay đổi được, và thường xuyên bị thay đổi nhằm giải quyết các vấn đề thực tế. Lý luận này mâu thuẫn với con đường phát triển à? Vậy đưa ra diễn giải mới, gọi là tiếp thu tinh hoa trí tuệ thế giới, bổ sung, phát triển, hoàn thiện lý luận. Vẫn mâu thuẫn à? Vậy bỏ nó đi. Không bỏ đi được? Vậy thì lờ lớ lơ nó đi, anh quản lý toàn bộ các kênh truyền thông, tin tức, anh hạn chế thảo luận theo các hướng đi cũ, anh cấm đăng các bài báo, sách vở bàn luận những cái lý luận mâu thuẫn với phát triển, thế là xong.

Làm em nhớ tới có 1 ông làm cái đề tài khoa học cấp bộ về đấu tranh giai cấp trong giai đoạn hiện nay. Đề tài nghiệm thu OK, tác giả gom lại chuẩn bị in ra thành sách. Xong rồi có can thiệp từ trên cao tít mù xuống, quyển sách thế là đình luôn không xuất bản nữa. Đấy giải quyết thế đấy.

Có cái cụ nhầm ở đây là không có 1 lý luận nào khẳng định đã có vua thì không thể có nghị viện. Người ta coi Quân chủ lập hiến nó như một tiến trình tự nhiên của lịch sử. Đúng là tự nhiên vì ở Châu Âu tư bản ra đời trong lòng chế độ phong kiến và chung sống hòa bình với phong kiến hàng trăm năm trước khi có cách mạng tư sản. Cách mạng tư sản chỉ thay đổi quyền lực chính trị chứ không thay đổi quyền và bản chất của sở hữu tài sản.

Nó khác hẳn với CNXH khi lý luận XHCN chính thống ngay từ đầu đã phủ nhận tất cả các loại sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất, không có 1 thỏa hiệp nào cả. Cho nên nếu cải cách thì tức là phủ nhận lý luận chính thống, tức là phủ nhận bản chất của xã hội đang vận hành. Nó là 1 sự mắc mớ mà người Á Đông chấp nhận đc nhưng người da trắng không chấp nhận.