[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[QD1211]

không biết Còi có biết mặt Hải không nhỉ?

Bác lại trêu em rồi , thấy bảo có ghi âm

 

[GamCaoMayLanh]

Xử bắn và bán vé quyền bắn các cụ ah, như đi săn con thú thôi mà.

Thứ 1 là quote thì quote cho đủ, nội dung này lấp lửng quá.
Thứ 2 là nhân chứng khai gì ? Khai anh ta ở BĐCV tại 19h20p thì liên can gì đến Hải đang trên đường phi về bưu điện và khoảng 19h30 mới tới ?
Thứ 3, lời khai bị quẳng sang 1 bên là như thế nào, cất ở chỗ kín hay là lưu trong hồ sơ AK ? Cất ở chỗ kín thì có khả năng gây sóng gió.... còn lưu trong hồ sơ AK thì xin lỗi chỉ như Tôn Ngộ Không loăng quăng trong tay Phật tổ, thoát hoài ko xong
Ít nhất có 3 đơn vị đã sờ và soi hồ sơ AK bao gồm: Thanh tra liên Ngành tư pháp, Bộ Công An và Hội đồng Thẩm phán TANDTC.
Như vậy, ở cấp tư pháp trung ương, con số người dính líu và phải chịu trách nhiệm về các cáo buộc đối với Hồ Duy Hải ko dừng ở 17, nói nhẹ nhàng thì có năm chục mà nặng nề thì cả trăm. Chuyện thẩm tra qua loa hoặc phối hợp liên ngành cố tình bao che CQĐT Long An, che dấu chứng cứ có lợi cho Hải là rất thấp - nói mặc định luôn rằng phi logic cũng chẳng sai. Do đó, chỉ cần lời khai của nhân chứng này vốn dĩ đã tồn tại trong hồ sơ AK từ trước (do sơ suất sao chụp mà bị tuồn ra ngoài rồi dc Luật sư hay Cao xàm xí quote lại) thì Fans Hải ko nên hi vọng nhiều.
Các Fans vẫn sẽ nhận được câu trả lời, chỉ là ko như kỳ vọng thôi. VD như câu hỏi: Sao lấy dao thớt mua ngoài chợ làm chứng cứ ? Thì đầu bên kia rep lại ngắn gọn: Đó chỉ là đồ nhận dạng.

Có camera thật thì đã show lâu cmn rồi
Nếu hủy cam thì tức là che dấu, che dấu thì phải có quan hệ, quan hệ rất sâu là đằng khác...để gọi về ngay trong đêm nhờ các anh ĐTV sáng vào khám nghiệm hủy giúp. Hung thủ quan hệ cỡ nào để dc đặc ân như vậy ? Nghe qua đã thấy Drama ảo lòi
Xong rồi chính các ĐTV hủy chứng cứ đó lại cho rằng để 1 vụ án không tìm dc hung thủ là... ko ổn, cần tìm 1 thằng ngu ngơ bò đội nón vào chết thay hung thủ - phương án vừa độc ác cực độ vừa ngu xuẩn và nhiều rủi ro bị phản phé đến kỳ cục - ảo lòi tập 2.
Mà đã chơi phương án ảo lòi 2 thì tối thiểu bộ hồ sơ kết tội phải chuẩn đẹp, có hung khí, có vân tay, có nọ có kia... đủ cả, để ko ai đọc hồ sơ lên mà ko kết luận thẳng tưng thằng này có tội - ậy, vậy mà như nào làm ra cái mớ hổ lốn, cái đứa nghiệp dư như Cao xàm vào cũng cậy ra dc cả rổ từ lỗi chính tả cho đến thiếu chứng cứ trực tiếp ? - Ảo lòi 3.
Thôi xin, làm ơn để trí tưởng tượng trên mặt đất và dùng logic để tư duy

Vụ án “Hủy hoại tài sản” để chiếm đoạt tại số 209 Xã Đàn, do 4 đối tượng trực tiếp chỉ đạo và thực hiện trong 2 ngày 30 và 31/5/2014. Mặc dù sáng ngày 30/5/2014, Công an phường Nam Đồng đã lập biên bản đình chỉ, ngăn chặn 3 đối tượng: Giang, Phong, Dân, yêu cầu kí cam kết không được tự ý phá hoại tài sản của gia đình ông Hùng, bà Minh. Sau đó, Công an phường yêu cầu mọi người giải tán. Nhưng khi Công an phường ra về, những đối tượng vẫn tiếp tục đập phá tài sản đến cùng, nhằm chiếm đoạt tài sản của gia đình ông Hùng, bà Minh.

Nhận thấy đây là một vụ án có tính chất nghiêm trọng, các đối tượng thực hiện có tổ chức, hành động ngang nhiên giữa thanh thiên bạch nhật, Công an phường Nam Đồng đã tiến hành lập biên bản hiện trường, triển khai các biện pháp nghiệp vụ để điều tra, làm rõ những hành vi vi phạm pháp luật của các đối tượng. Ngày 1/6/2014, Công an phường Nam Đồng đã điều tra, làm rõ 4 đối tượng cầm đầu chỉ huy thực hiện đập phá, chiếm đoạt tài sản của gia đình ông Hùng, bà Minh gồm: Trần Thị Nga, Lê Huy Giang, Nguyễn Trọng Dân, Nguyễn Thanh Phong và đã làm văn bản báo cáo trực tiếp lãnh đạo Ban chỉ huy Công an quận Đống Đa, xin ý kiến chỉ đạo xử lí. Ngày 5/6/2014, Công an Phường Nam Đồng bàn giao hồ sơ gồm 79 bút lục, về hành vi phạm pháp của 4 đối tượng cho điều tra viên Lê Trọng Hiếu theo quy định.

Ngày 6/8/2014, Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại tài sản” tại 209 Xã Đàn, khi chuyển hồ sơ và quyết định sang Viện KSND quận Đống Đa đề nghị phê chuẩn, thì Cơ quan CSĐT cùng ông Hà Mạnh Hà, Viện KSND quận Đống Đa và ông Triệu Văn Doan, kiểm sát viên không lập bảng kê tài liệu, thống kê tên tài liệu, đánh số, đóng dấu bút lục tài liệu theo quy định. Ngược lại, cùng nhau thống nhất cho 3 điều tra viên: Lê Trọng Hiếu, Phạm Hồng Phong, Nguyễn Hoàng Anh bỏ ra ngoài nhiều bút lục, trong tổng số 79 bút lục mà Công an phường Nam Đồng đã điều tra, làm rõ hành vi phạm pháp của 4 đối tượng, đặc biệt đối tượng Lê Huy Giang được Cơ quan CSĐT và Viện KSND quận Đống Đa che giấu suốt 5 năm, không hề có tên trong hồ sơ vụ án.

Ngày 17/6/2016, ông Lê Ngọc Hùng gửi đơn tố cáo gửi đến ông Tô Lâm, Bộ trưởng Bộ Công an, tố cáo Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa, mà người đứng đầu là ông Võ Hồng Phương, Trưởng Công an quận, về hành vi bao che cho các điều tra viên bỏ hồ sơ, bút lục ra ngoài, cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án. Ngày 15/7/2016, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm đã bút phê vào đơn tố cáo của người bị hại, gửi Công an quận Đống Đa, yêu cầu phải xử lí theo đúng quy định của pháp luật. Ông Võ Hồng Phương chưa thực hiện đúng theo ý kiến chỉ đạo của Bộ trưởng Bộ Công an, khi không làm rõ hồ sơ vụ án, để cho các điều tra viên: Lê Trọng Hiếu, Phạm Hồng Phong, Nguyễn Hoàng Anh bỏ nhiều bút lục ra ngoài, xâm phạm hoạt động tư pháp, nhằm bỏ lọt không khởi tố 3 đối tượng: Giang, Dân, Phong.

Tại buổi làm việc với các cơ quan báo chí ngày 8/6/2017, ông Phương lí giải: “Một tài liệu truy tố phải có trong hồ sơ. Cơ quan điều tra đã thu thập tài liệu, khi tài liệu không thể chứng minh được, thì sao dám truy tố người ta? Chúng tôi đã thỉnh thị 4 cơ quan rồi, không thể làm được gì. Một lời khai của bị can không thể chứng minh được, kể cả sự thật là như thế, nhưng không có tài liệu chứng minh thì cũng không thể làm gì được”.
Ngày 6/6/2017, ông Hùng tiếp tục gửi đơn đến Bộ trưởng Bộ Công an, tố cáo ông Võ Hồng Phương, Trưởng Công an quận Đống Đa và các điều tra viên xâm phạm hoạt động tư pháp, cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án, để bao che, bỏ lọt tội phạm tại vụ án “Hủy hoại tài sản” tại 209 Xã Đàn. Đến ngày 20/6/2017, Văn phòng Cơ quan CSĐT Bộ Công an có Văn bản số 1999/C44-P1, gửi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội, yêu cầu xem xét giải quyết đơn tố cáo của ông Lê Ngọc Hùng theo quy định của pháp luật.

Ngày 18/9/2017, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội có Thông báo số 225/TB-CSĐT (PC44), về kết quả giải quyết đơn tố cáo, kết luận: “Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Trần Thị Nga, không xử lí hình sự đối với Nguyễn Thanh Phong và Nguyễn Trọng Dân, là có căn cứ và đúng pháp luật. Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa đã tiến hành điều tra bảo đảm khách quan, xử lí đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Không có biệc bỏ lọt tội phạm, vi phạm Bộ luật Tố tụng hình sự”. Thông báo này đã tiếp tay, nhằm bảo vệ các điều tra viên, khi bỏ nhiều bút lục ra bên ngoài, làm sai lệch hồ sơ vụ án, nhằm bao che, bỏ lọt 3 đối tượng: Giang, Dân, Phong.
Hiện TAND quận Đống Đa đã ra quyết định trả hồ sơ, để tiếp tục làm rõ việc Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa bỏ hồ sơ bút lục, mà Công an phường Nam Đồng đã bàn giao, ra ngoài hồ sơ vụ án. Báo Người cao tuổi đề nghị Bộ trưởng Bộ Công an xem xét, chỉ đạo làm rõ và xử lí theo đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, kiến nghị Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao, Vụ Thực hành quyền công tố và Kiểm sát điều tra án xâm phạm hoạt động tư pháp vào cuộc, điều tra xử lí hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp của Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa, cùng Viện KSND quận Đống Đa.

----------------------------------------------------------
Lẽ ra Tòa LA cũng phải ra quyết định giống Tòa ĐĐ là trả hồ sơ để tiếp tục làm rõ việc bỏ hồ sơ bút lục. Còn chém như thím thì cần quái gì tài liệu chứng minh ku Hải phạm tội. Mang ra đòm luôn lúc đó là tất cả trả dép ai về nhà nấy rầu.

 

[GrapQR]

Vụ án “Hủy hoại tài sản” để chiếm đoạt tại số 209 Xã Đàn, do 4 đối tượng trực tiếp chỉ đạo và thực hiện trong 2 ngày 30 và 31/5/2014. Mặc dù sáng ngày 30/5/2014, Công an phường Nam Đồng đã lập biên bản đình chỉ, ngăn chặn 3 đối tượng: Giang, Phong, Dân, yêu cầu kí cam kết không được tự ý phá hoại tài sản của gia đình ông Hùng, bà Minh. Sau đó, Công an phường yêu cầu mọi người giải tán. Nhưng khi Công an phường ra về, những đối tượng vẫn tiếp tục đập phá tài sản đến cùng, nhằm chiếm đoạt tài sản của gia đình ông Hùng, bà Minh.

Nhận thấy đây là một vụ án có tính chất nghiêm trọng, các đối tượng thực hiện có tổ chức, hành động ngang nhiên giữa thanh thiên bạch nhật, Công an phường Nam Đồng đã tiến hành lập biên bản hiện trường, triển khai các biện pháp nghiệp vụ để điều tra, làm rõ những hành vi vi phạm pháp luật của các đối tượng. Ngày 1/6/2014, Công an phường Nam Đồng đã điều tra, làm rõ 4 đối tượng cầm đầu chỉ huy thực hiện đập phá, chiếm đoạt tài sản của gia đình ông Hùng, bà Minh gồm: Trần Thị Nga, Lê Huy Giang, Nguyễn Trọng Dân, Nguyễn Thanh Phong và đã làm văn bản báo cáo trực tiếp lãnh đạo Ban chỉ huy Công an quận Đống Đa, xin ý kiến chỉ đạo xử lí. Ngày 5/6/2014, Công an Phường Nam Đồng bàn giao hồ sơ gồm 79 bút lục, về hành vi phạm pháp của 4 đối tượng cho điều tra viên Lê Trọng Hiếu theo quy định.

Ngày 6/8/2014, Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa khởi tố vụ án hình sự “Hủy hoại tài sản” tại 209 Xã Đàn, khi chuyển hồ sơ và quyết định sang Viện KSND quận Đống Đa đề nghị phê chuẩn, thì Cơ quan CSĐT cùng ông Hà Mạnh Hà, Viện KSND quận Đống Đa và ông Triệu Văn Doan, kiểm sát viên không lập bảng kê tài liệu, thống kê tên tài liệu, đánh số, đóng dấu bút lục tài liệu theo quy định. Ngược lại, cùng nhau thống nhất cho 3 điều tra viên: Lê Trọng Hiếu, Phạm Hồng Phong, Nguyễn Hoàng Anh bỏ ra ngoài nhiều bút lục, trong tổng số 79 bút lục mà Công an phường Nam Đồng đã điều tra, làm rõ hành vi phạm pháp của 4 đối tượng, đặc biệt đối tượng Lê Huy Giang được Cơ quan CSĐT và Viện KSND quận Đống Đa che giấu suốt 5 năm, không hề có tên trong hồ sơ vụ án.

Ngày 17/6/2016, ông Lê Ngọc Hùng gửi đơn tố cáo gửi đến ông Tô Lâm, Bộ trưởng Bộ Công an, tố cáo Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa, mà người đứng đầu là ông Võ Hồng Phương, Trưởng Công an quận, về hành vi bao che cho các điều tra viên bỏ hồ sơ, bút lục ra ngoài, cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án. Ngày 15/7/2016, Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm đã bút phê vào đơn tố cáo của người bị hại, gửi Công an quận Đống Đa, yêu cầu phải xử lí theo đúng quy định của pháp luật. Ông Võ Hồng Phương chưa thực hiện đúng theo ý kiến chỉ đạo của Bộ trưởng Bộ Công an, khi không làm rõ hồ sơ vụ án, để cho các điều tra viên: Lê Trọng Hiếu, Phạm Hồng Phong, Nguyễn Hoàng Anh bỏ nhiều bút lục ra ngoài, xâm phạm hoạt động tư pháp, nhằm bỏ lọt không khởi tố 3 đối tượng: Giang, Dân, Phong.

Tại buổi làm việc với các cơ quan báo chí ngày 8/6/2017, ông Phương lí giải: “Một tài liệu truy tố phải có trong hồ sơ. Cơ quan điều tra đã thu thập tài liệu, khi tài liệu không thể chứng minh được, thì sao dám truy tố người ta? Chúng tôi đã thỉnh thị 4 cơ quan rồi, không thể làm được gì. Một lời khai của bị can không thể chứng minh được, kể cả sự thật là như thế, nhưng không có tài liệu chứng minh thì cũng không thể làm gì được”.
Ngày 6/6/2017, ông Hùng tiếp tục gửi đơn đến Bộ trưởng Bộ Công an, tố cáo ông Võ Hồng Phương, Trưởng Công an quận Đống Đa và các điều tra viên xâm phạm hoạt động tư pháp, cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án, để bao che, bỏ lọt tội phạm tại vụ án “Hủy hoại tài sản” tại 209 Xã Đàn. Đến ngày 20/6/2017, Văn phòng Cơ quan CSĐT Bộ Công an có Văn bản số 1999/C44-P1, gửi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội, yêu cầu xem xét giải quyết đơn tố cáo của ông Lê Ngọc Hùng theo quy định của pháp luật.
View attachment 5643960
Ngày 18/9/2017, Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội có Thông báo số 225/TB-CSĐT (PC44), về kết quả giải quyết đơn tố cáo, kết luận: “Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Trần Thị Nga, không xử lí hình sự đối với Nguyễn Thanh Phong và Nguyễn Trọng Dân, là có căn cứ và đúng pháp luật. Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa đã tiến hành điều tra bảo đảm khách quan, xử lí đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Không có biệc bỏ lọt tội phạm, vi phạm Bộ luật Tố tụng hình sự”. Thông báo này đã tiếp tay, nhằm bảo vệ các điều tra viên, khi bỏ nhiều bút lục ra bên ngoài, làm sai lệch hồ sơ vụ án, nhằm bao che, bỏ lọt 3 đối tượng: Giang, Dân, Phong.
Hiện TAND quận Đống Đa đã ra quyết định trả hồ sơ, để tiếp tục làm rõ việc Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa bỏ hồ sơ bút lục, mà Công an phường Nam Đồng đã bàn giao, ra ngoài hồ sơ vụ án. Báo Người cao tuổi đề nghị Bộ trưởng Bộ Công an xem xét, chỉ đạo làm rõ và xử lí theo đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, kiến nghị Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao, Vụ Thực hành quyền công tố và Kiểm sát điều tra án xâm phạm hoạt động tư pháp vào cuộc, điều tra xử lí hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp của Cơ quan CSĐT Công an quận Đống Đa, cùng Viện KSND quận Đống Đa.

----------------------------------------------------------
Lẽ ra Tòa LA cũng phải ra quyết định giống Tòa ĐĐ là trả hồ sơ để tiếp tục làm rõ việc bỏ hồ sơ bút lục. Còn chém như thím thì cần quái gì tài liệu chứng minh ku Hải phạm tội. Mang ra đòm luôn lúc đó là tất cả trả dép ai về nhà nấy rầu.

Xin lỗi thằng này ít chém lắm, đọc rồi, xem kỹ rồi mới com, nên thích hỏi căn cứ vào đâu bao giờ cũng lôi lên dc
Bộ Công An nói lù lù là đã thẩm tra hồ sơ AK; còn Tòa GĐT cũng tự nhận đã dc xem cả những bút lục ko được đưa vào hồ sơ vụ án (lưu tại hồ sơ AK). Do đó, quyết định GĐT dc HĐTP đưa ra trên cơ sở nhận thức đầy đủ các tài liệu của vụ án, chứ ko phải là dựa trên bức tranh cắt ghép do bất kỳ 1 điều tra viên nào dựng lên thì cần phải trả hồ sơ làm rõ cái bút lúc nào rút ra rút vào nữa ?
Trích QĐ GĐT:
"...Không đưa vào hồ sơ vụ án một số tài liệu như: các biên bản ghi lời khai người làm chứng Đinh Vũ Thường, Nguyễn Mi Sol trước ngày phát hiện ra Hồ Duy Hải; lời khai của các anh Phùng Phụng Hiếu, Nguyễn Mi Sol, Nguyễn Văn Nghị và lời khai của Hồ Duy Hải (04 bản cung, 23 bản tường trình, bản tự khai, sơ đồ do Hải vẽ, viết, trong đó có lời khai ngày 20/3/2008)...."
Chỗ bôi đậm đó, Sol đó. Phía Luật sư với Cao xàm, hỏi thật có đọc QĐ GĐT ko mà đi lôi việc gặp Sol, Sol nói ko thấy các lời khai đầu tiên của bản thân trong Hồ sơ vụ án ra khiếu nại lại ?!?
Nguyên tắc trình bày cần cô đọng, tập trung nội dung chính. Luật sư với Cao xàm cứ bừa phứa như thế này, tôi đọc còn ngứa mắt nữa là Tòa - đối tượng bị bới lỗi/vẽ mặt. Thử hỏi, đi vạch tội Tòa ko xem/ko biết/ko xử lý 1 nội dung Tòa đã làm rõ thì về phía Tòa có cay mũi ko, có muốn đọc hết tờ đơn khiếu nại ko hay zục đơn vào sọt rác rồi chửi đổng "***, láo toét". Viết đơn khiếu nại ko phải nhiều chữ là hay đâu

 

[W123Lang]

Tôi thấy xôm tụ lại rồi, tôi lại vào còm thôi.

 

[GamCaoMayLanh]

Xin lỗi thằng này ít chém lắm, đọc rồi, xem kỹ rồi mới com, nên thích hỏi căn cứ vào đâu bao giờ cũng lôi lên dc
Bộ Công An nói lù lù là đã thẩm tra hồ sơ AK; còn Tòa GĐT cũng tự nhận đã dc xem cả những bút lục ko được đưa vào hồ sơ vụ án (lưu tại hồ sơ AK). Do đó, quyết định GĐT dc HĐTP đưa ra trên cơ sở nhận thức đầy đủ các tài liệu của vụ án, chứ ko phải là dựa trên bức tranh cắt ghép do bất kỳ 1 điều tra viên nào dựng lên thì cần phải trả hồ sơ làm rõ cái bút lúc nào rút ra rút vào nữa ?
Trích QĐ GĐT:
"...Không đưa vào hồ sơ vụ án một số tài liệu như: các biên bản ghi lời khai người làm chứng Đinh Vũ Thường, Nguyễn Mi Sol trước ngày phát hiện ra Hồ Duy Hải; lời khai của các anh Phùng Phụng Hiếu, Nguyễn Mi Sol, Nguyễn Văn Nghị và lời khai của Hồ Duy Hải (04 bản cung, 23 bản tường trình, bản tự khai, sơ đồ do Hải vẽ, viết, trong đó có lời khai ngày 20/3/2008)...."
Chỗ bôi đậm đó, Sol đó. Phía Luật sư với Cao xàm, hỏi thật có đọc QĐ GĐT ko mà đi lôi việc gặp Sol, Sol nói ko thấy các lời khai đầu tiên của bản thân trong Hồ sơ vụ án ra khiếu nại lại ?!?
Nguyên tắc trình bày cần cô đọng, tập trung nội dung chính. Luật sư với Cao xàm cứ bừa phứa như thế này, tôi đọc còn ngứa mắt nữa là Tòa - đối tượng bị bới lỗi/vẽ mặt. Thử hỏi, đi vạch tội Tòa ko xem/ko biết/ko xử lý 1 nội dung Tòa đã làm rõ thì về phía Tòa có cay mũi ko, có muốn đọc hết tờ đơn khiếu nại ko hay zục đơn vào sọt rác rồi chửi đổng "***, láo toét". Viết đơn khiếu nại ko phải nhiều chữ là hay đâu

Thấy thím hay dẫn nào là BCA, nào là Tòa Tối cao, nào là đoàn kiểm tra liên ngành, liên bộ... Vậy hỏi thím từ hồi ku Hải ăn án tử thì đã có ông to bà lớn nào trong số nói trên trưng ra được một hoặc hai cái bút lục chỉ để phân biệt "Nguyễn Văn Nghị - Cai Lậy - Tiền Giang" với "Nguyễn Hữu Nghị - Tân An - Long An" hay chưa?. Thím trưng ra được mấy cái bản khai con con này thì khỏi cần chém vè hồ sơ AK với lị hồ sơ CKC nữa.

 

[Gcar]

một hoặc hai cái bút lục chỉ để phân biệt "Nguyễn Văn Nghị - Cai Lậy - Tiền Giang" với "Nguyễn Hữu Nghị - Tân An - Long An" hay chưa?.

Giờ này mà cụ vẫn còn mê muội Văn Nghị à, mấy chú thám tử với luật sư đã phản thùng từ lâu rồi!
Nói thêm là trước CA có nhắc Văn Nghị nhưng không bao giờ nói là Cai Lậy Tiền Giang nhé! Còn công bố mới nhất của BCA về Nghị thì mời xem lại.

 

[Cun Linh]

Giờ này mà cụ vẫn còn mê muội Văn Nghị à, mấy chú thám tử với luật sư đã phản thùng từ lâu rồi!
Nói thêm là trước CA có nhắc Văn Nghị nhưng không bao giờ nói là Cai Lậy Tiền Giang nhé! Còn công bố mới nhất của BCA về Nghị thì mời xem lại.

Vậy cái này là sao (Trang 19, Quyết định 05, do Hội đồng thẩm phán - Tòa án nhân dân tối cao ban hành ngày 8/5/2020 đã nhắc lại cái tên Nguyễn Văn Nghị), BCA đúng hay Tòa án NDTC đúng:

 

[GamCaoMayLanh]

Giờ này mà cụ vẫn còn mê muội Văn Nghị à, mấy chú thám tử với luật sư đã phản thùng từ lâu rồi!
Nói thêm là trước CA có nhắc Văn Nghị nhưng không bao giờ nói là Cai Lậy Tiền Giang nhé! Còn công bố mới nhất của BCA về Nghị thì mời xem lại.

Thấy thím cũng hay dẫn nguồn báo Công an nhân dân điện tử mà chính báo này nhắc đến Nghị Tiền Giang đầu tiên nên thiên hạ mới biết đấy thây. Công bố mới nhất là công bố nào?. Chắc là lời khai của Nghị Long An!. Vậy bút lục lời khai của nv này đâu. Sao cứ phải diếm.

 

[VW Golf]

Vậy cái này là sao (Trang 19, Quyết định 05, do Hội đồng thẩm phán - Tòa án nhân dân tối cao ban hành ngày 8/5/2020 đã nhắc lại cái tên Nguyễn Văn Nghị), BCA đúng hay Tòa án NDTC đúng:
View attachment 5645911

Cảm ơn bác.
Theo 17 cậu Áo đỏ xấu giai, thì:
Theo Trang 19, Quyết định 05, HĐTP ngày 8/5/2020:
"....
Về thành phần khám nghiệm, ngoài 2 điều tra viên A và B, còn có các bác sĩ của Phòng giám định pháp y ... thực hiện" ==> không vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Còn việc mấy đồng chí cử nhân cờ vua giám định như shjt, bỏ qua hàng loạt vấn đề mà Thủ tục tố tụng có yêu cầu, không buồn trả lời - dù họ hoàn toàn có khả năng trả lời, vi phạm nghiêm trọng các yêu cầu của Thủ tục tố tụng, thì các cậu Áo đỏ lờ tịt.

 

[BAOVEVANLONG]

Nghị là đối tượng tình nghi đã đc nói đến mấy ông vẫn bảo N.V.Nghị hay N.H.Nghị có hay ko không quan trọng, e đọc mà muốn nhét .... vào mồm mấy thằng

 

[Gcar]

Cụ nào thắc mắc về Nghị thì xin mời gặp luật sư và thằng Cao nhé. Cẩn thận kẻo chúng nó nhét gì vào mồm cụ. Bây giờ là t11/2020 rồi không rảnh để bàn mãi về Nghị nữa. Khó đào tạo thì đành chịu!

 

[Cun Linh]

Cụ nào thắc mắc về Nghị thì xin mời gặp luật sư và thằng Cao nhé. Cẩn thận kẻo chúng nó nhét gì vào mồm cụ. Bây giờ là t11/2020 rồi không rảnh để bàn mãi về Nghị nữa. Khó đào tạo thì đành chịu!

Cụ ơi e hỏi cụ về vụ Nghị này thì BCA hay TANDTC đúng tên, ko liên quan gì luật sư hay Danh. Cụ cứ trả lời, chỉ đc 1 bên đúng thôi, còn 2 bên cùng đúng thì theo cụ có 2 Nghị ạ?

 

[v-kong]

Bao giờ xử lại vụ này các cụ ơi?

Vụ kỳ án vườn mít Lê Bá Mai không biết hiện này thế nào rồi?

Án Oan Lê Bá Mai: Kỳ án vườn mít - Nghề Luật Sư - "CÓ TÀI - CÓ TÂM - SẼ CÓ TẦM" - " HÃY NÓI VỚI LUẬT SƯ ĐIỀU BẠN CẦN"

Sau 8 năm gây tranh cãi, bị cáo Lê Bá Mai từng 2 nhận án tử hình và cũng từng được tuyên vô tội nhưng đến nay số phận vẫn chưa được định đoạt. Và hồi kết của vụ “kỳ án vườn mít” hiện vẫn là một dấu hỏi lớn?

ngheluatsu.com

 

[Gcar]

Cụ ơi e hỏi cụ về vụ Nghị này thì BCA hay TANDTC đúng tên, ko liên quan gì luật sư hay Danh. Cụ cứ trả lời, chỉ đc 1 bên đúng thôi, còn 2 bên cùng đúng thì theo cụ có 2 Nghị ạ?

vụ này bàn chán nửa năm rồi. Ngành Tòa án họ không có tiết lộ tên tuổi đầy đủ của người không liên quan khi đưa file World lên mạng. Cụ cứ tìm các bản án khác trên web tòa án thì biết.

 

[Gcar]

Bao giờ xử lại vụ này các cụ ơi?

Vụ kỳ án vườn mít Lê Bá Mai không biết hiện này thế nào rồi?

Án Oan Lê Bá Mai: Kỳ án vườn mít - Nghề Luật Sư - "CÓ TÀI - CÓ TÂM - SẼ CÓ TẦM" - " HÃY NÓI VỚI LUẬT SƯ ĐIỀU BẠN CẦN"

Sau 8 năm gây tranh cãi, bị cáo Lê Bá Mai từng 2 nhận án tử hình và cũng từng được tuyên vô tội nhưng đến nay số phận vẫn chưa được định đoạt. Và hồi kết của vụ “kỳ án vườn mít” hiện vẫn là một dấu hỏi lớn?

ngheluatsu.com

Xử lại rồi, có tội, án chung thân. Không còn anh luật sư tại chức nào lèo nhèo nữa.

 

[Cun Linh]

vụ này bàn chán nửa năm rồi. Ngành Tòa án họ không có tiết lộ tên tuổi đầy đủ của người không liên quan khi đưa file World lên mạng. Cụ cứ tìm các bản án khác trên web tòa án thì biết.

Toàn văn quyết định giám đốc thẩm công bố trên trang Pháp luật và Tạp chí Tòa án mà cụ bảo file word lên mạng. Vậy riêng một nhân vật Nguyễn Văn Nghị (hay Nguyễn Hữu Nghị? đến giờ dân ta không rõ do không biết nên tin bên Tòa hay bên CA) trong vụ này được Tòa không tiết lộ tên tuổi đầy đủ. Nghe chí lý ghê rồi đó cụ ah.

 

[BAOVEVANLONG]

Toàn văn quyết định giám đốc thẩm công bố trên trang Pháp luật và Tạp chí Tòa án mà cụ bảo file word lên mạng. Vậy riêng một nhân vật Nguyễn Văn Nghị (hay Nguyễn Hữu Nghị? đến giờ dân ta không rõ do không biết nên tin bên Tòa hay bên CA) trong vụ này được Tòa không tiết lộ tên tuổi đầy đủ. Nghe chí lý ghê rồi đó cụ ah.

E thấy cụ tranh luận làm quái gì với loại dở đấy, mẹ khỉ đời thủa nhà ai đối tượng tình nghi mà cái tên còn ko chính xác thì nát và thối, không có lý gì khi lấy lời khai mà ko kiểm tra và xác minh lý lịch của người đc lấy lời khai cả, nhầm cả cái tên cơ bản như thế mà bản chất vụ án ko thay đổi thì bọn nó khốn nạn quá.

 

[W123Lang]

Nghị là đối tượng tình nghi đã đc nói đến mấy ông vẫn bảo N.V.Nghị hay N.H.Nghị có hay ko không quan trọng, e đọc mà muốn nhét .... vào mồm mấy thằng

Ông cứ bơ đi rồi còm như tôi này, cho thớt nổi lên thôi. Hơi sức đâu đi cãi vã nhau nhỉ.

 

[Gcar]

E thấy cụ tranh luận làm quái gì với loại dở đấy,

đúng rồi, có mấy chú lảm nhảm Nghị Nghị qua gặp luật sư và thằng Cao bị chúng nó nhét 1 cục vào mặt, nên ở bển có nhắc gì đến Nghị nữa đâu!

 

[MaLai_M]

không biết Còi có biết mặt Hải không nhỉ?

Còi biết