[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[newbiess]

Tóm lại, hơn 100 trang rồi. Mà chưa thấy có nhân chứng, vật chứng chứng minh HDH giết 2 nạn nhân. Tất cả chỉ dựa vào lời khai của HDH để kết án cho dù khám nghiệm tử thi cho thấy 2 nạn nhân chết lúc 12h đêm, cho dù lúc 22h-24h HDH có chứng cứ ngoại phạm.

Hơn 100 trang và em chưa thấy gì mới để phản bác những điểm sau:

- HDH tự nhận tội; khẳng ddijnh không bị ép cung mớm cung
- HDH có mặt ở bđ cv tối 13/1
- HDH không có chứng cứ ngoại phạm sau 19h30 tối 13/1

Giờ chết chưa có thông tin chính xác do câu chữ trong báo cáo VKS chưa rõ. Còn giờ xảy ra vụ án là khoảng 21h

 

[thanh040506]

Báo cáo VKS đã nói rõ, thời gian xảy ra vụ án khoảng 21h00, nghĩa là khoảng tầm thời gian đó, có thể chênh lệch dăm mười phút trước hoặc sau giờ đó thôi. Mấy ông Facebooker biến tấu ngay thành SAU 21h00 để rồi hô hoán là nó diễn ra lúc 22h thậm chí nửa đêm!

Chốt lại từ báo cáo của VKS thì THỜI GIAN GÂY ÁN LÚC KHOẢNG 21H00, sau khi V đi mua trái cây về là bị hại luôn; H bị hại trước đó dăm mười phút. Họ xác định điều này từ bịch trái cây còn nguyên; V còn mặc áo đồng phục, tiếng kêu mà nhân chứng Ái nghe thấy (tầm 20h30, nghĩa là có thể khoảng 20h40); nhất là khoanh vùng khoảng thời gian ngoại phạm các nghi can cần chứng minh từ 20h30-21h30 tổi 13/1 mà cả cqđt lẫn VKS nhất trí (khi điều tra và khi khởi tố)

Cái đoạn " các tử thì đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết 10h" ;Vì không nói rõ ràng, nên có thể có vài suy diễn; nhưng suy diễn hợp logic nhất là các tử thì đều chết sau ăn khoảng 2-4h,do lỗi đánh máy thành ra sau ăn 24h; thời gian chết đến lúc phát hiện ra là khoảng 10 tiếng. Vì suy diễn thế nào thì suy diễn, phải phù hợp với thời gian gây án đã được xác định là KHOẢNG 21h00.

Chuẩn rồi cụ.

 

[newbiess]

2 bác thống nhất nhau thời gian 2 nạn nhân bị giết đi. Kịch bản như thế nào ? ai chết trước ? cách nhau bao lâu ?

VKS xác định thời gian khoảng 21h
Cáo trạng thì thời gian là sau khi bưu điện đóng cửa lúc 20h30 đến lúc V đi mua trái cây về khoảng 21h. Lời khai của H thì 20h30 bđ đóng cửa thì điều V đi mua trái cây rồi hại H; V mua trái cây về hại nốt. Chả có kịch bản nào lúc 20h khi bưu điện còn mở cửa

 

[trancannam]

Hơn 100 trang và em chưa thấy gì mới để phản bác những điểm sau:

- HDH tự nhận tội; khẳng ddijnh không bị ép cung mớm cung
- HDH có mặt ở bđ cv tối 13/1
- HDH không có chứng cứ ngoại phạm sau 19h30 tối 13/1

Giờ chết chưa có thông tin chính xác do câu chữ trong báo cáo VKS chưa rõ. Còn giờ xảy ra vụ án là khoảng 21h

Tóm lại : ý của bác newbiess

• HDH tự nhận tôi, nói ko bị ép cung.
• HDH có mặt ở bđ CV tối 13/1 (HDH khai nói chuyện với Vân trước suy ra HDH ở đó )
• HDH ko có chứng cư ngoại phạm lúc 19h30 tối 13/1 ( cái này là ý của bác newbiess , để xem các lới khai khác đã ). Làm rõ 1 chuyện : HDH ko có chứng cứ ngoại phạm lúc 19h30 cho tới mấy giờ ?
• Giờ chết chưa có thông tin chính xác do câu chữ khó hiểu( theo suy nghĩ của cụ newbiess )( có bút lục bị rút ra nói là 2 nạn chết lúc 24h, vết máu , vân tay cũng phù hợp với kết quả khám nghiêm)

Mình có cảm giác bác đang gài để chạy tội cho HDH ??????

 

[daicuty]

Đấy là suy diễn, cơ quan điều tra đã có đội pháp y và đã tiến hành khám nghiệm tử thi. Cán bộ pháp y có đầy đủ nghiệp vụ về khoa học hình sự để kết luận được thời điểm chết, sao lại cần phải suy luận từ những tình tiết vu vơ như túi trái cây chưa kịp ăn?

Pháp y thánh đàng trời cũng không bao giờ nói chính xác giờ chết nhé, chỉ khoảng thôi,càng nhiều yếu tố thì khoảng thời gian càng chính xác, căn cứ vào thức ăn đã nhuyễn thì phải xác định là chết sau ăn bao nhiêu tiếng

 

[trancannam]

Kết hợp suy luận lô gic người ta vẫn làm, bên Mỹ thám tử cũng kết hợp suy diễn lô gic để phá án đấy thây. Cụ xem Sherlock Holmes phá án đấy thây, cả Conan nữa...suy luận lô gic đến Hung thủ còn phải tâm phục khẩu phục, thú nhận tội ác kìa.

Mà bản thân phe luật sư bào chữa cũng suy diễn ác liệt , mà toàn suy diễn cùn.

Giờ kịch bản của bác Free là thời gian nào hung thủ ra tay giết nạn nhân ? Giết cùng 1 lúc hay như thế nào ???

 

[nitori]

Hơn 100 trang và em chưa thấy gì mới để phản bác những điểm sau:

- HDH tự nhận tội; khẳng ddijnh không bị ép cung mớm cung
- HDH có mặt ở bđ cv tối 13/1
- HDH không có chứng cứ ngoại phạm sau 19h30 tối 13/1

Giờ chết chưa có thông tin chính xác do câu chữ trong báo cáo VKS chưa rõ. Còn giờ xảy ra vụ án là khoảng 21h

Cụ đã xem bút lục bị rút của a Còi và a Trí chưa.
Nếu HDH có mặt ở đó thì a Còi đã nhận ra.Thanh niên đó không phải HDH.

 

[Joan_tèo]

Đang ngồi đọc lại cáo trạng của VKSND Long An năm 2008.
Biên bản giải thích tiếng kêu kêu "Ái Ái" là của Hồng, nhân chứng nghe được. Sau đó Hồng bị giết.
Vân đi vào đóng cửa sắt lại, để bịch trái cây lên bàn rồi đi xuống, thấy Hồng chết, chạy ngược trở ra ngoài và bị HDH mai phục.

Chi tiết vô lý nhất đối với tôi là nhân chúng không nghe thấy tiếng thét của Hồng. Hồng nhìn thấy xác Vân rồi chạy ngược lên, tâm lý phụ nữ tại sao có thể không hoảng loạn, nhìn thấy xác người chết mà chỉ chạy lên và không la hét gì?

 

[newbiess]

Tóm lại : ý của bác newbiess

• HDH tự nhận tôi, nói ko bị ép cung.
• HDH có mặt ở bđ CV tối 13/1 (HDH khai nói chuyện với Vân trước suy ra HDH ở đó )
• HDH ko có chứng cư ngoại phạm lúc 19h30 tối 13/1 ( cái này là ý của bác newbiess , để xem các lới khai khác đã ). Làm rõ 1 chuyện : HDH ko có chứng cứ ngoại phạm lúc 19h30 cho tới mấy giờ ?
• Giờ chết chưa có thông tin chính xác do câu chữ khó hiểu( theo suy nghĩ của cụ newbiess )( có bút lục bị rút ra nói là 2 nạn chết lúc 24h, vết máu , vân tay cũng phù hợp với kết quả khám nghiêm)

Mình có cảm giác bác đang gài để chạy tội cho HDH ??????

Vâng nếu chạy được tội cho H bằng mấy thông tin đó thì em cũng mừng. Thực ra em rất mong tìm được bằng chứng nào để tin rằng H bị oan mà chưa thấy
Và cụ đang vẽ ra bút lục giờ chết 24h à? Thế là phản tác dụng đấy

 

[trancannam]

Cụ đã xem bút lục bị rút của a Còi và a Trí chưa.
Nếu HDH có mặt ở đó thì a Còi đã nhận ra.Thanh niên đó không phải HDH.

Bác ấy chạy tội cho HDH.

 

[trancannam]

Vâng nếu chạy được tội cho H bằng mấy thông tin đó thì em cũng mừng. Thực ra em rất mong tìm được bằng chứng nào để tin rằng H bị oan mà chưa thấy
Và cụ đang vẽ ra bút lục giờ chết 24h à? Thế là phản tác dụng đấy

Vụ án bưu điện Cầu Voi, ngay trong ngày 14/1/2008, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Long An Nguyễn Thị Thủy Khiêm đã có báo cáo nhanh gửi Viện KSND Tối cao (Báo cáo số 16/VKS.P1A).
Hiện trường vụ án được xác định xảy ra khoảng 21h.
Và giờ chế của cả hai nạn nhân được xác định là sau ăn. Cụ thể: "Cả hai tử thi đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết khoảng 10h".
"Khám nghiệm hiện trường có nhiều dấu tay mới để lại tại hiện trường bên trong nơi xảy ra. Không tìm thấy hung khí gây án. Khám nghiệm có tiến hành thu nhiều dấu vết vân, vết máu, vết giày dép để giám định truy nguyên".
Như vậy, thời gian chết của hai nạn nhân khác với bản án nêu.
Và dấu vết hiện trường thu được hoàn toàn mới, lại không liên quan Hồ Duy Hải.
Báo cáo này phù hợp với lời khai của các nhân chứng Đinh Văn Còi và Lê Thành Trí đã thấy một thanh niên có mặt ở Bưu cục Cầu Voi và người đó không phải Hồ Duy Hải.
Đồng thời, báo cáo này hoàn toàn phù hợp với xác minh anh Nguyễn Văn Long (chồng người bán trái cây) cho thấy đến 21h1'40" nạn nhân Vân vẫn còn mua trái cây!
P/s: Bà Thủy Khiêm, sau đó về làm Phó Viện trưởng Viện KSND Tối cao.

Trương Châu Hữu Danh

Trương Châu Hữu Danh đang ở trên Facebook. Tham gia Facebook để kết nối với Trương Châu Hữu Danh và những người khác mà có thể bạn biết. Facebook trao cho mọi người quyền chia sẻ và mở rộng và kết...

www.facebook.com

 

[Joan_tèo]

Vân vừa nhìn thấy xác Hồng chưa kịp hét...nhanh lắm...tích tắc... bụp ...lăn quay rồi.

Không nhé bác. Cáo trạng ghi rõ: Hải núp dưới cầu thang, tay cầm cái ghế.
Vân đi vào đóng cửa sắt lại, để bịch trái cây lên bàn rồi đi xuống dưới bếp, thấy Hồng chết thì chạy ngược trở ra ngoài và HDH đuổi theo dùng ghế đập.

 

[newbiess]

Cụ đã xem bút lục bị rút của a Còi và a Trí chưa.
Nếu HDH có mặt ở đó thì a Còi đã nhận ra.Thanh niên đó không phải HDH.

Em có xem. Nhưng thông tin Còi có biết H chưa biết có đúng hay không. Vì đội bào chữa bịa đặt biến tấu nhiều cái quá nên việc họ nói Còi quen biết H em chưa biết có đúng hay ko.

3 người 3 lời khai khác nhau chứng tỏ lúc đó tối nên tầm quan sát kém. Lời khai ĐVT phù hợp với lời khai nhận tội của HDH: nhận dạng tóc chẻ mái; xe dream vv nên cqđt sử dụng lời khai này là có thể hiểu được

 

[thanh040506]

Hải nó cố tình khai gian để ngụy tạo chứng cứ ngoại phạm, nên khai rất tỷ mỉ, chi tiết, gặp gỡ rất nhiều người : tên - tuổi rõ ràng ở đám ma. Sau ĐTV xác minh thì sai, Hải không đi đám ma.
Sau đó, Hải khai rất đúng đi đâu , làm gì ngày 13/1 đó từ mốc thời gian 19h13' đến 19h40'...sau này ĐTV xác nhận với những người liên quan trong lời khai của H ở quảng thời gian này đều đúng.
Nhưng thời gian án mạng từ 19h40 đến 21h30 thì Hải không chứng minh được mình ở đâu, làm gì ...

Phía luật sư gỡ tội và nhiều cụ cứ nhảy vào suy luận là làm sao mà nhớ được sự việc đã 2 tháng trôi qua. Nhưng thực tế, Hải đã nhớ rõ làm gì - đi đâu - gặp ai quảng thời gian từ 19h13' đến 19h40'....không nhẽ sau đó tự dưng quên. ???

E nhớ nhưng e k nói

 

[trancannam]

 

[newbiess]

Vụ án bưu điện Cầu Voi, ngay trong ngày 14/1/2008, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Long An Nguyễn Thị Thủy Khiêm đã có báo cáo nhanh gửi Viện KSND Tối cao (Báo cáo số 16/VKS.P1A).
Hiện trường vụ án được xác định xảy ra khoảng 21h.
Và giờ chế của cả hai nạn nhân được xác định là sau ăn. Cụ thể: "Cả hai tử thi đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết khoảng 10h".
"Khám nghiệm hiện trường có nhiều dấu tay mới để lại tại hiện trường bên trong nơi xảy ra. Không tìm thấy hung khí gây án. Khám nghiệm có tiến hành thu nhiều dấu vết vân, vết máu, vết giày dép để giám định truy nguyên".
Như vậy, thời gian chết của hai nạn nhân khác với bản án nêu.
Và dấu vết hiện trường thu được hoàn toàn mới, lại không liên quan Hồ Duy Hải.
Báo cáo này phù hợp với lời khai của các nhân chứng Đinh Văn Còi và Lê Thành Trí đã thấy một thanh niên có mặt ở Bưu cục Cầu Voi và người đó không phải Hồ Duy Hải.
Đồng thời, báo cáo này hoàn toàn phù hợp với xác minh anh Nguyễn Văn Long (chồng người bán trái cây) cho thấy đến 21h1'40" nạn nhân Vân vẫn còn mua trái cây!
P/s: Bà Thủy Khiêm, sau đó về làm Phó Viện trưởng Viện KSND Tối cao.

Trương Châu Hữu Danh

Trương Châu Hữu Danh đang ở trên Facebook. Tham gia Facebook để kết nối với Trương Châu Hữu Danh và những người khác mà có thể bạn biết. Facebook trao cho mọi người quyền chia sẻ và mở rộng và kết...

www.facebook.com

cái câu " các tử thì đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết 10h" có thể suy diễn 3 khả năng:

- chết sau khi ăn 24h => không lẽ cả ngày hôm đó 2 cô không ăn gì? => loại bỏ suy diễn này
- chết sau khi ăn, lúc 24h => vết cắt chí mạng, VKS là rõ nhất, VKS đã khẳng định án mạng lúc 21h00, như vậy không thể chết lúc 24h. Loại bỏ suy diễn này
- chết sau khi ăn từ 2-4h. Suy diễn này hợp lý nhất với khoảng thời gian gây án mà VKS đã xác định trang trước

Nên cụ khẳng định thời gian chết 24h là chưa chính xác.

Quan trọng là báo cáo đó đã xác định thời gian gây án khoảng 21h. Cán nghi phạm cần có chứng cứ ngoại phạm vào thời gian gây án. Vì nhiều khi gây án xong mấy h sau nạn nhân mới die.

 

[Joan_tèo]

Vân vừa nhìn thấy xác Hồng chưa kịp hét...nhanh lắm...tích tắc... bụp ...lăn quay rồi.

À bác nói đúng rồi nhé. Nhưng đây là phần nhận định sau của tòa trong biên bản.
Như vậy: VKS nhận định là Vân chạy ra ngoài, bị HDH đuổi theo.
Còn Tòa thì kết luận là HDH nấp và khi Vân xuống thì dùng ghế đánh ngay lập tức.

 

[trancannam]

cái câu " các tử thì đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết 10h" có thể suy diễn 3 khả năng:

- chết sau khi ăn 24h => không lẽ cả ngày hôm đó 2 cô không ăn gì? => loại bỏ suy diễn này
- chết sau khi ăn, lúc 24h => vết cắt chí mạng, VKS là rõ nhất, VKS đã khẳng định án mạng lúc 21h00, như vậy không thể chết lúc 24h. Loại bỏ suy diễn này
- chết sau khi ăn từ 2-4h. Suy diễn này hợp lý nhất với khoảng thời gian gây án mà VKS đã xác định trang trước

Đó là cách nghĩ của cụ newbiess.
Quan điểm khác thì cho rằng : nạn nhân chết lúc 24h tức khoảng 12h đêm. Thời gian chết tới lúc khám nghiệm là 10 tiếng.

 

[Gcar]

Nếu HDH có mặt ở đó thì a Còi đã nhận ra.Thanh niên đó không phải HDH.

Bọn bịp bợm đăng tin Còi là người quen của Hải, vu oan cho Còi thấy Hải bị mà không cứu. Nếu dễ thế thì mẹ Hải sẽ cầm 1 cọc tiền đến cầu xin Còi ra làm chứng rồi!

 

[nitori]

Em có xem. Nhưng thông tin Còi có biết H chưa biết có đúng hay không. Vì đội bào chữa bịa đặt biến tấu nhiều cái quá nên việc họ nói Còi quen biết H em chưa biết có đúng hay ko.

3 người 3 lời khai khác nhau chứng tỏ lúc đó tối nên tầm quan sát kém. Lời khai ĐVT phù hợp với lời khai nhận tội của HDH: nhận dạng tóc chẻ mái; xe dream vv nên cqđt sử dụng lời khai này là có thể hiểu được

Tóm lại quanh đi quẩn lại thì cụ vẫn chỉ dựa và lời khai của HDH ))