[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[oto.giacmoxa]

haha chả lẽ lại bảo suy diễn ... tào lao

Ông chánh tòa tc cũng nghĩ hệt như cụ đấy.

 

[thichduthu2011]

Ông chánh tòa tc cũng nghĩ hệt như cụ đấy.

Mới sáng em chưa có nhu cầu kaykom

 

[trancannam]

Mấy cái FB chỉ là tóm lược lại vấn đề và đưa ra chứng cứ nhưng thực tế là những điều đó ko mới. Bên tòa họ biết rất rõ chỉ là bên luật sư và HDH ko biết hồ sơ ghi gì và bên CA đã điều tra như thế nào. HDH chưa bao giờ thừa nhận trước tòa nhưng tòa đều nói là HDH thừa nhận tôi.
Thậm chí là anh Đương rau muốn vào hỏi HDH xong ra Quốc hội thì anh Đương trả lời 1 nẻo. Cho thấy công lý ko dễ có được dù rành rành ra đó

 

[oto.giacmoxa]

Mới sáng em chưa có nhu cầu kaykom

Cụ có 2 níc nêm???

 

[Gcar]

Mấy cái FB hay cung cấp tình tiết mới của vụ này gần đây cũng im lìm nhỉ.

đã có chứng cớ ngoại phạm rồi, đang chờ luật sư xác minh:
---------------
Hơn 19h00, Hải đi bộ đến quán bà 2A (mẹ anh Luân) chơi và hút thuốc, sau đó Hải mượn xe Wave BS: 62…3967 chạy đến đám ma nhà ông Tư Long;

Lúc này khoảng 20h00 ngày 13/01/2008, thì Hải gặp anh Thới, 22t (con 3 ông Phát); Hiếu, 25t (con ông 3 Xanh); Tùng Trinh, 22t (con ông 7 Tiến); anh Vinh, 27t (con dì ba Rưỡi); chú Hải (con ông Tà Mươi)… ngồi uống rượu chung bàn với cậu 3 Thẹo, 42t (con ông Tư Nghiêm); cậu 8 Thọ, 53t (con ông 5 Gà); anh Thái, 32t (con ông Tư Ú); Cu Em, 37t; Tám Thật, 46t… Hải ngồi ở đám ma đến khoảng 21h00 thì chạy xe Wave về trả cho bà 2A; sau đó Hải cùng với anh Hoàng, anh Điều (con ông 5 Phước) xem bóng đá tới 5h00 sáng ngày 14/01/2008 mới về nhà. Đến khoảng 7h00, thì nghe anh Tân (con ông 8 Hô) nói Hồng, Vân bị giết…

Từ lời khai này cho chúng ta thấy điều gì? Hồ Duy Hải có chứng ngoại phạm không thể thuyết phục hơn.
Muốn xác minh vấn đề này quá dễ, ai cũng làm được.

Thứ nhất, xác định xem đêm 13/01/2008, nhà ông Tư Long có đám tang hay không. Cái gì có thể sai, nhưng nhà có tang sự là không thể sai.

Thứ hai, xác minh chừng vài người có mặt tại đám tang nhà ông Tư Long đêm đó xem có ai xác nhận được Hải có mặt như vậy hay không (chỉ cần tình tiết này cũng đủ chứng minh Hải vô can với cái chết của 2 cô gái xấu số).

Thứ ba, xác mình bà 2A xem vào cái đêm định mệnh của 2 cô gái, Hải có mượn xe Wave của bà hay không; tôi nghĩ rằng bà 2A sẽ nhớ, vì sự kiện sáng hôm sau quá kinh hoàng, và khủng khiếp hơn là 2 tháng sau Hải bị quy kết giết 02 nạn nhân.

Thứ tư, làm việc với anh Hoàng, anh Điều về việc cùng xem bóng đá với Hải; và tải lịch thi đấu bóng đá của giải Ngoại hạng Anh, giải Ý, Tây Ban Nha là sẽ biết có các trận đấu diễn ra từ đêm đến sáng hay không.

Nếu như qua xác minh Hải có mượn xe, đi đám tang và xem bóng đá như Hải khai thì Hải không có bất kỳ sự liên quan gì đến vụ án. Khi đó cũng có quá đủ cơ sở kết luận người có thẩm quyền của CQĐT Long An phạm 02 tội: “làm sai lệch hồ sơ vụ án” và “truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội”; ngoài ra còn có thể có thêm tội thứ ba là “dùng nhục hình”.

 

[Bachsima]

đã có chứng cớ ngoại phạm rồi, đang chờ luật sư xác minh:
---------------
Hơn 19h00, Hải đi bộ đến quán bà 2A (mẹ anh Luân) chơi và hút thuốc, sau đó Hải mượn xe Wave BS: 62…3967 chạy đến đám ma nhà ông Tư Long;

Lúc này khoảng 20h00 ngày 13/01/2008, thì Hải gặp anh Thới, 22t (con 3 ông Phát); Hiếu, 25t (con ông 3 Xanh); Tùng Trinh, 22t (con ông 7 Tiến); anh Vinh, 27t (con dì ba Rưỡi); chú Hải (con ông Tà Mươi)… ngồi uống rượu chung bàn với cậu 3 Thẹo, 42t (con ông Tư Nghiêm); cậu 8 Thọ, 53t (con ông 5 Gà); anh Thái, 32t (con ông Tư Ú); Cu Em, 37t; Tám Thật, 46t… Hải ngồi ở đám ma đến khoảng 21h00 thì chạy xe Wave về trả cho bà 2A; sau đó Hải cùng với anh Hoàng, anh Điều (con ông 5 Phước) xem bóng đá tới 5h00 sáng ngày 14/01/2008 mới về nhà. Đến khoảng 7h00, thì nghe anh Tân (con ông 8 Hô) nói Hồng, Vân bị giết…

Từ lời khai này cho chúng ta thấy điều gì? Hồ Duy Hải có chứng ngoại phạm không thể thuyết phục hơn.
Muốn xác minh vấn đề này quá dễ, ai cũng làm được.

Thứ nhất, xác định xem đêm 13/01/2008, nhà ông Tư Long có đám tang hay không. Cái gì có thể sai, nhưng nhà có tang sự là không thể sai.

Thứ hai, xác minh chừng vài người có mặt tại đám tang nhà ông Tư Long đêm đó xem có ai xác nhận được Hải có mặt như vậy hay không (chỉ cần tình tiết này cũng đủ chứng minh Hải vô can với cái chết của 2 cô gái xấu số).

Thứ ba, xác mình bà 2A xem vào cái đêm định mệnh của 2 cô gái, Hải có mượn xe Wave của bà hay không; tôi nghĩ rằng bà 2A sẽ nhớ, vì sự kiện sáng hôm sau quá kinh hoàng, và khủng khiếp hơn là 2 tháng sau Hải bị quy kết giết 02 nạn nhân.

Thứ tư, làm việc với anh Hoàng, anh Điều về việc cùng xem bóng đá với Hải; và tải lịch thi đấu bóng đá của giải Ngoại hạng Anh, giải Ý, Tây Ban Nha là sẽ biết có các trận đấu diễn ra từ đêm đến sáng hay không.

Nếu như qua xác minh Hải có mượn xe, đi đám tang và xem bóng đá như Hải khai thì Hải không có bất kỳ sự liên quan gì đến vụ án. Khi đó cũng có quá đủ cơ sở kết luận người có thẩm quyền của CQĐT Long An phạm 02 tội: “làm sai lệch hồ sơ vụ án” và “truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội”; ngoài ra còn có thể có thêm tội thứ ba là “dùng nhục hình”.

“Nhà tang sự là không thể sai” nhưng mà sai ngày.
Vấn đề tòa hỏi là “không đi đám ma” chứ không phải “có đi đám ma nhưng sai ngày”.
Xác minh là xác minh cái câu “không đi đám ma” là đám ma nào, ai, ở đâu.

 

[Gcar]

“Nhà tang sự là không thể sai” nhưng mà sai ngày.
Vấn đề tòa hỏi là “không đi đám ma” chứ không phải “có đi đám ma nhưng sai ngày”.
Xác minh là xác minh cái câu “không đi đám ma” là đám ma nào, ai, ở đâu.

Tòa hỏi không nhầm và Hải cũng không nhầm, đang nói lý do tại sao CA mời Hải lên. Hải khai tối đó đi đám ma và quán cà phê 2A (Góc Phố). Tòa cũng hỏi về 2 nơi này thật ra Hải không đi phải không. Ngoài ra Tòa còn hỏi tối đó làm gì mà Hải không trả lời được.

 

[Bachsima]

Tòa hỏi không nhầm và Hải cũng không nhầm, đang nói lý do tại sao CA mời Hải lên. Hải khai tối đó đi đám ma và quán cà phê 2A (Góc Phố). Tòa cũng hỏi về 2 nơi này thật ra Hải không đi phải không. Ngoài ra Tòa còn hỏi tối đó làm gì mà Hải không trả lời được.

Theo cái tờ giấy ai đó post lên thì hỏi: không đi đám ma phải không? Đáp: không đáp
Giữa “không đi đám ma “
với “đi đám ma ở ngày khác”
Không biết cái nào ảnh hưởng đến bản chất vụ án nhỉ.

 

[VW Golf]

Như Sư nói thì 1 bên là đủ, nhưng cụ lưu ý, trước khi đó thì cần phải “xác định quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao không biết được khi ra quyết định đó”

Ý tôi là: Hiện nay, cậu Chánh bên Tòa và cậu No.1 / 17, là 1 người.

Trích: "... choánh án TAND Tối cao đề nghị thì Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao phải ... "
Thế thì cậu Chánh làm sao mà đề nghị để cậu No.1 phải [....] được.

 

[newbiess]

Ý tôi là: Hiện nay, cậu Chánh bên Tòa và cậu No.1 / 17, là 1 người.

Trích: "... choánh án TAND Tối cao đề nghị thì Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao phải ... "
Thế thì cậu Chánh làm sao mà đề nghị để cậu No.1 phải [....] được.

Thì ai đó có thẩm quyền ví đụ UBTP cứ tìm ra căn cứ chỉ ra được là quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới đi đã, lúc ý ông chánh ko đề nghị thì cụ hẵng nói thế chưa muộn

 

[W123Lang]

Mấy cái FB hay cung cấp tình tiết mới của vụ này gần đây cũng im lìm nhỉ.

Không im, nghe bảo không phải do đâm chém cắt cổ mà do giật điện nên chết oan. Kiểu như tra tấn bắt cung khai cái gì đấy khá là cơ mật.

Hóng được thế, em xe ôm chạy đi làm cuốc rồi nghỉ trưa đây

 

[W123Lang]

Mấy cái FB chỉ là tóm lược lại vấn đề và đưa ra chứng cứ nhưng thực tế là những điều đó ko mới. Bên tòa họ biết rất rõ chỉ là bên luật sư và HDH ko biết hồ sơ ghi gì và bên CA đã điều tra như thế nào. HDH chưa bao giờ thừa nhận trước tòa nhưng tòa đều nói là HDH thừa nhận tôi.
Thậm chí là anh Đương rau muốn vào hỏi HDH xong ra Quốc hội thì anh Đương trả lời 1 nẻo. Cho thấy công lý ko dễ có được dù rành rành ra đó

Có cái mới rồi kìa ông, chú kia bảo rằng chết do bị điện giật chứ không phải do cắt cổ.

 

[QD1211]

Có cái mới rồi kìa ông, chú kia bảo rằng chết do bị điện giật chứ không phải do cắt cổ.

cái tình tiết điện giật bàn ở đây lâu rồi bác , nhìn vết đấy ko giống vết chích điện ý kiến cá nhân của em

 

[VW Golf]

Thì ai đó có thẩm quyền ví đụ UBTP cứ tìm ra căn cứ chỉ ra được là quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới đi đã, lúc ý ông chánh ko đề nghị thì cụ hẵng nói thế chưa muộn

Không phải, có lẽ bác không hiểu ý tôi:
Quy trình yêu cầu Phải có kiến nghị của cậu Chánh Lọ.

Vậy là, anh Chánh Lọ ra văn bản: 17 thằng, đi nhậu với tau.
Và cậu Lọ là người đi đầu tiên, với tư cách No.1, để xử lý yêu cầu của chính mình ký, với tư cách Chánh Lọ.

Ý tôi như vậy.

 

[newbiess]

Không phải, có lẽ bác không hiểu ý tôi:
Quy trình yêu cầu Phải có kiến nghị của cậu Chánh Lọ.

Vậy là, anh Chánh Lọ ra văn bản: 17 thằng, đi nhậu với tau.
Và cậu Lọ là người đi đầu tiên, với tư cách No.1, để xử lý yêu cầu của chính mình ký, với tư cách Chánh Lọ.

Ý tôi như vậy.

Quả thật em ko hiểu ý cụ

Quy định nó thế này:

​

Khi có căn cứ xác định quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao không biết được khi ra quyết định đó, nếu Ủy ban Thường vụ QH yêu cầu, UBTP của QH, viện trưởng VKSND Tối cao kiến nghị, chánh án TAND Tối cao đề nghị thì Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao phải mở phiên họp để xem xét lại quyết định đó.​ (Khoản 1 Điều 404 Chương XXVII Thủ tục xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, BLTTHS 2015)​

1 trong 4 bên nếu có căn cứ xác định quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng (1) hoặc phát hiện tình tiết , quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao không biết được khi ra quyết định đó (2) thì có thể kiến nghị / đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao phải mở phiên họp để xem xét lại quyết định đó.

Quy trình yêu cầu là phải có (1) hoặc (2) rồi mới đến mục 1 trong 4 ông đề nghị .

Ông Chánh không đề nghị thì còn 3 bên kia mà cụ . Trước tiên hãy đáp ứng được (1) hoặc (2) đã

 

[skuadi]

Ý tôi là: Hiện nay, cậu Chánh bên Tòa và cậu No.1 / 17, là 1 người.

Trích: "... choánh án TAND Tối cao đề nghị thì Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao phải ... "
Thế thì cậu Chánh làm sao mà đề nghị để cậu No.1 phải [....] được.

Tw hiện đang xem xét 1 đơn tố cáo về a Lọ nhỏ nhé. Kỳ lạ thay đơn ấy lại bay về phía a Chí để xác minh

 

[newbiess]

Không phải, có lẽ bác không hiểu ý tôi:
Quy trình yêu cầu Phải có kiến nghị của cậu Chánh Lọ.

Vậy là, anh Chánh Lọ ra văn bản: 17 thằng, đi nhậu với tau.
Và cậu Lọ là người đi đầu tiên, với tư cách No.1, để xử lý yêu cầu của chính mình ký, với tư cách Chánh Lọ.

Ý tôi như vậy.

Mà CA TANDTC thì bao giờ chả là 1 trong 17 vị Hội thẩm đoàn
Có ký là ký cái kiến nghị cái hội thẩm đoàn 17 người trong đó có chính ông ta, thì sao hở cụ
Thực sự em chả hiểu cụ đang thắc mắc gì cái mục này?

 

[VW Golf]

Mà CA TANDTC thì bao giờ chả là 1 trong 17 vị Hội thẩm đoàn
Có ký là ký cái kiến nghị cái hội thẩm đoàn 17 người trong đó có chính ông ta, thì sao hở cụ
Thực sự em chả hiểu cụ đang thắc mắc gì cái mục này?

Đúng rồi đấy.
"Có ký là ký cái kiến nghị cái hội thẩm đoàn 17 người trong đó có chính ông ta":
Tức là, ông Chánh án kiến nghị cái mà chính ông ta đã từng tạo ra nó, thông qua bỏ phiếu, với tư cách 1 Thẩm phán.
Vì thế, tôi mới thấy hài hước.
(giả sử bác Chánh bỏ phiếu chống, ra 1 nhẽ. Đằng này là 17/17 phiếu thuận).

Sorry, có lẽ văn tôi chỉ đạt 9 điểm / 13 môn, bác thông cảm.

 

[VW Golf]

Quả thật em ko hiểu ý cụ

Quy định nó thế này:

​

Khi có căn cứ xác định quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao không biết được khi ra quyết định đó, nếu Ủy ban Thường vụ QH yêu cầu, UBTP của QH, viện trưởng VKSND Tối cao kiến nghị, chánh án TAND Tối cao đề nghị thì Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao phải mở phiên họp để xem xét lại quyết định đó.​ (Khoản 1 Điều 404 Chương XXVII Thủ tục xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, BLTTHS 2015)​

1 trong 4 bên nếu có căn cứ xác định quyết định của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng (1) hoặc phát hiện tình tiết , quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao không biết được khi ra quyết định đó (2) thì có thể kiến nghị / đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao phải mở phiên họp để xem xét lại quyết định đó.


Quy trình yêu cầu là phải có (1) hoặc (2) rồi mới đến mục 1 trong 4 ông đề nghị .

Ông Chánh không đề nghị thì còn 3 bên kia mà cụ . Trước tiên hãy đáp ứng được (1) hoặc (2) đã

À, tôi lại tưởng là, cứ phải có đủ 4 kiến nghị thì HĐTP mới xem xét lại Quyết định của mình.
Tức là, chỉ cần 1 Kiến nghị từ 1 ông.

Còn chuyện có Vi phạm (1) hoặc Tình tiết mới (2), tính sau vậy.

 

[Gcar]

Vì thế, tôi mới thấy hài hước.
(giả sử bác Chánh bỏ phiếu chống, ra 1 nhẽ. Đằng này là 17/17 phiếu thuận).

Sorry, có lẽ văn tôi chỉ đạt 9 điểm / 13 môn, bác thông cảm.

Quy trình không hài, hài là tòa vừa xử xong thì có mấy ông cứ đòi xử lại ngay trong khi toàn bộ 17 vị đã có ý kiến.

Quy trình là nó dự phòng cho những trường hợp phát hiện ra tình tiết mới hoặc sau này phát hiện ra có sai phạm nghiêm trọng.