[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[htoan04]

Hai đống thì làm sao biết được cái nào H. đốt, hay cả hai đều do H. đốt? Không làm rõ được hai điều này thì cái thắt lựng ắt tlà nhãn hiệu ... con vịt giời..

Chứng cứ nào mà chả theo mô típ: nghi ngờ liên quan > tìm cách chứng minh nhưng không được > lấy lời khai thằng Hải > khớp. Bỏ lời khai của HDH ra đố tìm được chứng cứ nào có 1 tý liên quan đến nó.

 

[Happykiss]

KLQ, các cụ có theo dõi vụ cướp BIDV- chi nhánh Ngọc Khánh -Hà Nội 2 ngày trước không ?
2 nghi can bịt mặt, mặc áo chống nắng, cướp hơn 900 tr đ, không để lại dấu vết gì, thế mà 2 ngày đã bị bắt.
Phải nói cảnh sát hình sự VN quá nhanh. Không biết làm thế nào mà họ bắt được thủ phạm nhanh thế nhỉ ? Có mỗi camera thì em nghĩ cũng ghi hình 2 tên bịt mặt, mặc áo chống nắng kín mít....làm sao mà tìm nhỉ ??? Thế mới tài.
Phạm tội ở VN thì không cách gì thoát được, cảnh sát hình sự VN rất giỏi.

Giỏi mà 13 năm chưa thi hành án được hả anh?

 

[htoan04]

Giỏi mà 13 năm chưa thi hành án được hả anh?

Tại thằng H nó khai, chứ không thì thủ phạm đã chết 13 năm trước rồi cụ

 

[Amityfantasy]

E nghĩ con dao nó phải đàm ta

E nghĩ con dao phải đầm tay mới gây nên vết cắt

như thế được

vẫn còn hoa tai kìa , cướp sơ hở quá nhỉ tiện tay lấy dây chuyền, nhẫn rồi mà vẫn chừa lại bông tai

 

[W123Lang]

Hế lồ... Ai em hia...
Sao phải bỏ nick, mình chơi toàn cõi Of này chứ đâu có chơi mỗi thớt này.!?

Ối cụ nhầm em rồi, em bảo cái ông mà cụ tag tên vào í, chứ có bảo cụ đâu.

 

[Yeu_Hoa]

Thử tìm trên mạng thì không thấy bản chụp lời khai của nhân chứng Hồ Văn Bình.
Theo thông tin không có kiểm chứng, thì anh này thấy 1 thanh niên hơi gầy, mặc áo TRẮNG, mặt tròn, ngồi xalong nói chuyện với Hồng lúc19h20p. Anh này khẳng định mốc thời gian do "có xem đồng hồ tại nhà anh hai". Đây là thời điểm mà HDH chưa thể đến bưu cục Cầu Voi.
Bút lục này được lập trước ngày bắt giữ HDH và được rút ra khỏi hs vụ án.
Hai bút lục nữa cũng được cơ quan điều tra rút khỏi hs, là bút lục lời khai của Đinh Văn Còi và Lê Thanh Trí. Hai người này nhìn thấy một thanh niên mặc áo VÀNG, mặt tròn, tóc gọn.
Bút lục này cũng lập trước ngày bắt giữ HDH và cũng không nằm trong hs vụ án.
Lời khai được toà sử dụng để kết án HDH là của Đinh Vũ Thường, lập SAU ngày HDH nhận tội. Anh này thấy 1 nam thanh niên mặc áo THUN XÁM ĐEN, thấy xe Dream nhưng "không để ý xe có kính chiếu hậu phải hay không, ko để ý trên xe có đồ vật gì hay không, không nhìn thấy một con số nào hết (biển số)".
Lời khai này được cho là khớp hoàn toàn với lời nhận tội của HDH.
Như vậy có đến 4 nhân chứng, trong khoảng thời gian được cho là có sự có mặt của HDH tại BDCV, mô tả nhận dạng nghi phạm 4 kiểu khác nhau, không ai giống ai. Nhưng VKS và toà chỉ sử dụng 01 lời khai làm bằng chứng. Lời khai đó được lấy SAU KHI Hồ Duy Hải đã khai nhận trước cơ quan điều tra.
Nếu như dư luận đặt nghi vấn, lời khai anh Đinh Vũ Thường có thể được "định hướng" cho khớp với lời khai nhận của HDH, thì cũng không có gì đáng ngạc nhiên lắm.
Như vậy về mặt nhân chứng để chứng minh HDH có mặt tại BDCV thời điểm gây án có vẻ cũng chưa thực sự chặt chẽ và minh bạch.

 

[LCSP]

Để lại dấu vết gì ai nói cho cụ biết

Biết đâu vợ 2 thằng đã gọi điện báo từ trước khi gây án mà vẫn để nó thực hiện xong mới bắt ấy chứ

 

[Gcar]

Thử tìm trên mạng thì không thấy bản chụp lời khai của nhân chứng Hồ Văn Bình.

Có tới 2 lời khai Hồ văn Bình lận đấy. Vấn đề là cụ thích nguồn nào, từ bên "cải cách tư pháp" hay là bên vụ án! Muốn bên nào thì bên đó sẽ cung cấp!

 

[Gcar]

Ảnh hiện trưởng chính xác nhất.

Ảnh hiện trường nào mà lại bảo Hải chạy về hướng trụ sở dân phòng! Mời cụ cho xem ảnh.

 

[quynhdiem]

Thế mới biết

vẫn còn hoa tai kìa , cướp sơ hở quá nhỉ tiện tay lấy dây chuyền, nhẫn rồi mà vẫn chừa lại bông tai

Cắt máu me tùm lum như thế, rồi gỡ bông tai, dây chuyền thì không thể không bị dây máu ra tay hay dây ra bông tai dây chuyền. Vậy mà hung thủ không đi rửa sạch trước khi về trong khi lại rửa tay, dao 2 lần trước đó.

 

[Mít tố nữ]

Thử tìm trên mạng thì không thấy bản chụp lời khai của nhân chứng Hồ Văn Bình.
Theo thông tin không có kiểm chứng, thì anh này thấy 1 thanh niên hơi gầy, mặc áo TRẮNG, mặt tròn, ngồi xalong nói chuyện với Hồng lúc19h20p. Anh này khẳng định mốc thời gian do "có xem đồng hồ tại nhà anh hai". Đây là thời điểm mà HDH chưa thể đến bưu cục Cầu Voi.
Bút lục này được lập trước ngày bắt giữ HDH và được rút ra khỏi hs vụ án.
Hai bút lục nữa cũng được cơ quan điều tra rút khỏi hs, là bút lục lời khai của Đinh Văn Còi và Lê Thanh Trí. Hai người này nhìn thấy một thanh niên mặc áo VÀNG, mặt tròn, tóc gọn.
Bút lục này cũng lập trước ngày bắt giữ HDH và cũng không nằm trong hs vụ án.
Lời khai được toà sử dụng để kết án HDH là của Đinh Vũ Thường, lập SAU ngày HDH nhận tội. Anh này thấy 1 nam thanh niên mặc áo THUN XÁM ĐEN, thấy xe Dream nhưng "không để ý xe có kính chiếu hậu phải hay không, ko để ý trên xe có đồ vật gì hay không, không nhìn thấy một con số nào hết (biển số)".
Lời khai này được cho là khớp hoàn toàn với lời nhận tội của HDH.
Như vậy có đến 4 nhân chứng, trong khoảng thời gian được cho là có sự có mặt của HDH tại BDCV, mô tả nhận dạng nghi phạm 4 kiểu khác nhau, không ai giống ai. Nhưng VKS và toà chỉ sử dụng 01 lời khai làm bằng chứng. Lời khai đó được lấy SAU KHI Hồ Duy Hải đã khai nhận trước cơ quan điều tra.
Nếu như dư luận đặt nghi vấn, lời khai anh Đinh Vũ Thường có thể được "định hướng" cho khớp với lời khai nhận của HDH, thì cũng không có gì đáng ngạc nhiên lắm.
Như vậy về mặt nhân chứng để chứng minh HDH có mặt tại BDCV thời điểm gây án có vẻ cũng chưa thực sự chặt chẽ và minh bạch.

Cụ phân tích hay, rõ ràng quá.

Em chót xem cái hình minh họa vụ con dao, xem giật mình muốn nhợn nhạo người luôn.

 

[GrapQR]

Cụ bảo cụ trúng Vietlot 100 tỏi, méo ai tin. Cụ trưng cái hình cụ chụp che mặt nạ, bảo đấy nhìn thấy tao đầu đinh, mặc áo ba lỗ trắng, quần đùi sọc xanh chưa, méo ai xác nhận được là cụ. Cụ càng ra sức gào lên thì lại càng chả ai tin. Trừ phi cụ cho người ta thấy cụ có tưng đó tiền, hoặc ít ra cụ có cái hình bỏ cái mặt nạ ra, tiếc là cụ méo có những cái đó.

Chẳng thấy gì liên quan

 

[GrapQR]

Long An bị áp lực phá án rất cao, vì năm ấy dân cư thưa thớt, án mạng để xổng hung thủ nhiều. Để ý thấy mấy vụ oan sai toàn là Hà Giang, Bắc Giang, .... những năm 2000 thì hoang vu lắm, chứ TP trực thuộc TW thì làm gì có.

Tình cờ thay, cách sau đó mấy năm từ vụ HDH cũng có 1 vụ án không tìm được hung thủ, thủ đoạn tàn độc, không cướp tài sản, cách không xa BDCV tại Long An: https://laodong.vn/phap-luat/long-an-con-mot-vu-an-mang-khac-lam-chet-2-nguoi-chua-tim-ra-hung-thu-805107.ldo

Đây đâu phải là chứng cứ gỡ tội thưa cụ

 

[Bachsima]

E nghĩ con dao nó phải đàm ta

E nghĩ con dao phải đầm tay mới gây nên vết cắt

như thế được

Nếu dao mỏng sắc không thể đẩy da cổ trượt lên phía hàm như vậy, em xem pha thịt mãi rồi, đây như lưỡi rựa, lưỡi rìu có sống dày gây ra.

 

[GrapQR]

Cụ nên còm ngắn và đọc dài hơn. Em nêu 2 kết quả nếu xác định ra dấu vân tay và mẫu ADN
1. H vô tội
2. H có đồng phạm

Dấu tay dính máu trên lavabo, trên cửa ra vào nhà vs, trên cổng ngăn kg thể là của kẻ vô tội. Ai học xong cấp 2 đều hiểu như vậy.

Chưa nghe đâu nói có dấu vân tay dính máu.
Kể cả có mà bị hủy rồi thì cũng như ko, ko thể là chứng cứ buộc tội cũng chẳng thể gỡ dc tội, quan tâm làm gì ?

 

[htoan04]

Chẳng thấy gì liên quan

Không hiểu nên không thấy là đúng rồi

 

[GrapQR]

Hay cho câu án tại hồ sơ

tức là chỉ cần dựng hồ sơ lên đẹp , khớp với hiện trường là có thể kết tội người ta
ko cần nhân chứng , vật chứng hay dấu vân tay ....

Nền tư pháp của VN rực rỡ quá chừng các bác ạ

Sai.
1. Lập luận buộc tội hay gỡ tội từ những thứ thu thập dc hợp pháp (gọi chung là nguồn chứng cứ) là cơ sở cho mọi tranh luận pháp lý, nền tư pháp nào cũng như vậy. Và ý 'án tại hồ sơ' là để ám chỉ điều đó.
Tòa Án, VKS, Luật sư là người hiểu rõ nguyên tắc này, họ tranh luận với nhau xoay quanh nguồn chứng cứ để buộc tội/gỡ tội cho ai đó. Còn dân mạng thì hiểu biết pháp luật quá low nên buộc tội/gỡ tội toàn xoay quanh các giả thiết và nghi vấn; khi việc này đi quá xa, họ tự nâng cấp những nghi vấn/giả thiết lên thành chứng cứ buộc/gỡ tội/chứng minh oan sai và lấy đó làm cơ sở phê phán Tòa. Có thể thấy rõ điều đó qua việc đối chiếu những lá đơn khiếu nại lên Tòa và VKS của Luật sư Phong và những bài bênh cho Hải trong thớt này - có sự vênh rất lớn về cơ sở/phong cách lập luận.
2. Bộ Luật TTHS dc xây dựng khá chặt chẽ. Nếu làm đúng nguyên tắc thì ko có oan sai. Để buộc tội bị can, chứng cứ trực tiếp là ko cần thiết nếu chứng cứ gián tiếp đầy đủ. Các vụ án oan sai nổi bật hiện nay là do thiếu chứng cứ trực tiếp, còn điều tra viên dùng nhục hình/ép cung ngụy tạo chứng cứ gián tiếp. Do đó, trong vụ này, tôi quan tâm đến chứng cứ và dấu vết ngụy tạo chứng cứ gián tiếp. Nếu có, tôi đồng tình với việc thả Hải, ko có thì tôi theo Tòa. Những nghi vấn/giả thiết của các cụ trong này chỉ lung lay được ai đó thiếu hiểu biết Pháp luật, còn với tôi thì ko có mấy giá trị thuyết phục để tôi bỏ Tòa theo Hải.

 

[LCSP]

Thán tử kiếm tiền ác phết

View attachment 5337165

Kiếm được bao nhiêu thế cụ?

 

[Yeu_Hoa]

Sai.
1. Lập luận buộc tội hay gỡ tội từ những thứ thu thập dc hợp pháp (gọi chung là nguồn chứng cứ) là cơ sở cho mọi tranh luận pháp lý, nền tư pháp nào cũng như vậy. Và ý 'án tại hồ sơ' là để ám chỉ điều đó.
Tòa Án, VKS, Luật sư là người hiểu rõ nguyên tắc này, họ tranh luận với nhau xoay quanh nguồn chứng cứ để buộc tội/gỡ tội cho ai đó. Còn dân mạng thì hiểu biết pháp luật quá low nên buộc tội/gỡ tội toàn xoay quanh các giả thiết và nghi vấn; khi việc này đi quá xa, họ tự nâng cấp những nghi vấn/giả thiết lên thành chứng cứ buộc/gỡ tội/chứng minh oan sai và lấy đó làm cơ sở phê phán Tòa. Có thể thấy rõ điều đó qua việc đối chiếu những lá đơn khiếu nại lên Tòa và VKS của Luật sư Phong và những bài bênh cho Hải trong thớt này - có sự vênh rất lớn về cơ sở/phong cách lập luận.
2. Bộ Luật TTHS dc xây dựng khá chặt chẽ. Nếu làm đúng nguyên tắc thì ko có oan sai. Để buộc tội bị can, chứng cứ trực tiếp là ko cần thiết nếu chứng cứ gián tiếp đầy đủ. Các vụ án oan sai nổi bật hiện nay là do thiếu chứng cứ trực tiếp, còn điều tra viên dùng nhục hình/ép cung ngụy tạo chứng cứ gián tiếp. Do đó, trong vụ này, tôi quan tâm đến chứng cứ và dấu vết ngụy tạo chứng cứ gián tiếp. Nếu có, tôi đồng tình với việc thả Hải, ko có thì tôi theo Tòa. Những nghi vấn/giả thiết của các cụ trong này chỉ lung lay được ai đó thiếu hiểu biết Pháp luật, còn với tôi thì ko có mấy giá trị thuyết phục để tôi bỏ Tòa theo Hải.

Chém rất hay

 

[hoang26]

Thế mới biết

Cắt máu me tùm lum như thế, rồi gỡ bông tai, dây chuyền thì không thể không bị dây máu ra tay hay dây ra bông tai dây chuyền. Vậy mà hung thủ không đi rửa sạch trước khi về trong khi lại rửa tay, dao 2 lần trước đó.

trong ảnh thì bông tai vẫn còn chứ không lấy nhé. Cứa cổ thế kia thì không thù hẳn lớn thì cũng là dân có ghề. Thế mà vẫn có thể cho rằng thủ phạm là HDH với động cơ cướp tài sản.