[Funland] Cú đâm này thiệt hại bao nhiêu?

[congchi]

Nó có cái loại trừ a) và b) còn gì nữa cụ.
Cái này để chế tài cho 1 số trường hợp, em ví dụ nhé: cụ lái xe tải, đỗ đúng quy định, tắt máy, kéo phanh tay đàng hoàng nhưng một lúc sau tự dưng có sự cố kĩ thuật xe ko hãm được mà tự lăn đè vào xe em. Thì cụ vẫn phải đền em nhé.
Đại loại thế.

b) là bất khả kháng thì không bàn nhé.
Bàn cái a), và cụ thể cho case này của topic.
Bác nghĩ có thể chứng minh được "hoàn toàn do lỗi cố ý" của chủ xe RR không?
Mà không thì anh KONA phải đền, kể cả ảnh chả sai.
Móa nó luật.

 

[vutuanlong]

Theo em mấy xe đắt tiền thường nằm trong bank lắm, nên tỷ lệ có bảo hiểm rất cao

 

[toimuondie]

b) là bất khả kháng thì không bàn nhé.
Bàn cái a), và cụ thể cho case này của topic.
Bác nghĩ có thể chứng minh được "hoàn toàn do lỗi cố ý" của chủ xe RR không?
Mà không thì anh KONA phải đền, kể cả ảnh chả sai.
Móa nó luật.

Cái a là nó dự phòng 1 thằng đang đi đường nhảy vào gầm xe tự tử đấy ạ.

 

[SCANIA 660S]

Em thấy xe RR mấy chục tỷ mà biển không đẹp

Chiếc này biển đẹp đuôi mãi lộc mà Bác...

 

[XSim]

Liên quan đến bồi thường, có 1 điểm khá lắm khắm lọ, các bác bàn nhé
View attachment 8753691

Anh RR cũng là nguồn nguy hiểm, ta phải áp dụng cho cả anh ấy nữa mới fair

 

[nq19832005]

b) là bất khả kháng thì không bàn nhé.
Bàn cái a), và cụ thể cho case này của topic.
Bác nghĩ có thể chứng minh được "hoàn toàn do lỗi cố ý" của chủ xe RR không?
Mà không thì anh KONA phải đền, kể cả ảnh chả sai.
Móa nó luật.

Cái case này ko liên quan tới điều luật cụ nói. Cụ đọc lại ví dụ của em về cái xe tải nhé.

Lỗi chỉ áp dụng với người. Nhưng cái xe của cụ là nguồn nguy hiểm cao độ, cụ ko có lỗi nhưng nó có thể xảy ra việc gì đó làm ảnh hưởng tới người khác, thì ko thể bắt lỗi hay phạt cái xe được mà cụ phải chịu trách nhiệm. Đó là ý nghĩa của điều luật đó.

 

[congchi]

Cái case này ko liên quan tới điều luật cụ nói. Cụ đọc lại ví dụ của em về cái xe tải nhé.

Lỗi chỉ áp dụng với người. Nhưng cái xe của cụ là nguồn nguy hiểm cao độ, cụ ko có lỗi nhưng nó có thể xảy ra việc gì đó làm ảnh hưởng tới người khác, thì ko thể bắt lỗi hay phạt cái xe được mà cụ phải chịu trách nhiệm. Đó là ý nghĩa của điều luật đó.

Bác đọc luật hay vãi.
Chủ thể phải đền là người chiếm hữu, sử dụng.
Lái xe ko phải sử dụng à

 

[BMW_X7]

Vấn đề ở đây là nhìn vào thực tế, cái xe sang thì sang nó vẫn chỉ là tài sản, là phương tiện. Bản chất nó vẫn là va chạm giao thông, không tổn hại về người. vẫn là án dân sự. Pháp luật có thòng thêm cái thiệt hại 1tỉ500 triệu vào để hình sự hóa nhưng để định giá cái đấy nó khó lắm. Tiền lệ chưa hề có vụ nào tai nạn giao thông không có thiệt hại về người mà lại bị hình sự hóa cả nếu là lỗi vô ý, không phải phóng nhanh vượt ẩu say rượu vượt đèn đỏ nhé các cụ. Nói như các cụ thì người nghèo không dám ra đường nữa à. Vô tình va quệt không có tiền đền thì đi tù hết à.

Như em nói,, vô tình va quệt mà không có khả năgn thanh toán thì hòa cả làng. hòa cả làng ở đây phải hiểu là chẳng có ai đi tù hết, dĩ nhiên sẽ có bản án dân sự, sẽ có tiền bồi thường, sẽ có thi hành án. Nhưng gặp ông không có tóc không nhà cửa đất đai không tài sản thì cũng gọi là cứ treo ở đấy thôi. Ông không có tóc dĩ nhiên sẽ có những rắc rối nhất định khi còn món nợ dân sự treo trên đầu, nhưng về cơ bản thì không ảnh hưởng gì nhiều lắm. Em nói thế các cụ còn cãi em cái gì. bắt người ta đi tù không dễ thế đâu. RR thì RR, chứ gặp ông xe thồ mất phanh vô tình lao vào thì cũng cười trừ với nhau thôi. Pháp luật hiện nay nó thế, thực trạng nó thế. Em không phải ủng hộ mà chỉ nói ra cho các cụ biết về thực tế thôi.

nếu Kona ko bồi tường, RR thuê luật sư ra tòa, lúc đó tòa sẽ có phán quyết, sẽ căn cứ theo tài sản Kona có để xử lý, chứ ko đơn giản ỳ ra được đâu
em cũng dính vụ đất, nhà kia cũng ỳ ra ko trả em, sau em phải thuê luật sự, ra toàn theo tài sản tòa sẽ ra phán quyết phong tỏa tài sản của bà kia, lúc đó bà ấy sợ quá, mới quay tiền trả cho em và xin hủy phiên tòa.
tất nhiên nếu bà ấy cùn ko trả, thì em cũng chỉ nhận được quyết định của tòa phong tỏa tài sản là miếng đất của bà ấy, chứ ko bán trả cho em được, có điều từ đó về sau bà ấy sẽ không bán, không cắm NH hay thùa kế cho con cháu được khi chưa có sự đồng ý của em và tòa, nên bà ấy cũng run, sau con cái phải quay tiền trả cho em
ngược lại em mất 40tr thuê luật sư đó, đáng ra ko em bắt bà ấy chịu 1 nửa, nhưng thấy bà ấy ko có tiền mấy nên thôi

 

[BMW_X7]

Nhiều cụ ngây ngô quá phải ko cụ

vâng vì em từng va vụ bên kia ko trả tiền cho em, vụ liên quan đất đai, bên kia tay trắng ko có làm ở đâu, vì được tư vấn là dân sự ko làm gì được, sau em thuê luật sư, đến lúc tòa gọi ra tòa, báo sẽ phong tỏa tài sản hiện có (bà ấy có 1 cái nhà) phong tỏa chứ ko cưỡng bức bán trả cho em nhá, chỉ là bản án phong tỏa tài sản để đền cho bên bị hại.
bên em lúc này ko lấy được tiền, nhưng ngược lại nhà kia sẽ ko bán được nhà, ko sang tên hay cắm cốp được, và sau này muốn hủy án thì phải được sự đồng ý của tòa án và em.
bên kia rén luôn, về quay tiền 5 hôm sau báo em đến nhận, nhưng em phải nhận tại tòa, lại mất công đem nhau ra tòa để có quyết định hòa giải.
tất nhiên nếu vào nhà ko có tý tài sản nào thì cũng khó, chỉ là 1 bản phán quyết của tòa, nó treo trên đầu đến hết đời thôi

 

[congchi]

Anh RR cũng là nguồn nguy hiểm, ta phải áp dụng cho cả anh ấy nữa mới fair

Anh RR đền cho anh Kona, và ngược lại.
Kona lại thiệt
Cái điều khoản nguồn nguy hiểm cao độ áp cho xe ô tô là cực kỳ nguy hiểm, ai trong chúng ta đều có thể dính mà không cãi được.

 

[tamtu34]

Anh RR đền cho anh Kona, và ngược lại.
Kona lại thiệt
Cái điều khoản nguồn nguy hiểm cao độ áp cho xe ô tô là cực kỳ nguy hiểm, ai trong chúng ta đều có thể dính mà không cãi được.

Nhưng đúng là ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ là không oan. 1 cú nhỡ đạp chân ga xe điên có thể đi vài mạng, sự tàn phá này không thể xảy ra ở xe máy xe đạp.

 

[congchi]

Nhưng đúng là ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ là không oan. 1 cú nhỡ đạp chân ga xe điên có thể đi vài mạng, sự tàn phá này không thể xảy ra ở xe máy xe đạp.

Tai nạn thì thiệt hại không thể nói trước. Xe máy đi vài mạng là bình thường.
NẾu bác đồng ý với việc xem ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, thì tức là đã đồng ý với việc "xe to đền xe bé". Sau này đi đường va chạm với xe máy, mặc định là phải đền cho xe máy, kể cả bác không sai đó.

 

[tamtu34]

Tai nạn thì thiệt hại không thể nói trước. Xe máy đi vài mạng là bình thường.
NẾu bác đồng ý với việc xem ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, thì tức là đã đồng ý với việc "xe to đền xe bé". Sau này đi đường va chạm với xe máy, mặc định là phải đền cho xe máy, kể cả bác không sai đó.

Làm gì có chuyện đó, xe máy sai thì vẫn phải đền. Chỉ là nếu ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ thì tính tuân thủ của ô tô khắt khe hơn, mức phạt (nếu sai phạm) cao hơn, tiêu chuẩn của người vận hành cao hơn.

 

[XSim]

Tai nạn thì thiệt hại không thể nói trước. Xe máy đi vài mạng là bình thường.
NẾu bác đồng ý với việc xem ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, thì tức là đã đồng ý với việc "xe to đền xe bé". Sau này đi đường va chạm với xe máy, mặc định là phải đền cho xe máy, kể cả bác không sai đó.

Theo luật thì xe máy cũng là nguồn nguy hiểm cao độ

 

[congchi]

Theo luật thì xe máy cũng là nguồn nguy hiểm cao độ

Vậy thì xe đạp đi bác.
Bác không sai, và bác vẫn phải đền.

 

[congchi]

Làm gì có chuyện đó, xe máy sai thì vẫn phải đền. Chỉ là nếu ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ thì tính tuân thủ của ô tô khắt khe hơn, mức phạt (nếu sai phạm) cao hơn, tiêu chuẩn của người vận hành cao hơn.

Luật nó thế đấy. Và đã có án lệ.
Bản thân hội luật sư và Tòa án cũng đang tranh cãi nhau vụ này.
Đền là phải đền. Và tiếp tục cãi nhau là đền toàn bộ hay đền 1 phần theo tỷ lệ lỗi từng bên.

 

[tamtu34]

Luật nó thế đấy. Và đã có án lệ.
Bản thân hội luật sư và Tòa án cũng đang tranh cãi nhau vụ này.
Đền là phải đền. Và tiếp tục cãi nhau là đền toàn bộ hay đền 1 phần theo tỷ lệ lỗi từng bên.

Chắc ô tô cũng phải có lỗi sai thì mới phải đền chứ. Tòa xử cũng căn cứ vào điều khoản của luật hết.

 

[congchi]

Chắc ô tô cũng phải có lỗi sai thì mới phải đền chứ. Tòa xử cũng căn cứ vào điều khoản của luật hết.

Thì luật nó đang nói thế mà, đền cả khi không có lỗi

 

[tamtu34]

Thì luật nó đang nói thế mà, đền cả khi không có lỗi
View attachment 8755169
View attachment 8755171

Luật để như vậy cũng có lí do đó cụ.
Nếu không quy định vậy thì ông B đang đi ô tô trông thấy ông A đi ngược chiều ngứa mắt làm ngơ giả vờ không phanh, cố tình tông chết ông A, thì xã hội loạn.

 

[dovanhiep]

Vụ này có tiến triển gì mới chưa các cụ? Em thấy rằng sau vụ tai nạn này thấy nhiều giao lộ của mình thì đèn giao thông VN chưa tối ưu tý nào khi đèn xanh thì cả 2 bên của đường đều có thể tiến lên hoặc rẽ trái, rẽ phải. Nó gây ra sự lộn xộn, thậm chí lúc tắc đường còn gây cảnh cài răng lược khi ai cũng cố nhích lên 1 vài giây. Thiết nghĩ ở các giao lộ dù nhỏ hay to, nên có đèn đi thẳng/rẽ trải/rẽ phải đầy đủ, khi đèn xanh không cho phép rẽ trái để tránh xung đột với dòng xe đang di chuyển từ phía đối diện.