[Funland] Công thức E=mc^2 có ý nghĩa gì các cụ nhỉ !

[phihanhgia]

Sự kiện cụ Bùi Minh Trí, ồn ào trên dư luận cũng giống như là việc nông dân chế máy bay hay xưởng cơ khí sản xuất tàu ngầm, tức là người ta thấy nó mới, nó lạ, câu view hút khách nên ồn ào.
Đến ông VHT nào đó thì hết mới hết lạ rồi, nên báo chí chán không loan tin nữa. Nhà khoa học cũng chán chả muốn phản biện nữa vì thấy các ông tay mơ kiến thức nửa chừng cứ đẻ ra thuyết nọ thuyết kia.

Còn Viện Vật lý, hay giới khoa học thì nói thẳng ra là nhiều khi họ không muốn tranh cãi vì không cùng đẳng cấp, cũng như ví dụ của tôi về ông nông dân chê tranh Picaso vậy. Biết phải giải thích thế nào cho ông nông dân hiểu về Picaso? Né cho đỡ mất thời gian.

Con đường chính thống nhất để đưa một công trình khoa học đạt được sự công nhận là gửi lên các tạp chí chuyên ngành trong nước hoặc quốc tế. Nhưng cũng nên tự hiểu rằng nếu họ bỏ qua mình thì rất có thể là do mình quá kém, quá tay mơ chứ đừng nghĩ ngay là mình thiên tài không được công nhận, thiên tài bị vùi dập.

Thuyết tương đối cũng chả phải là cái gì hoàn hảo và cũng không mô tả được vũ trụ một cách đầy đủ, chẳng hạn tại thang bậc hạ nguyên tử. Rất nhiều người muốn thay thế hay hợp nhất thuyết tương đối với các thuyết khác, chứ cũng chả có ai tôn thờ nó mà nghĩ là họ chơi xấu họ không thừa nhận mình. Ý nghĩ rằng cả thế giới đang chống lại mình là một ý nghĩ có tính "vĩ cuồng" vì anh là ai mà thế giới "mất công" chống lại anh.

Chuyện tương tự sảy ra cả ở VN và quốc tế. Tôi còn nhớ thời xưa làm phd/postdoc ở các Viện cũng khá danh tiếng, thì đc biết mỗi năm các Viện nổi tiếng cũng nhận được một số những "pseudo" lý thuyết mới, và dù ai cũng bận với nghiên cứu của mình rồi, vẫn phải cử người đọc và viết thư trả lời.
Tất nhiên nếu những người đó (đa số không có solid scientific background) gửi bài đến các tạp chí thì editor sẽ gửi cho phản biện và họ sẽ reject ngay và luôn. Không có cửa cho các pseudo lý thuyết lớn đề xuất bởi amateurs.

Bây giờ có thể đã giảm vì các bác amateurs vẫn có thể xuất bản "pseudo" lý thuyết mới trên web thoải mái. Nhiều khi chỉ có 1 người đọc lý thuyết của mình đưa ra, chẳng cần ai khác công nhận. Đấy cũng là một thú vui khá tao nhã.

 

[phihanhgia]

Vậy cụ giúp em the next big thing sau smart phone là gì với?
Với cả chi tiết của giới hạn của công nghệ hiện tại

Smart phone làm thay đổi thế giới, nhưng xét về khoa học nó chẳng có gì ghê gớm. Nó nằm trong xu hướng phát triển chung là thu nhỏ mọi thứ lại, trước smart phone thì 1 cái PC làm được hết và còn làm được nhiều hơn thế, nhưng PC quá to và cồng kềnh. Khi đã có các phần cứng mạnh hơn và nhỏ hơn, thì việc phát triển hệ điều hành nhẹ (OS) cho nó phù hợp (như android, IOS) là tự nhiên, và vô số các phần mềm trên các HĐH đó.

Tôi nói nó đưa ra giới hạn (the limit) chứ nó không nói trước được 1 chuỗi các công nghệ đưa đến những giới hạn đó.
Có rất nhiều giới hạn, tốc độ tính toán, lượng thông tin có thể lưu trữ, mật độ tối đa transitors, vv.
Cụ lười tìm kiếm quá ...

Sau smart phone là smart everything, mọi vật kết nối ...

 

[Kulakulu]

Mấy nhà khoa học Việt Nam trong đầu vẫn luẩn quẩn chuyện cơm áo gạo tiền, đi họp với hội thảo rốt để lấy phong bì đút túi mà đi tranh luận về mấy cái này nghe có vẻ không hợp lý lắm.

 

[AntiRelativity]

Nhà khoa học cũng chán chả muốn phản biện nữa vì thấy các ông tay mơ kiến thức nửa chừng cứ đẻ ra thuyết nọ thuyết kia.

Còn Viện Vật lý, hay giới khoa học thì nói thẳng ra là nhiều khi họ không muốn tranh cãi vì không cùng đẳng cấp, cũng như ví dụ của tôi về ông nông dân chê tranh Picaso vậy.

'Chán' và 'không cùng đẳng cấp' đều không phải là lý lẽ khoa học. Chúng là những cái cớ mà họ vịn vào thôi. Tranh luận về các ý tưởng khoa học cũng không nhất định phải là các giáo sư tiến sĩ chuyên ngành. Cử nhân, sinh viên, giáo chức, học sinh đều có quyền tranh luận. "Khồng cùng đẳng cấp" rồi không muốn tranh cãi là một lý lẽ khá khôi hài. Nó giống như là nói giáo sư NBC không muốn tranh cãi toán với học sinh trung học.

Ngày trước, còn có diễn đàn vật lý, tuy là một nơi cộng cộng, hơi phức tạp, nhưng cũng là nơi mà mọi người có thể vào để tranh luận. Còn bây giờ, tôi không biết diễn đàn vật lý nào khác.

 

[Johnny Cupcakes]

Em tham khảo ý kiến cá nhân cụ thôi, em amatuer k fai dan chuyên cái này

Smart phone làm thay đổi thế giới, nhưng xét về khoa học nó chẳng có gì ghê gớm. Nó nằm trong xu hướng phát triển chung là thu nhỏ mọi thứ lại, trước smart phone thì 1 cái PC làm được hết và còn làm được nhiều hơn thế, nhưng PC quá to và cồng kềnh. Khi đã có các phần cứng mạnh hơn và nhỏ hơn, thì việc phát triển hệ điều hành nhẹ (OS) cho nó phù hợp (như android, IOS) là tự nhiên, và vô số các phần mềm trên các HĐH đó.

Tôi nói nó đưa ra giới hạn (the limit) chứ nó không nói trước được 1 chuỗi các công nghệ đưa đến những giới hạn đó.
Có rất nhiều giới hạn, tốc độ tính toán, lượng thông tin có thể lưu trữ, mật độ tối đa transitors, vv.
Cụ lười tìm kiếm quá ...

Sau smart phone là smart everything, mọi vật kết nối ...

 

[qhhp]

'Chán' và 'không cùng đẳng cấp' đều không phải là lý lẽ khoa học. Chúng là những cái cớ mà họ vịn vào thôi. Tranh luận về các ý tưởng khoa học cũng không nhất định phải là các giáo sư tiến sĩ chuyên ngành. Cử nhân, sinh viên, giáo chức, học sinh đều có quyền tranh luận. "Khồng cùng đẳng cấp" rồi không muốn tranh cãi là một lý lẽ khá khôi hài. Nó giống như là nói giáo sư NBC không muốn tranh cãi toán với học sinh trung học.

Ngày trước, còn có diễn đàn vật lý, tuy là một nơi cộng cộng, hơi phức tạp, nhưng cũng là nơi mà mọi người có thể vào để tranh luận. Còn bây giờ, tôi không biết diễn đàn vật lý nào khác.

Cụ cứ làm bài báo. Chưa gửi được quốc tế thì gửi tạp chí trong nước.

 

[Kappuccino]

'Chán' và 'không cùng đẳng cấp' đều không phải là lý lẽ khoa
học. Chúng là những cái cớ mà họ vịn vào thôi. Tranh luận về các ý tưởng khoa học cũng không nhất định phải là các giáo sư tiến sĩ chuyên ngành. Cử nhân, sinh viên, giáo chức, học sinh đều có quyền tranh luận. "Khồng cùng đẳng cấp" rồi không muốn tranh cãi là một lý lẽ khá khôi hài. Nó giống như là nói giáo sư NBC không muốn tranh cãi toán với học sinh trung học.

Ngày trước, còn có diễn đàn vật lý, tuy là một nơi cộng cộng, hơi phức tạp, nhưng cũng là nơi mà mọi người có thể vào để tranh luận. Còn bây giờ, tôi không biết diễn đàn vật lý nào khác.

Cuộc sống không chỉ vận hành dựa vào các lý lẽ khoa học. Các nhà khoa học cũng không phải là những cái máy đi tranh luận với bất cứ ai về bất cứ điều gì. Họ phải ưu tiên thời gian công sức vào những vấn đề thu hút được sự chú ý của họ. Ngô Bảo Châu cũng sẽ không bao giờ tranh cãi toán với học sinh trung học về những vấn đề kiểu như "cách giải phương trình bậc 2", anh ấy sẽ bảo "các con về xem lại sách giáo khoa đi".

Ngay như trên diễn đàn này, hàng ngày có cả trăm topic đưa lên, ai có thời gian đâu mà đi viết bài góp ý cho mọi vấn đề tranh cãi?

 

[AntiRelativity]

Chuyện tương tự sảy ra cả ở VN và quốc tế. Tôi còn nhớ thời xưa làm phd/postdoc ở các Viện cũng khá danh tiếng, thì đc biết mỗi năm các Viện nổi tiếng cũng nhận được một số những "pseudo" lý thuyết mới, và dù ai cũng bận với nghiên cứu của mình rồi, vẫn phải cử người đọc và viết thư trả lời.
Tất nhiên nếu những người đó (đa số không có solid scientific background) gửi bài đến các tạp chí thì editor sẽ gửi cho phản biện và họ sẽ reject ngay và luôn. Không có cửa cho các pseudo lý thuyết lớn đề xuất bởi amateurs.

Bây giờ có thể đã giảm vì các bác amateurs vẫn có thể xuất bản "pseudo" lý thuyết mới trên web thoải mái. Nhiều khi chỉ có 1 người đọc lý thuyết của mình đưa ra, chẳng cần ai khác công nhận. Đấy cũng là một thú vui khá tao nhã.

Tôi nhận ra cách nói này của bạn đã rơi vào một kiểu ngụy biện, dù bạn không cố ý.
Bạn đã gán ghép hai chữ "amateur" và "pseudo" với nhau!
Lằn ranh giửa ngụy khoa học, giả khoa học, khoa học, đôi khi không rõ ràng. Muốn chỉ ra một lý thuyết là ngụy hay không ngụy, phải đưa ra đầy đủ chứng cứ, chứ không phải cứ amateur là ngụy. Không có gì bảo đảm rằng lý thuyết của một amateur sẽ là ngụy khoa học, cũng không có gì bảo đảm rằng một nhà khoa học chuyên nghiệp sẽ không có một lý thuyết ngụy koa học.

 

[AntiRelativity]

Cuộc sống không chỉ vận hành dựa vào các lý lẽ khoa học. Các nhà khoa học cũng không phải là những cái máy đi tranh luận với bất cứ ai về bất cứ điều gì. Họ phải ưu tiên thời gian công sức vào những vấn đề thu hút được sự chú ý của họ. Ngô Bảo Châu cũng sẽ không bao giờ tranh cãi toán với học sinh trung học về những vấn đề kiểu như "cách giải phương trình bậc 2", anh ấy sẽ bảo "các con về xem lại sách giáo khoa đi".

Ngay như trên diễn đàn này, hàng ngày có cả trăm topic đưa lên, ai có thời gian đâu mà đi viết bài góp ý cho mọi vấn đề tranh cãi?

Ông NBC có giảng toán được cho các con của ông ấy hay không, có lẽ ông ta mới là người biết rõ nhất. Câu nói mà bạn gán cho ông ấy ở trên là quá chủ quan và tùy tiện rồi.
Một người thì không có thời gian cho tất cả mọi chuyện. Nhưng xã hội này thì lại có hàng triệu người. Bạn cũng là một người đang góp ý đó.

 

[Kappuccino]

Ông NBC có giảng toán được cho các con của ông ấy hay không, có lẽ ông ta mới là người biết rõ nhất. Câu nói mà bạn gán cho ông ấy ở trên là quá chủ quan và tùy tiện rồi.
Một người thì không có thời gian cho tất cả mọi chuyện. Nhưng xã hội này thì lại có hàng triệu người. Bạn cũng là một người đang góp ý đó.

Giảng toán cho con là chuyện khác vì anh ấy có nghĩa vụ phải dành thời gian mà nuôi dạy con mình. Nhưng anh ấy không thể đủ thời gian và hứng thú mà đi tranh luận những bài toán kiểu phương trình bậc 2 với các học sinh trung học khác
Tôi góp ý với cụ vì tôi đang rảnh và lĩnh vực này không phải chuyên môn của tôi nên tôi coi như trò chuyện để giải trí.
Nhưng nếu là lĩnh vực chuyên ngành của tôi thì khác, tôi chỉ nói chuyện hay tranh luận với những đối tượng cùng level hoặc khi có những vấn đề thú vị.

 

[AntiRelativity]

Mấy nhà khoa học Việt Nam trong đầu vẫn luẩn quẩn chuyện cơm áo gạo tiền, đi họp với hội thảo rốt để lấy phong bì đút túi mà đi tranh luận về mấy cái này nghe có vẻ không hợp lý lắm.

Lý lẽ này là đúng nhất.
Cái gì là không có thời gian, là amateur,... toàn là viện cớ.

 

[AntiRelativity]

Giảng toán cho con là chuyện khác vì anh ấy có nghĩa vụ phải dành thời gian mà nuôi dạy con mình. Nhưng anh ấy không thể đủ thời gian và hứng thú mà đi tranh luận những bài toán kiểu phương trình bậc 2 với các học sinh trung học khác
Tôi góp ý với cụ vì tôi đang rảnh và lĩnh vực này không phải chuyên môn của tôi nên tôi coi như trò chuyện để giải trí.
Nhưng nếu là lĩnh vực chuyên ngành của tôi thì khác, tôi chỉ nói chuyện hay tranh luận với những đối tượng cùng level hoặc khi có những vấn đề thú vị.

Thì vậy, các nhà khoa học chuyên ngành cũng có lúc này lúc khác, có lúc người này rãnh, lúc người kia rãnh chứ, có người vừa về hưu nữa chứ.
Còn một chuyện tôi cũng góp ý với bạn đây: Bạn căn cứ vào đâu mà xác định đẳng cấp của một lý thuyết mà bạn không chuyên? Cứ cái gì mà giáo sư tiến sĩ nói thì là cao cấp? Còn không thì là hạ cấp? Khoa học cũng có giai cấp sao? Thượng cấp thì không bao giờ có thời gian để nói với hạ cấp?
Ông VHT cũng là một tiến sĩ vật lý đó.

 

[AntiRelativity]

Nhưng nếu là lĩnh vực chuyên ngành của tôi thì khác, tôi chỉ nói chuyện hay tranh luận với những đối tượng cùng level hoặc khi có những vấn đề thú vị.

Mỗi người có một phong cách riêng. Tôi không có ý kiến về phong cách của bạn.
Nhưng nếu có một người bình dân đến hỏi giáo sư Hawking về một vài chi tiết trong cuốn "Lược sử thời gian", tôi không nghĩ rằng tác giả sẽ nói rằng ông ta chỉ nói chuyện với người cùng đẳng cấp.

 

[datdole]

.....................
Thằng phân hạch thì hiện control được nhưng cái dở của nó là phóng xạ. Còn phản ứng nhiệt hạch thì sạch và nguồn nguyên liệu dồi dào (có trong H2O) , nhưng đ/k để có phản ứng là hàng triệu độ, hiện con người mới áp dụng trong bom nhiệt hạch, tức là nổ một quả bom urani làm mồi cho pư nhiệt hạch

Cụ ơi, đã làm xong pư nhiệt hạch lạnh rồi nhé. Triển khai thực tế rồi. Cực an toàn. Chuẩn bị đến gần thời kỳ năng lượng miễn phí rồi ạ.
Cụ đọc thêm bài: " Báo cáo kết quả thẩm định E-cat 12 "....
FYI: E-cat là một lò phản ứng tổng hợp hạt nhân ở nhiệt độ chỉ khoảng 600 độ C.
Hình dưới:
Hợp đồng trị giá 100 triệu USD được ký kết cho LENR (Hợp hạch lạnh)

 

[Kappuccino]

Mỗi người có một phong cách riêng. Tôi không có ý kiến về phong cách của bạn.
Nhưng nếu có một người bình dân đến hỏi giáo sư Hawking về một vài chi tiết trong cuốn "Lược sử thời gian", tôi không nghĩ rằng tác giả sẽ nói rằng ông ta chỉ nói chuyện với người cùng đẳng cấp.

Ông ta sẽ lịch sự từ chối vì quá bận, thực ra là không muốn mất thời gian vào việc vô bổ. Nếu không thì cửa nhà ông lúc nào cũng có 6-7 người đến hỏi về Lược sử thời gian. Tất nhiên trong những dịp đặc biệt như giới thiệu sách hay trả lời phỏng vấn thì khác, hoặc có thể ông đang rảnh quá muốn giải trí thì khác

Thì vậy, các nhà khoa học chuyên ngành cũng có lúc này lúc khác, có lúc người này rãnh, lúc người kia rãnh chứ, có người vừa về hưu nữa chứ.
Còn một chuyện tôi cũng góp ý với bạn đây: Bạn căn cứ vào đâu mà xác định đẳng cấp của một lý thuyết mà bạn không chuyên? Cứ cái gì mà giáo sư tiến sĩ nói thì là cao cấp? Còn không thì là hạ cấp? Khoa học cũng có giai cấp sao? Thượng cấp thì không bao giờ có thời gian để nói với hạ cấp?
Ông VHT cũng là một tiến sĩ vật lý đó.

Tôi không chuyên thì tôi không xác định được. Người ta chuyên người ta sẽ có cảm nhận của họ. Khoa học có giai cấp đấy, giai cấp không phụ thuộc vào bằng cấp mà phụ thuộc vào kiến thức thể hiện trong tài liệu khoa học. Nếu họ đọc 1 trang mà thấy sai be bét hoặc ngây ngô quá thì cụ nghĩ họ sẽ tiếp tục đọc và phản biện cẩn thận ư?

Tôi thấy cụ có chút vấn đề về giao tiếp xã hội, dường như cụ nghĩ rằng mọi người mặc nhiên phải đáp lại cụ theo cách cụ mong muốn. Ví dụ gửi tài liệu đi thì đòi phải được người ta phản biện, tranh luận... với mình, không thì cho rằng người ta né tránh hay là "nguỵ khoa học". Tôi chỉ muốn nói với cụ là người ta có quyền không để ý đến cụ, thế thôi.

 

[datdole]

Vậy tiếp theo là gì? So what's next?

TIẾP THEO LÀ THUYẾT TUYỆT ĐỐI CỤ NHÉ !!!

RẤT VUI MỪNG THÔNG BÁO VỚI CÁC CỤ VÀ BÀ CON TOÀN TRÁI ĐẤT: VIỆT NAM CHÚNG TÔI ĐÃ PHÁT MINH RA THUYẾT THUYỆT ĐỐI . " !!!!

ĐÓ LÀ: TUYỆT ĐỐI TRUNG THÀNH VỚI....

 

[Johnny Cupcakes]

Haha đá xoáy thế

TIẾP THEO LÀ THUYẾT TUYỆT ĐỐI CỤ NHÉ !!!

RẤT VUI MỪNG THÔNG BÁO VỚI CÁC CỤ VÀ BÀ CON TOÀN TRÁI ĐẤT: VIỆT NAM CHÚNG TÔI ĐÃ PHÁT MINH RA THUYẾT THUYỆT ĐỐI . " !!!!

ĐÓ LÀ: TUYỆT ĐỐI TRUNG THÀNH VỚI....

 

[AntiRelativity]

Tôi thấy cụ có chút vấn đề về giao tiếp xã hội, dường như cụ nghĩ rằng mọi người mặc nhiên phải đáp lại cụ theo cách cụ mong muốn. Ví dụ gửi tài liệu đi thì đòi phải được người ta phản biện, tranh luận... với mình, không thì cho rằng người ta né tránh hay là "nguỵ khoa học". Tôi chỉ muốn nói với cụ là người ta có quyền không để ý đến cụ, thế thôi.

Tôi hiểu quan điểm của bạn. Ai cũng có quyền tự do chọn lựa thảo luận hay không thảo luận vè mọi chuyện.

Nói tóm lại, trong các đề tài khoa học, người nào thích thì tranh luận, còn không thì thôi. Không cần phải đưa ra lý do này nọ cho lạc đề tài.

 

[AntiRelativity]

Tôi trở lại đề tài.
Mấy ngày trước, Mr. phihanhgia có viết:

E=m*c^2 mối liên hệ giữa năng lượng và khối lượng tương đối tính.

Vế trái E là năng lượng, vế phải có m là khối lượng tương đối tính (lớn hơn khối lượng nghỉ đo trong hệ quy chiếu vật đứng yên) và c là vận tốc ánh sáng trong chân không.

Tuy nhiên cái khó là hiểu đúng được "thế nào là năng lượng", và "thế nào là khối lượng", định nghĩa chúng được không?

Thế nào là E, là m, trong phương trình E = mcc? Có ai định nghĩa được không?

 

[phihanhgia]

Tôi trở lại đề tài.
Mấy ngày trước, Mr. phihanhgia có viết:
Thế nào là E, là m, trong phương trình E = mcc? Có ai định nghĩa được không?

Thế có ai định nghĩa được thế nào là F, m, a trong phương trình F= m a, định luật 2 Newton dạy ở lớp 8 được không? Thế nào là lực, khối lượng, gia tốc.

Trước tiên phải có trình độ lớp 8 rồi nói chuyện tiếp được.