[Funland] Cơm giá rẻ 5000 đồng đã có mặt ở Hà Nội - phần 2

[lead2011]

Mụ làm e phun mệ ló đầy cơm vào ipad,hehe

E ít học đọc tuyền thấy chữ với các từ chuyên môn hoa hết cả mắt,thôi e lượn cho đỡ tẩu hỏa nhập ma,hehe

Em với con C, F đg hẹn hò cuối thg về Phòng quấy Lão đới!

 

[Mexanhxanh]

Đừng công kích cá nhân. Bài này là kém cỏi nhất khi tranh luận đấy. Em đã nói là em chưa chính thức tranh luận mà!

Em từ chối tranh luận với kụ kể từ bây giờ, anh Bụp qua đây xóa thớt giúp tôi.

Cụ Điếu thích dau-dền mời tìm người khác, em hết kiên nhẫn rồi.

 

[Trần Hưng Phấn]

Em với con C, F đg hẹn hò cuối thg về Phòng quấy Lão đới!

Véo cằm các cụ nhé,e đương muốn diệu mềnh màng đơi,cụ còn cái số alo của e đấy chứ,hehe

 

[Picnic]

Em từ chối tranh luận với kụ kể từ bây giờ, anh Bụp qua đây xóa thớt giúp tôi.

Cụ Điếu thích dau-dền mời tìm người khác, em hết kiên nhẫn rồi.

Đóng thớt thôi.
Nhờ cụ Xe điệu mà các cụ biết strategy tranh luận với các mợ mà kô mang tiếng lèm bèm nhưng hơi mất thời gian nhỉ

 

[xedieu]

Em từ chối tranh luận với kụ kể từ bây giờ, anh Bụp qua đây xóa thớt giúp tôi.

Cụ Điếu thích dau-dền mời tìm người khác, em hết kiên nhẫn rồi.

Em đừng đi xin em đừng đi... Vì ai đó, còn chưa nói với ai điều gì... Hoa tím ngoài sân, sáng tác Thanh Tùng, trình bày Xe Điếu!

 

[xedieu]

Em quote lại phát để chuẩn bị... độc thoại - chém với âm binh thì dù biết là ai rồi em vẫn tính là độc thoại!

Cảm ơn cụ. Em kiểm soát "tình hình" trong những vụ tranh luận như thế này khá tốt. Kể cả em độc thoại cũng không sao, điều quan trọng là ai ai đó cũng đã phải suy nghĩ ít nhiều về lời ăn tiếng nói của mình rồi - không phải riêng gì câu chuyện 5000đ ở thớt này đâu cụ ạ! (b)

 

[lambogi79]

em lại đựt chỗ để hóng mợ me với Cụ Điếu

 

[xedieu]

em lại đựt chỗ để hóng mợ me với Cụ Điếu

Giờ thì Mẹ cu "không thèm" tranh luận với em rồi, chỉ còn em độc thoại thôi cụ ạ!

 

[xedieu]

Các cụ góp ý hộ em mấy chỗ gạch chân đã nhé!

Nội dung tóm tắt
​

Luận án tiến sỹ chuyên ngành xã hội học: “Chứng minh tính quái thai của quán cơm 5000đ tại Hà Nội và chỉ rõ những hệ lụy của nó đối với xã hội”
- Nghiên cứu sinh: Mexanhxanh (“Mẹ cu”)
- Người hướng dẫn khoa học: GS.TSKH. Em Dâu Diệm

Lý do chọn đề tài:
- Update sau, nghĩ mãi chưa ra.
- Chả có lẽ chỉ vì muốn thể hiện hiểu biết về xã hội học, đặc biệt là xã hội học đô thị và kinh tế vĩ mô ở Việt Nam.

Mục tiêu nghiên cứu:
- Đánh giá mô hình quán cơm 5000đ bán tại Hà Nội hiện nay.
- Chứng minh mô hình quán cơm 5000đ bán tại Hà Nội hiện nay là “quái thai”
- Chứng minh xã hội Việt Nam nói chung cũng như Hà Nội nói riêng hiện nay “không giống ai” là vì mô hình quán cơm 5000đ.

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu:
- Đối tượng nghiên cứu: Quán cơm 5000đ.
- Phạm vi nghiên cứu về không gian là trên toàn lãnh thổ Việt Nam, tập trung tại nội thành Hà Nội, không tính bên trong hàng rào các bệnh viện.
- Phạm vi nghiên cứu về thời gian là mấy ngày gần đây dự kiến đến quý III-2013.

Phương pháp nghiên cứu:
- Phương pháp nghiên cứu tài liệu: Gúc và wiki.
- Phân tích định tính (ngụy biện logic) gồm có:

Quy nạp sai
Lợi dụng trường hợp cá biệt
Khái quát hóa phi logic
Kéo dài tính tương đồng
Đảo ngược điều kiện
Đánh tráo chủ đề
Nặc danh
Ngược ngạo
Cảm tính
Lý luận lươn trạch
Mệnh đề rời rạc
Đơn giản hóa vấn đề
Nguyên nhân giả hoặc sai
Lý lẽ mơ hồ
Định nghĩa hoặc / và phạm trù sai
Loại bỏ tiền đề
Logic đứt đoạn và một số kiểu ngụy biện khác.
​

- Hiệu chỉnh số liệu: Phịa
- Phân loại dữ liệu: Chém
- Phương pháp hồi cố: Mượn nick
- Phương pháp hội đồng: Âm binh
- Chụp ảnh, vẽ ghi: Quote text các comment ủng hộ!
- Phân tích định lượng (tính toán, xử lý toán học): N/A
- Phương pháp điều tra xã hội học bằng bảng hỏi: N/A
- Lập bảng thống kê tổng kết dữ liệu: N/A
- Điều tra khảo sát: N/A

Nhiệm vụ nghiên cứu:
- Đánh giá thực trạng quán cơm 5000đ hiện nay.
- Giới thiệu hoặc định nghĩa lại một số khái niệm liên quan đã có trong từ điển như: “bần nông”, “quái thai”, “hắc điếm”, “không giống ai”, “nghèo”... vân vân.
- Nghiên cứu ảnh hưởng của quán cơm 5000đ đến 5 nhóm đối tượng sau: Khách hàng dự kiến (bọn “bần nông”, sinh viên nghèo, người lao động, bệnh nhân); Ngành dịch vụ cơm bình dân tại Hà Nội nói riêng và cả nước nói chung; Sự phát triển của đô thị; Sự phát triển bình thường của xã hội; Kinh tế vĩ mô và các vấn đề khác có liên quan.

Ý nghĩa khoa học và ý nghĩa thực tiễn của đề tài: Cái này khó à nha!

 

[ngựa trắng]

Phần thắng hình như đang ngả về cụ xedieu, khả năng sẽ có một cụ bấm nút theo kiểu Đàm Vĩnh Hưng bấm nút chấm điểm. mợ Mexanh này nói chả thấy đầu đuôi được trọn vẹn nhé. Hãy quân tử đi, khi đối phương cũng đợi mà....Em đứng giữa

 

[Matizcoi]

Em tự sửa lại bài vì giờ em sẽ ko đọc tiếp phản biện của 2 bên, chán hẳn.
Mời các cụ tiếp tục.

 

[xedieu]

Đến giờ phút nài em thấy cụ xedieu có vấn đề, hoặc cụ ko đọc hết hoặc hiểu hết còm của MXX.
Cụ đặt ra hơn 30 câu hỏi nhưng ko tự trả lời được 1 số câu trong các còm của MXX, đó là phản biện lại í tưởng của MXX, chứ sao hỏi lại người ta buồn cười quá.

Cụ sai rồi: Cái đo đỏ là em tập hợp lại các luận điểm của Mẹ cu, em không hỏi ai cả vì vậy cái xanh xanh là vô nghĩa. Chỉ là em cần đích thân Mẹ cu xác nhận những luận điểm đã được cụ ấy dùng để bảo vệ quan điểm về quán cơm 5000đ trước, sau đó em sẽ tranh luận về những luận điểm ấy. Còn quan điểm về quán cơm 5000đ xét sau cùng cụ nhé!

 

[HÀNH KHẤT]

Em đã nói từ đầu về chiến thuật của cụ Xedieu mà, đó là bóc tách vấn đề ra thành các câu hỏi nhỏ và em cũng đoán Mợ Mexanhxanh sẽ gặp khó vì nếu trả lời từng câu nhỏ mà ko có sự liên kết các ý với nhau thì người đọc rất dễ hiểu nhầm, quả ko sai. Em thấy mợ Mexanhxanh dừng cuộc chơi ở đây là hợp lý. Vote cho chiến thuật của cụ Xedieu

 

[MyMac]

Còn em thì thấy, cuộc tranh luận đã xoay sang chủ đề "vén váy' nhau rồi.

Em cá tí nữa thể nào cũng có người bốc ...ấy ném vung vít cho xem. Đừng ném vào quạt đang chạy mà khổ bọn chầu rìa chúng em nhá. Ai cá xuống xèng đặt cửa với em nào

 

[jupper]

Ba mươi tám cách chiến thắng trong tranh luận
Theo “Nghệ thuật luận chiến” của Schopenhauer


1. Đẩy những phát ngôn của đối thủ ra ngoài giới hạn tự nhiên; phóng đại nó lên

Phát ngôn của đối thủ càng đại khái, thì các bạn sẽ càng tìm được nhiều cách phản biện.
Phát ngôn đập lại của bạn càng ít ý, càng dễ tự vệ hơn.

2. Lợi dụng sự đa nghĩa trong lời lẽ của đối thủ để bật lại.

Ví dụ A nói, "Mày đe’o hiểu những huyền bí trong học thuyết của Kant đâu"
B đáp, "Đó là những huyền bí của mày, tao đe’o quan tâm”

3. Bỏ qua những phát ngôn dẫn chiếu những ý cụ thể của đối thủ

Hoặc hiểu chúng theo nghĩa khác và sau đó bác bỏ.
Tấn công từ phía khác hẳn so với điều đã được khẳng định.

4. Giấu kết luận của mình cho đến khi cuộc khẩu chiến kết thúc

Tán nhỏ các ý của bạn trong suốt cuộc đấu khẩu.
Buộc đối thủ thừa nhận các ý đó ko theo thứ tự nào cả.
Bằng kiểu vòng vo này, bạn có thể giấu mục đích của mình cho tới khi bạn đã có được mọi thừa nhận để đạt ngon lành được mục đích chính.

5. Sử dụng những tin tưởng của đối thủ để chiếm tiên cơ

Nếu đối thủ của bạn không chịu thừa nhận những lập luận của bạn, hãy biến lãnh địa của hắn thành lợi thế của mình.
Ví dụ, nếu đối thủ là một thành viên của 1 tổ chức hoặc một giáo phái mà bạn không tham gia, hãy dùng những tuyên ngôn của chính tập thể đó để chống lại hắn.

6. Làm rối vấn đề bằng cách đánh tráo lời lẽ của đối thủ hoặc điều mà y thị đang tìm cách biện minh

Ví dụ: Hãy gọi sự vật bằng tên khác đi, “tiếng tăm” thay vì “thanh danh”, “đức hạnh” chứ không phải “trong trắng”, “hoành tráng” bằng “cứng cổ” (hihi, đoạn này em các bác dịch hơi láo).

7. Phát biểu ý kiến của mình và chứng minh nó bằng cách hỏi đối thủ thật nhiều câu hỏi liên quan

Bạn có thể giấu đi điều mà bạn đang muốn hắn thừa nhận chết đi được bằng cách hỏi thật nhiều câu hỏi để tiếp cận vấn đề của bạn từ những phạm vi rộng hơn.
Sau đó bạn sẽ bất thình lình đưa ra kết luận dựa trên những thừa nhận mà đối thủ đã vô tình mắc vào khi trả lời các câu hỏi của bạn.

8. Làm đối thủ nổi điên lên

Một người điên giận sẽ kém phân tích hoặc nhận thức các lợi thế của chính mình.

9. Sử dụng các câu trả lời của đối thủ để đạt được các kết luận khác nhau hoặc thậm chí trái ngược nhau

10. Nếu đối thủ nói Không với mọi câu hỏi của bạn và không chịu thừa nhận ý kiến của bạn, hãy thách y thị thừa nhận phản đề của bạn

Như thế có thể sẽ khiến đối thủ bối rối không biết bạn thực sự muốn hắn thừa nhận cái gì.

Còn ... nguồn tnxm.net

Hehe xem ra cụ Điếu thuộc bài phết, em khen

 

[ngựa trắng]

Em cá tí nữa thể nào cũng có người bốc ...ấy ném vung vít cho xem. Đừng ném vào quạt đang chạy mà khổ bọn chầu rìa chúng em nhá. Ai cá xuống xèng đặt cửa với em nào

em theo mợ

 

[jupper]

11. Nếu đối thủ đồng ý với vài điểm trong lập luận của bạn, hãy cố nhịn đừng đắc thắng bắt y thị thừa nhận kết luận của bạn

Sau đó, thản nhiên mặc định các kết luận đó đương nhiên đã được nhất trí và thừa nhận.
Đối thủ của bạn và bọn chầu rìa có thể sẽ không để ý và tin luôn.

12. Nếu luận điểm của bạn dựa trên những khái niệm quá chung chung không gọi được tên chính xác, hãy dùng một ẩn dụ có lợi cho bạn để diễn tả

Ví dụ: Những khái niệm mà một người công bình sẽ gọi đúng tên của nó là “tín ngưỡng của số đông” hoặc “hệ thống tôn giáo”, thì một tín đồ sẽ gọi là “sự sùng đạo” hoặc “sự ngoan đạo”, còn một người báng bổ sẽ gọi là “sự cuồng tín” hoặc “mê tín dị đoan”.
Nói cách khác, hãy lồng chủ kiến của bạn vào trong định nghĩa các khái niệm.
13. Để buộc đối thủ thừa nhận ý kiến của mình, bạn cần chỉ bảo cho hắn cả những ý đối lập và mâu thuẫn nữa.

Nếu ý đối lập quá hoành tráng, đối thủ sẽ phải đồng ý với ý kiến khởi đầu để tránh nghịch lý
Ví dụ: Nếu bạn muốn hắn nhận rằng một thằng giai sẽ phải làm mọi điều mà cha hắn bảo làm, thì hãy hỏi hắn xem liệu ta có thể bất tuân cha mẹ một điều gì không.
Hoặc, với một sự tình “thường” xảy ra, bạn hãy hỏi hắn “thường” tức là nhiều hay ít lần, đương nhiên hắn sẽ phải gật rằng “nhiều”
Cái kiểu này cũng giống như bạn phải đặt màu xám cạnh màu đen và kêu nó bằng màu trắng, hoặc đặt màu xám cạnh màu trắng và ép nó là màu đen.

14. Cố gắng lấy thịt đè người.

Nếu y thị đã trả lời được vài câu hỏi của bạn mà các câu trả lời lại không hề thuận lợi cho kết luận của bạn, thì cứ kết luận một cách đắc thắng, dù chả có gì đệm cho kết luận ấy.
Nếu đối thủ là kẻ dốt hoặc quá nhút nhát, còn bạn lại thừa trơ tráo và to mồm, cách này rất đắc địa.

15. Nếu bạn muốn cãi thắng một luận điểm khó chứng minh, hãy tạm gác nó lại một lúc.

Thay vào đó, hãy đưa ra một vài ý đúng đắn để đối thủ chấp nhận hoặc phản bác, như thể bạn muốn lấy ví dụ từ đó
Nếu đối thủ phản bác vì ngờ rằng đó là tiểu xảo, bạn có thể thắng nhờ chỉ ra đổi thủ đã thật lố bịch khi phủ nhận một chân lý ngời sáng chừng ấy
Nếu đối thủ chấp nhận, thì bạn đã có cơ hội rồi đó.
Bạn có thể chứng minh ý ban đầu của mình theo cách 14 ở trên, khăng khăng rằng ý đầu của mình đã được chứng minh thông qua thừa nhận mới rồi của đối thủ
Kiểu này đòi hỏi sự trơ tráo cực điểm, nhưng các tiền lệ cho thấy nó cũng hiệu quả dã man.

16. Khi đối thủ của bạn đưa ra một ý kiến, hãy chỉ ra nó không nhất quán với một ý khác, niềm tin khác, hành động hay phi hành động khác của y thị.

Ví dụ: Nếu đối thủ ủng hộ hành động tự sát, hãy ngay lập tức la lên “Thế sao mày không tự treo cổ mình thử xem?”
Nếu đối thủ khăng khăng rằng thành phố hắn đang sống là một địa ngục, bạn có thể kháy “Sao mày không cuốn gói ngay chuyến bay đầu tiên?”.

17. Nếu đối thủ dồn bạn bằng một ý đối lập, bạn có thể tự vệ bằng cách chỉ ra một sự khác biệt hiểm hóc trong ý của hắn.

Hãy cố gắng sử dụng nghĩa phụ hoặc tận dụng sự đa nghĩa trong ý kiến của đối thủ.

18. Nếu đối thủ đang tiến theo một huớng tranh luận mà khả năng bạn bị nốc ao là nhiều, đừng để hắn đi đến kết luận.

Ngắt lời hắn, xí xoá câu chuyện, hoặc lảng sang chuyện khác.

19. Nếu đối thủ thách bạn phản bác được những điểm đúng rõ ra trong ý của hắn, còn bạn thì chả có gì để bật lại, hãy cố để cuộc tranh luận không đi vào chi tiết.

Ví dụ: Nếu bạn bị hắn hỏi rằng tại sao không thể chấp nhận một giả thiết rõ ràng như thế, bạn có thể viện ra sự bất lực của con người đối với tri thức vô biên, và đưa ra hàng tỷ ví dụ chứng minh.

20. Nếu đối thủ đã thừa nhận tất cả hoặc hầu hết các lập luận của bạn, đừng buộc y thị trực tiếp nhất trí với kết luận của bạn.

Ngược lại hãy tự kết luận như thể đương nhiên là thế.

Còn ...

 

[jupper]

21. Khi đối thủ sử dụng một luận điểm nông cạn và bạn thấy rõ cái sai, bạn có thể bẻ lại bằng cách chỉ ra những thiển cận trong luận điểm í.

Nhưng tốt hơn cả là bạn đón lõng hắn bằng một luận điểm thiển cận tương tự, và đánh bại hắn thôi.
Bởi vì đó là một chiến thắng mà bạn dây máu ăn phần, chứ không phải bạn cần bảo vệ chân lý.
Ví dụ: Nếu đối thủ đầy định kiến, đầy cảm tính hoặc xúc phạm bạn, hãy giáng trả cùng cách.

22. Nếu đối thủ muốn bạn thừa nhận một điểm mà theo đó điểm chính của tranh luận sẽ có lối thoát, bạn nhất định phải né, với lý do cái đó lạc đề.

23. Mâu thuẫn và bất đồng kích động người ta ngoa ngôn.

Bằng cách luôn nói trái lại đối thủ, bạn có thể khiến hắn hoắng lên và nói phóng đại.
Khi đó bạn sẽ vạch ra sự ngoa ngôn, như thể bằng việc đó, bạn đã bác bỏ được ý chính ban đầu của hắn.
Ngược lại, khi đối thủ cố gắng phóng đại những điều bạn nói, hãy chặn hắn lại, khoanh vùng ý kiến của mình, và nói “Đây mới là điều tao đang nói, và chỉ thế thôi, mày đừng bịa thêm đi”.

24. Sử dụng một tam đoạn luận giả.

Đối thủ đưa ra ý kiến, và bằng cách suy luận méo mó ý hắn, bạn sẽ rút ra từ ý hắn những ý rất lố bịch mà hắn không hề chủ trương.
Nếu đối thủ có xu hướng đi theo sự không nhất quán mà bạn đã lừa hắn vào, hãy gián tiếp dẫm nát hắn.
25. Nếu đối thủ cố gắng khái quát vấn đề, hãy cố tìm một ví dụ đối lập.

Chỉ cần một ví dụ đúng đắn là đủ quẳng mọi luận điệu của đối thủ vào sọt.
Ví dụ câu khái quát “Mọi động vật ăn cỏ đều có sừng” chắc chắn là dở hơi trong trường hợp con lạc đà (hì, ví dụ này làm em nhớ bác Phương Thảo em chết đi được ).

26. Một nước đi thông minh sẽ xoay chuyển cả thế cờ, hay là sử dụng chính lý lẽ của đối thủ để bẻ răng hắn.

Ví dụ đối thủ tuyên bố “nó còn là trẻ con mà, mày cũng nên nuông nó tí”
Bạn sẽ vặn “Vì nó là trẻ con nên tao phải uốn nắn, nếu không sẽ tạo cho nó thói quen xấu về sau"

27. Nếu đối thủ làm bạn choáng vì hắn nổi điên lên khi đang tranh cãi, bạn nhất thiết phải đổ thêm dầu vào lửa.

Việc này không chỉ làm hắn tiếp tục điên mà còn chứng tỏ rằng bạn đã chạm được vào yếu huyệt của hắn, và bạn sẽ có nhiều cơ hơn bạn tưởng nếu tấn công theo hướng đó.

28. Khi bọn chầu rìa có nhiều (hoặc một) đứa không phải là hải đăng, bạn có thể cãi lại bằng cách nguỵ biện và hắn sẽ có vẻ thua trong (ít nhất là) mắt bọn chầu rìa.

Cách này đặc biệt hiệu quả khi sự nguỵ biện của bạn làm đối thủ trở nên lố bịch hoặc làm bọn kia cười rũ.
Nếu đối thủ giải thích dài dòng rắc rối và vòng vèo để sửa sai bạn, bọn chầu rìa sẽ không hơi đâu nghe hắn.

29. Nếu bạn nhận thấy bạn đang dần bị đánh bại, bạn có thể chọn đánh vu hồi, nghĩa là bạn sẽ bất thình lình nói một chiện ba liên thiên gì đó, xem như chiện đó có liên quan.

Bạn có thể làm kiểu này mà không cần chuẩn bị trước nếu chiện nhảm đó có chút liên quan đến vấn đề đang bàn.

30. Dựa vào danh tiếng cá nhân hơn là vào lý lẽ.

Nếu đối thủ của bạn ngưỡng mộ một danh nhân hay một nhà chiên môn, hãy trích dẫn bọn hói đầu rậm râu đó để tiến xa hơn.
Nếu cần, hãy dẫn lời danh nhân đó trong một hoàn cảnh hoàn toàn chẳng liên quan gì sất.
Các danh nhân mà đối thủ của bạn không hiểu thì lại là những người hắn bái phục nhất .
Bạn cũng có thể, nếu cần, không chỉ xiên tạc các thần tượng đó mà còn có thể nhân danh họ bịa ra một ý mới toanh.

31. Nếu bạn biết mình không có ý nào khả dĩ đập lại lý luận của đối thủ vì hắn đi trước một bước, bạn hãy tìm cách mỉa mai và tự trào về sự dốt nát trong xét đoán của mình.

Ví dụ: “Đèo, điều mày nói vượt qua cái trình còi của tao, nó có thể đúng vãi, nhưng tao không hiểu, và vì thế tao hoàn toàn đek thể có ý kiến gì về nó."
Bằng cách này, bạn cũng có thể bóng gió ám thị bọn chầu rìa đang ủng hộ bạn, rằng những điều đối thủ nói là rất chi lút.
Mánh này chỉ dụng tốt khi bạn hoàn toàn chắc chắn cử toạ ủng hộ bạn chứ không phải thằng kia.

32. Có một cách có thể giúp bạn nhanh chóng thoát khỏi sự quả quyết của đối thủ, hoặc tìm ra cách nghi ngờ nó, đó là lèn nó vào một phạm trù đáng ghê tởm nào đó.

Ví dụ: Bạn có thể nói “Đó là chủ nghĩa phát xít” hoặc “chủ nghĩa vô thần” hoặc “mê tín dị đoan".
Kiểu bật lại này sẽ giúp bạn giành được tiên cơ trong trường hợp
1) Chân lý hoặc vấn đề là đúng rõ rệt với, hoặc ít nhất cũng chứa đựng, phạm trù mà bạn gọi tên;
và
2) Hệ thống được dẫn đã hoàn toàn bị bác bỏ bởi bọn đang xúm vào coi

33. Bạn thừa nhận lý lẽ của đối thủ nhưng từ chối kết luận.

Ví dụ: “Tất cả những cái đó có vẻ sáng về lý thuyết, nhưng chả làm được cái bẹn gì trên thực tế.

34. Khi bạn nêu ra một vấn đề hoặc một luận điểm. còn đối thủ không đưa ra một câu trả lời trực tiếp, hoặc lảng tránh nó bằng một câu hỏi chặn, hoặc cố gắng thay đổi chủ đề, thì có thể đoan chắc rằng bạn đã chạm vào tử huyệt của hắn, mà đôi khi hoàn toàn do vô tình.

Bạn đã, có vẻ thế, khiến đối thủ cấm khẩu.
Vì vậy bạn phải xoáy vào điểm đó và không để hắn lảng tránh được, thậm chí ngay cả khi bạn không biết thật chính xác vị trí của tử huyệt mà bạn vừa thoi vào.

35. Thay vì tấn công vào trí tuệ của đối thủ hoặc điểm yếu trong lập luận của hắn, hãy tấn công động cơ của hắn.

Nếu bạn thành công trong việc biến ý kiến của hắn, giả như ý kiến đó đúng, trở nên bất lợi đối với chính đương sự, hắn sẽ từ bỏ cuộc chơi ngay lập tức.
Ví dụ: Một giáo sĩ sẽ phụ thuộc vào tín điều nào đó.
Bạn sẽ chỉ ra cho y thấy những điều phản lại học thuyết của tín ngưỡng y đang theo
Y nhất định sẽ xù.

36. Bạn còn có thể làm đối thủ rối trí và hoang mang bằng cách ăn tục nói phét như thật.

Nếu đối thủ của bạn yếu lý hoặc muốn che giấu đi rằng hắn chả có ý khỉ gì về những điều bạn nói, bạn có thể ép hắn thua bằng những điều nghe có vẻ hết sức là cao siêu và hàn lâm, hoặc nghe như không thể phản bác.

37. Nếu đối thủ đúng nhưng xuân cho bạn hắn lại chọn ví dụ sai, bạn có thể dễ dàng ị vào mồm hắn và sấn sổ tuyên bố cả hệ thống của hắn sai.

Đấy là cách mà bọn thày cãi chã thua ngay cả trong những vụ ngon xơi.
Nếu không có chứng cứ chính xác hỗ trợ cho đối thủ, bạn có thể thắng oanh liệt.

38. Hãy biến tranh luận thành vấn đề cá nhân, to mồm bỉ bai khi bạn thấy đối thủ đã trên cơ.

Bằng cách này, bạn sẽ dập tắt chiện đang tranh cãi, và chiển hướng sang tấn công bằng những nhận xét về hắn một cách xúc phạm ác ý.
Đấy là một tiểu xảo phổ biến, vì chỉ cần nạp vô cùng ít i-ốt để có thể sử dụng tốt.

Khà khà ...

 

[Mr.Chem]

Sự việc đến đây có lẽ cũng đã hòm hòm. Mợ me chua cũng thôi "đệch" thèm tranh luận vì....bướng cũng đã bướng rồi, cùn cũng đã cùn rồi. Thớt đóng lại tại đây các bác nhé!......em giả làm Chã một hôm xem có sang cái thằng người không nào!

 

[xedieu]

Hehe xem ra cụ Điếu thuộc bài phết, em khen

Thứ nhất, em không biết cái bài này dù vừa đọc lướt qua thấy khá thú vị và thấy trong đó có bóng dáng của ai đó mà em không tiện nêu tên. Em cũng đọc về văn hóa tranh luận đấy, nhưng đọc sách "chính" còn chưa thuộc nên em chưa dám đọc sách "tà"!

Thứ hai, ai đó có dám hiện nguyên hình tranh luận không? Thực ra thì em không thích lắm khi phải tranh luận với 1 thằng đàn ông giả gái, lại tự nâng bi mình, chưa kể đã đẻ ra âm binh lại còn tô vẽ lý lịch của mình rất hoành tráng để dọa thiên hạ! Dù ai cũng biết ai đó là ai rồi nhưng hiện nguyên hình nó đàng hoàng hơn - e rằng thứ đó đôi khi đàn ông cũng không có!