[Funland] Cơm giá rẻ 5000 đồng đã có mặt ở Hà Nội - phần 2

[hajinbk]

Túm lại là em thấy: Vãi mẹ cu......ý nhầm, vãi cụ me !

 

[xedieu]

Em xin bắt đầu.Các lập luận của cụ Me em đánh số 1,2,3,a,b,c nhỏ còn các ý kiến tranh luận của em được đánh A,B,C lớn cho dễ theo dõi. Lập luận nào em đã phản biện em sẽ gạch dưới. Và em cũng xin được viết tắt 1 số từ ngữ cho gọn. Trước tiên kể từ giờ “quán cơm 5000đ” đã và đang được đề cập xin được viết tắt là Q5K.

1. Quán cơm 5K này sẽ làm cho "bọn bần nông" (cách gọi của cụ Me) ùn ùn kéo lên "trung thị".
2. Quán cơm 5K này sẽ làm sập tiệm một số hàng cơm bụi gần đấy, làm cho người làm ăn chân chính phá sản.
3. Giá cả (không phải giá trị) một mặt hàng nào đó tăng cao sẽ làm người ta cố gắng và nỗ lực hơn.
4. Vinashin và Vinalines về bản chất cũng giống vụ cơm 5K này.
5. Người lao động định kiếm 30K 1 ngày để ăn cơm mà nhìn thấy hàng cơm 5K sẽ kiếm đủ 5K rồi ngồi chơi.
6. Đã bán cơm 5K ở HN thì phải vào Nông Cống (đại loại chỗ nào có người nghèo) để bán thì mới phải đạo.
7. Đã đi học đại học thì không thể gọi là nghèo được; nghèo thì không thể học đại học được (lớp 5 thì đi chăn trâu hoặc cùng lắm lớp 8 là đi công nhân).
8. VN hết đói (tạm thế) và xuất khẩu gạo nhất nhì thế giới là do các nước không viện trợ nữa nên phải "động não cày bừa".
9. Nếu họ nấu ngon, tất nhiên cụ Me cũng vào ăn.
10. Ví dụ chuyện ông ăn mày được che ô để kết luận rằng cơm 5K không phải cái mà người nghèo cần.
11. Dẫn chứng chuyện cướp đồ xe tai nạn để kết luận bọn bần nông không biết nhường nhịn.
12. Bọn bần nông lên HN vứt rác bừa bãi, (có ý rằng?) bọn không bần nông thì không vứt rác.
13. Mỗi suất cơm 5K bán ra sẽ có 1 suất cơm đâu đó trong thành phố bị ế.
14. Ở các nước phát triển, đồ thừa là họ đổ vào thùng rác chứ không cho ai xin, người đói phải ra thùng rác bốc đồ ăn mà ăn chứ không ai cho.
15. Nếu có 100 quán cơm 5K, bất kể họ bán được bao nhiêu, sẽ làm "vỡ thủ đô".
16. Nếu có tiền và muốn làm từ thiện, nên vào BV K chọn bệnh nhân nghèo nhất và thanh toán hết viện phí cho họ - thế mới là từ thiện chuẩn.
17. Những người tử tế không cần từ thiện.
18. Trang 11,12 ở thớt 1 cụ Me 2 lần nói quán cơm 5000đ không giúp được ai đâu, sang trang 13 lại bảo có.
19. Các anh nông dân ở quê lên HN, khi hết việc làm sẽ trở thành tội phạm.
20. Muốn từ thiện cho người nghèo, người lao động thì phải gặp họ, "xem nghị lực họ là gì" và họ có quyết tâm thoát nghèo không và giúp họ "theo cách đó".
21. Cái gì hại nhiều hơn lợi thì không nên cho nó tồn tại.
22. "Bọn bần nông" lên bám lấy Hà Nội dễ dàng và hào phóng, kiếm tiền gửi về quê xây nhà là có ý gì ạ?
23. Quán cơm 5000đ này là "hắc điếm". Ngoài ý miệt thị thấy rõ thì cụ Me có hiểu nghĩa của từ này khi nói không ạ?
24. Nuôi người đói mà không cho họ ăn mãi, chỉ cho họ ăn 1 thời gian là có tội với họ.
25. Nếu quán cơm 5000đ không sập, người giàu có ở Hà Nội sẽ "đổ xô vào" tài trợ.
26. Sinh viên đói là do mua hoa tặng gái và mua thẻ điện thoại buôn dưa lê.
27. Bệnh nhân chả cần ăn.
28. Quán 5000đ bán ở vỉa hè nên là quái thai và vì vậy mà xã hội này không giống ai.
29. Những người ăn phải thực phẩm độc hại, có chất kích thích, tăng trọng... là do tham rẻ.
30. Dùng cái ảnh hôi của tai nạn và cướp giật để chứng minh cơm 5000đ kia sẽ có nhiều đối tượng không đủ "tiêu chuẩn" vẫn vào ăn.
31. Những người làm thuê ở Hà Nội nếu về quê cày cấy sẽ "không bao giờ đói".
a. Cụ Me khẳng định mình "đã nói là chuẩn luôn" phải không ạ?
b. Cụ Me nói đã từng chở 5 tấn gạo về Hà Tĩnh cứu trợ. Đấy là cụ Me chở (lái xe) hay gạo cụ Me bỏ tiền (phần lớn hoặc tất cả) ra mua rồi đích thân mang về đấy ạ?
c. Cụ Me muốn chém "từng cồm măng" một, không chém chung chung phải không ạ?
d. Cụ Me đòi hỏi khi chém cần phải có bằng chứng rõ ràng phải không ạ (như ở những thớt tranh luận khác cụ Me yêu cầu)?
e. Cụ Me nói từ bé đến giờ cụ Me chưa đánh tráo cái gì, dĩ nhiên là không bao giờ "đánh tráo khái niệm" khi tranh luận phải không ạ?
f. Cụ Me thề độc nếu có nick khác thì chết thè lưỡi phải không ạ?
32. Cuối cùng và quan trọng nhất: Cụ Me dùng 31 lập luận nêu trên để chứng minh luận điểm quan trọng nhất nào mà cụ nhận định về quán cơm 5000đ ạ? Xin vui lòng ghi rõ để sau khi em phản biện các luận điểm trên xong thì còn có cái mà kết luận!

A. Câu ( a ) cụ Me khẳng định mình "đã nói là chuẩn luôn". Điều này mâu thuẫn với câu (18) em đã dẫn chứng. Em không dùng để kết luận điều gì liên quan đến Q5K cả, mà nêu ra chỉ để thấy rằng cụ Me nhận định về ngay cả bản thân mình cũng nhiều lúc vội vàng và vì thế nhiều lúc sai, tiền hậu bất nhất. Do đó, em cho rằng câu ( a ) này cụ Me đã sai!

 

[xedieu]

A. Câu ( a ) cụ Me khẳng định mình "đã nói là chuẩn luôn". Điều này mâu thuẫn với câu (18) em đã dẫn chứng. Em không dùng để kết luận điều gì liên quan đến Q5K cả, mà nêu ra chỉ để thấy rằng cụ Me nhận định về ngay cả bản thân mình cũng nhiều lúc vội vàng và vì thế nhiều lúc sai, tiền hậu bất nhất. Do đó, em cho rằng câu ( a ) này cụ Me đã sai!

B. Câu (17) cụ Me nói những người tử tế không cần từ thiện (nói chung). Từ đó có thể thấy theo cụ Me thì những người cần từ thiện là những người không tử tế (“chuyển vế đổi dấu” thôi phải không ạ). Đây là một nhận xét không đúng và vô đạo đức. Thực tế cho thấy nhiều trường hợp người nghèo, đói dẫn đến cần từ thiện là do họ không may mắn (mắc trọng bệnh, trẻ em mồ côi do bố mẹ gặp nạn, người già không nơi nương tựa, trẻ em vùng sâu vùng xa,...). Trên OF chắc cũng rất nhiều cụ mợ và nhóm hội đã và đang đi làm từ thiện, không lẽ họ đang phí tiền của và sức lực cho những “người không tử tế” sao? Do đó, em cho rằng câu (17) này cụ Me đã sai!

 

[xedieu]

A. Câu ( a ) cụ Me khẳng định mình "đã nói là chuẩn luôn". Điều này mâu thuẫn với câu (18) em đã dẫn chứng. Em không dùng để kết luận điều gì liên quan đến Q5K cả, mà nêu ra chỉ để thấy rằng cụ Me nhận định về ngay cả bản thân mình cũng nhiều lúc vội vàng và vì thế nhiều lúc sai, tiền hậu bất nhất. Do đó, em cho rằng câu ( a ) này cụ Me đã sai!

B. Câu (17) cụ Me nói những người tử tế không cần từ thiện (nói chung). Từ đó có thể thấy theo cụ Me thì những người cần từ thiện là những người không tử tế (“chuyển vế đổi dấu” thôi phải không ạ). Đây là một nhận xét không đúng và vô đạo đức. Thực tế cho thấy nhiều trường hợp người nghèo, đói dẫn đến cần từ thiện là do họ không may mắn (mắc trọng bệnh, trẻ em mồ côi do bố mẹ gặp nạn, người già không nơi nương tựa, trẻ em vùng sâu vùng xa,...). Trên OF chắc cũng rất nhiều cụ mợ và nhóm hội đã và đang đi làm từ thiện, không lẽ họ đang phí tiền của và sức lực cho những “người không tử tế” sao? Do đó, em cho rằng câu (17) này cụ Me đã sai!

C. Câu (19) cụ Me nói các anh nông dân ở quê lên HN, khi hết việc làm sẽ trở thành tội phạm. Câu này có lẽ đã được cụ Me quy nạp sai và khái quát hóa một cách vội vã. Việc có một số nông dân phạm tội tại HN là thực tế, song không có gì chứng minh họ phạm tội là do họ hết việc làm; quan trọng là không thể quy nạp tất cả các nông dân như vậy được. Nếu dùng dẫn chứng, cụ Me cần chứng minh đa phần (có lẽ ít nhất là 51%) các anh nông dân ở quê lên HN khi đã hết việc làm họ phạm tội để kiếm sống. Nếu dùng lý luận, cụ Me phải chỉ ra được cơ sở khoa học của vấn đề bằng các nghiên cứu trước đó đã được công nhận. Trong lúc chờ cụ Me chứng minh, em tạm cho rằng câu (19) này cụ Me đã sai!

Trong các loại ngụy biện đã được thừa nhận thì câu (19) của cụ Me rơi vào Nhóm 4 - Qui nạp sai, Kiểu 17 - Khái quát hóa vội vã. Sách về ngụy biện viết như thế này: Loại ngụy biện này cũng khá phổ biến. Nó dùng một ví dụ hay trường hợp nhỏ và từ đó khái quát hóa cho một cộng đồng. Chẳng hạn như “Jim Baker là một tay đạo đức giả. Do đó, các tín đồ Cơ đốc giáo là giả dối.”

 

[CR-Vic]

Cứ bình tĩnh nhặt lá tỉa cành thì cây nó mới đẹp, dáng nó mới chuẩn phải không cụ xedieu ơi

Cụ kỳ công quá! Em là em chịu

 

[Viethathanh]

Hay tin sắp đóng thớt nên em vào cám ơn mợ Me 1 câu. Dù gì thì cũng phải cám ơn mợ vì những còmmem của mợ làm em sướng hết cả cái thằng người, cứ như được ăn khoai lang cả tháng.

Nhân đây cũng khuyên các cụ cấm có nói sự thật với ai

 

[Mexanhxanh]

ha ha ha đấy, có thế chứ ha ha ha

 

[CR-Vic]

Cụ dùng từ không chuẩn

Thay vì cái từ rõ nghĩa kia thì cụ có thể nói là đi cầu ông nào dám rút thẻ cụ?

Hay tin sắp đóng thớt nên em vào cám ơn mợ Me 1 câu. Dù gì thì cũng phải cám ơn mợ vì những còmmem của mợ làm em sướng hết cả cái thằng người, cứ như được ăn khoai lang cả tháng.

Nhân đây cũng khuyên các cụ cấm có nói sự thật với ai

 

[xedieu]

"Ngụy biện, do đó, nói cho cùng, là một sản phẩm của sự lười suy nghĩ. Và hầu như trong chúng ta, ai cũng có ít nhất là một lần lười suy nghĩ. Do đó, nếu điểm qua những loại ngụy biện trên đây, chúng ta tự cảm nhận rằng trong quá khứ mình chắc cũng có lần phạm vào lỗi lầm của ngụy biện. Điều này có thể đúng, và không nên lấy làm ngạc nhiên, vì các nhà thông thái, và ngay cả giới có huấn luyện về logic học cũng đôi khi, vì cố ý hay vô tình, ngụy biện." - Ai đó đã viết.

Do đó, em hoàn toàn có thể vô tình phạm vào ngụy biện. Nếu được, xin các cụ mợ nhẹ nhàng chỉ ra để em xem xét và điều chỉnh nếu thực sự là ngụy biện!

 

[Mexanhxanh]

Em truyền cho cụ Xe điếu 1 kinh nghiệm nhỏ nhé, cụ viết dài không ai đọc đâu, cụ viết ngắn thôi em lại hầu cụ.

Anh Bụp đừng xóa vội he he, em bổ cụ xe điếu cho mát mẻ ông người nào aha.

 

[xedieu]

Em từ chối tranh luận với kụ kể từ bây giờ, anh Bụp qua đây xóa thớt giúp tôi.
Cụ Điếu thích dau-dền mời tìm người khác, em hết kiên nhẫn rồi.

Đấy, em đã nói mà, đến bản thân cụ Me cụ ấy còn chả tôn trọng lời mình nói ra thì cụ ấy cần gì nữa!

 

[Mexanhxanh]

Em xin bắt đầu.Các lập luận của cụ Me em đánh số 1,2,3,a,b,c nhỏ còn các ý kiến tranh luận của em được đánh A,B,C lớn cho dễ theo dõi. Lập luận nào em đã phản biện em sẽ gạch dưới. Và em cũng xin được viết tắt 1 số từ ngữ cho gọn. Trước tiên kể từ giờ “quán cơm 5000đ” đã và đang được đề cập xin được viết tắt là Q5K.
A. Câu ( a ) cụ Me khẳng định mình "đã nói là chuẩn luôn". Điều này mâu thuẫn với câu (18) em đã dẫn chứng. Em không dùng để kết luận điều gì liên quan đến Q5K cả, mà nêu ra chỉ để thấy rằng cụ Me nhận định về ngay cả bản thân mình cũng nhiều lúc vội vàng và vì thế nhiều lúc sai, tiền hậu bất nhất. Do đó, em cho rằng câu ( a ) này cụ Me đã sai!

aha

8. Trang 11,12 ở thớt 1 cụ Me 2 lần nói quán cơm 5000đ không giúp được ai đâu, sang trang 13 lại bảo có.

Mời cụ bê câu em nói có ở trang 13 ra đây ta phân tích. lại vu oan người ngay rồi !!!

 

[Mexanhxanh]

Đấy, em đã nói mà, đến bản thân cụ Me cụ ấy còn chả tôn trọng lời mình nói ra thì cụ ấy cần gì nữa!

Tôi khích đểu để anh tăng tốc đó thôi, chứ trình anh tôi châp1 mắt ha ha ha.

Mời bổ vào chủ đề, hôm nay tôi cho anh mở rộng tầm mát aha

 

[MyMac]

Lâu lắm không gặp mợ nhỉ, mợ khỏe không?

Lệ Xuân.

Hihihi em chào cụ.

 

[phopho]

Tôi khích đểu để anh tăng tốc đó thôi, chứ trình anh tôi châp1 mắt ha ha ha.

Mời bổ vào chủ đề, hôm nay tôi cho anh mở rộng tầm mát aha

Thým mexanh đọc trang 1 đi, chủ đề ở trang 1 đấy ạ

 

[xedieu]

Tôi khích đểu để anh tăng tốc đó thôi, chứ trình anh tôi châp1 mắt ha ha ha.
Mời bổ vào chủ đề, hôm nay tôi cho anh mở rộng tầm mát aha

Thanh minh vụng quá, em hơi buồn cười nhưng không dám cười to vì cụ đang bực! Gì mà "chấp 1 mắt" với cả "cho mở rộng tầm mắt"!

Xem thêm:
Nhóm 2. Lợi dụng cảm tính và đám đông. Kiểu 7. Dựa vào bạo lực (ad baculum): Ngụy biện dựa vào bạo lực thực chất là một sự đe dọa, nhằm mục đích gây áp lực cho người đối thoại phải chấp nhận một kết luận nào đó. Loại ngụy biện này thưởng được giới chính khách dùng, và có thể tóm gọn bằng một câu “chân lí thuộc về kẻ mạnh”. Sự đe dọa không hẳn chỉ xuất phát từ người phát biểu, mà có thể từ một người khác.

 

[xedieu]

Mời cụ bê câu em nói có ở trang 13 ra đây ta phân tích. lại vu oan người ngay rồi !!!

trình anh tôi châp1 mắt ha ha ha

Thôi, cụ mở hẳn 2 mắt ra chém đi cho nó đỡ nhớ nhở quên quên!

 

[Mexanhxanh]

C. Câu (19) cụ Me nói các anh nông dân ở quê lên HN, khi hết việc làm sẽ trở thành tội phạm. Câu này có lẽ đã được cụ Me quy nạp sai và khái quát hóa một cách vội vã. Việc có một số nông dân phạm tội tại HN là thực tế, song không có gì chứng minh họ phạm tội là do họ hết việc làm; quan trọng là không thể quy nạp tất cả các nông dân như vậy được. Nếu dùng dẫn chứng, cụ Me cần chứng minh đa phần (có lẽ ít nhất là 51%) các anh nông dân ở quê lên HN khi đã hết việc làm họ phạm tội để kiếm sống. Nếu dùng lý luận, cụ Me phải chỉ ra được cơ sở khoa học của vấn đề bằng các nghiên cứu trước đó đã được công nhận. Trong lúc chờ cụ Me chứng minh, em tạm cho rằng câu (19) này cụ Me đã sai!

Trong các loại ngụy biện đã được thừa nhận thì câu (19) của cụ Me rơi vào Nhóm 4 - Qui nạp sai, Kiểu 17 - Khái quát hóa vội vã. Sách về ngụy biện viết như thế này: Loại ngụy biện này cũng khá phổ biến. Nó dùng một ví dụ hay trường hợp nhỏ và từ đó khái quát hóa cho một cộng đồng. Chẳng hạn như “Jim Baker là một tay đạo đức giả. Do đó, các tín đồ Cơ đốc giáo là giả dối.”

Em nói câu này có gì sai, khi hết việc mà họ vẫn bám vào đây thì tất nhiên là tôi phạm chứ sao, ngay cả họ đi ăn măỳ:

Đây là anh giả vờ ngất xin tiền, trò này anh diễn phát nhàm ra rồi. Anh ko làm ăn mày, anh đã thành lừa đảo.

Còn đây là cụ bán vé số, cụ cũng thành lừa đảo nốt:

Họ bám vào thành phố, lòng nhân từ của mọi người đã dạy họ thành tội phạm. mặc dù không đến nỗi cắt cổ người.

Giờ anh hiểu ý tôi khi nói, KHI KHÔNG CÓ VIỆC, họ thành tội phạm ko?

Anh hiểu chứ anh xe điếu?

 

[Hoa Mộc Trắng]

Thứ nhất, em không biết cái bài này dù vừa đọc lướt qua thấy khá thú vị và thấy trong đó có bóng dáng của ai đó mà em không tiện nêu tên. Em cũng đọc về văn hóa tranh luận đấy, nhưng đọc sách "chính" còn chưa thuộc nên em chưa dám đọc sách "tà"!

Thứ hai, ai đó có dám hiện nguyên hình tranh luận không? Thực ra thì em không thích lắm khi phải tranh luận với 1 thằng đàn ông giả gái, lại tự nâng bi mình, chưa kể đã đẻ ra âm binh lại còn tô vẽ lý lịch của mình rất hoành tráng để dọa thiên hạ! Dù ai cũng biết ai đó là ai rồi nhưng hiện nguyên hình nó đàng hoàng hơn - e rằng thứ đó đôi khi đàn ông cũng không có!

Cái chỗ đo đỏ ấy, em Vote Cụ. Khộ, làm mang tiếng cho "bọn đàn bà" tụi em. Xem ra Cụ ngưng ở đây là được rồi Cụ ạ, thời gian còn lại Cụ đi ngồi cafe thư giãn có khi lại nghĩ ra cách kiếm xèng hiệu quả hơn Cụ ạ. Đúng, sai giờ chẳng quan trong nữa, OF nhà mình có tiếng là nhiều Cụ thông thái họ sẽ tự đánh giá thôi. Em có 1 người bạn, đi làm cả ngày tối về chả biết làm gì, ngồi xem Tivi cho hết thời gian. Nhiều lúc nghe thông tin báo đài mà phát bực mình, có lúc không kiềm được thì lẩm nhẩm nói 1 mình. Chị vợ đang rửa bát trong bếp nghe thấy mới bẩu: Ông này hay thật, cãi nhau với ai chả cãi lại đi cãi nhau với đứa khiếm thính. Đây chỉ là 1 ví dụ rất đời thường thôi.

P/s: À, còn nữa. Em phải cảm ơn Cụ Chủ thread. Nhờ có thread tranh luận này mà em hiểu thêm được cái phần "thực" của 1 số nick mà tên tuổi không xa lạ gì với những OF đã có thâm niên ở Op.

 

[xedieu]

Ôi, lập luận và dẫn chứng "ngây thơ" không thể tưởng tượng được ạ!