[Funland] Clip mô phỏng tên lửa Buk nổ hạ MH17!!!

[xecon]

Tham khảo cái này chơi:

http://vntinnhanh.vn/au/10-sai-sot-chet-nguoi-cua-truyen-thong-nga-ve-mh17-64706

Ngày 17/7/2014, chuyến bay MH17 của hãng hàng không Malaysia Airlines rơi xuống thành phố Torez ở miền đông Ukraine, khiến 298 người trên máy bay thiệt mạng.

Những nghi ngờ ngay lập tức được hướng về phía các tay súng ly khai thân Nga được cho là sở hữu hệ thống tên lửa phòng không BUK. Nhưng truyền thông Nga đã ngay lập tức phản bác quyết liệt, dù trong cuộc chiến thông tin, Moscow đôi khi đã hụt bước.

 

[anhtt10]

Trước em có đọc đâu đó: Urk có bắn nhầm mb dân dụng trong tập trận hồi thập niên 80 (máy bay Nga bị bắn rơi)
anhtt10

 

[juneboy]

Đầu tiên em nói với cụ, em cũng như cụ đều không biết và có lẽ rất lâu nữa mới biết phe nào bắn hạ MH17, vì vậy mọi việc chỉ là suy đoán.
Trước khi MH17 bị bắn hạ, có nhiều chứ không phải chỉ 1 máy bay chính phủ U bị bắn hạ bởi quân miền Đông nhưng đều được xác định là bị bắn bằng tên lửa vác vài và các súng phòng không ở tầm thấp. Chính vì thế các máy bay dân sự vẫn thản nhiên bay qua khu vực vì họ bay rất cao vượt tầm bắn của những vũ khí này nhiều lần.
Đúng là quân miền Đông không có máy bay nên về lý quân Chính phủ không dùng Buk.
Nhưng không ai có thể phủ nhận là chỉ có Nga và U là có Buk.
Như trên em đã nói, Nga luôn nói rằng mình không cung cấp vũ khí và quân cho lực lượng nổi dậy, vì vậy họ chẳng dại gì đừng những vũ khí mà sau họ không thể chối là họ có can thiệp.
Ngay như lính họ còn nó là đã giải ngũ, đi thăm thân nhân rồi tình nguyện... vì vậy vũ khí cũng thế, họ sẽ cung cấp những loại dễ mua trên thị trường chợ đen hoặc những loại mà dân quân cướp được của chính phủ. Ví dụ cướp được 1 xe tăng thì họ sẽ tuồn sáng dăm chiếc...
Còn bên U không dùng Buk để đối phó với quân miền Đông không có nghĩa là họ sẽ cất kho. Hàng ngày họ vẫn phải tập luyện, trực chiến... nhất là trong tình trạng họ đang la toáng lên là họ đang bị Nga xâm lược, vì vậy tất cả các vũ khí họ có đều chĩa hết sang biển giới Nga là điều dễ hiểu.
Họ có bắn không thì em không biết, nhưng họ là đáng nghi nhất. Họ đã dùng BUK bắn nhầm 1 lần rồi. Còn lần này tại sao họ bắn cũng chưa biết, có thể nhầm lẫn là máy bay Nga, có thể là cố tình bắn để đổ lỗi cho Nga... Cũng nên nhớ là quân đội của họ giải đoạn này là năm cha ba mẹ, không ai bảo được ai.
Ngay vụ đừng lính bắn tỉa bắn vào người biểu tình và cảnh sát để đổ tội cho tổng thống Yan cũng thế, đâu phải là chủ trương của họ đâu? Nó chỉ là chủ trương của một nhóm nhỏ.
Lưu ý là vụ bắn tỉa giờ không ai đòi chứng minh nữa đâu nhé, cũng như vụ lọ penexilin của Iraq cũng chẳng ai đòi chứng minh.

Em thấy lập luận của cụ không chặt chẽ cho lắm. Nếu nói như cụ thì quân ly khai hoàn toàn có thể sử dụng Buk. Vì ai chứng minh được là buk nào là của quân chính phủ, còn buk nào là của Nga tuồn sang. Ngay sau thời điểm máy bay rơi thì Nga là nước đầu tiên được tiếp cận với hiện trường, hộp đen cũng được đưa về Nga xử lý trước rồi mới đến tay các nhà điều tra, nếu để có bằng chứng chứng minh Nga không làm thì Nga đã trưng ra từ lâu rồi. Tất cả các vũ khí của quân miền Đông có chủ yếu là từ Nga chuyển sang. Trong một thời gian ngắn như thế, lương thực còn không có, quân ly khai huy động tiền đâu để mua vũ khí?! Trong khi đó miền Đông bị cô lập hoàn toàn ngoại trừ đường biên giới với Nga. Một lực lượng chiến đấu lớn trong quân ly khai là lính chuyên nghiệp của Nga, cái này chả cần chứng minh làm gì vì chỉ cần quan sát tình thế của quân chính phủ trước và sau đó thể nào là rõ. Thế nên việc làm chủ vũ khí, đặc biệt là hệ thống tên lửa đất đối không như Buk không phải là vấn đề khó. Điểm đặc biệt nữa là lúc đó giao tranh trên bộ thì hai bên ở thế cân bằng, nhưng khi quân chính phủ chuyển sang không chiến thì phe ly khai bị yếu thế và ly khai lúc đó cần một hoả lực mạnh để chống lại quân chính phủ.

 

[toimuondie]

Em thấy lập luận của cụ không chặt chẽ cho lắm. Nếu nói như cụ thì quân ly khai hoàn toàn có thể sử dụng Buk. Vì ai chứng minh được là buk nào là của quân chính phủ, còn buk nào là của Nga tuồn sang. Ngay sau thời điểm máy bay rơi thì Nga là nước đầu tiên được tiếp cận với hiện trường, hộp đen cũng được đưa về Nga xử lý trước rồi mới đến tay các nhà điều tra, nếu để có bằng chứng chứng minh Nga không làm thì Nga đã trưng ra từ lâu rồi. Tất cả các vũ khí của quân miền Đông có chủ yếu là từ Nga chuyển sang. Trong một thời gian ngắn như thế, lương thực còn không có, quân ly khai huy động tiền đâu để mua vũ khí?! Trong khi đó miền Đông bị cô lập hoàn toàn ngoại trừ đường biên giới với Nga. Một lực lượng chiến đấu lớn trong quân ly khai là lính chuyên nghiệp của Nga, cái này chả cần chứng minh làm gì vì chỉ cần quan sát tình thế của quân chính phủ trước và sau đó thể nào là rõ. Thế nên việc làm chủ vũ khí, đặc biệt là hệ thống tên lửa đất đối không như Buk không phải là vấn đề khó. Điểm đặc biệt nữa là lúc đó giao tranh trên bộ thì hai bên ở thế cân bằng, nhưng khi quân chính phủ chuyển sang không chiến thì phe ly khai bị yếu thế và ly khai lúc đó cần một hoả lực mạnh để chống lại quân chính phủ.

Em nói với cụ 3 điểm.
- Chưa bao giờ em nói không có lính Nga và Nga không tuồn vũ khí cho quân miền Đông. Em chỉ nói Nga luôn tuyên bố không cung cấp vũ khí và lính cho quân miền Đông. Chính vì họ luôn tuyên bố như thế nên họ chỉ đưa vào những vũ khí phổ biến, không phải đặc chủng, không dễ nhận ra và đó không bao giờ là Buk.
- Cụ nên tìm hiểu về Buk, sử dụng nó không dễ tẹo nào, đòi hỏi một quá trình đào tạo lâu dài. Nói thẳng ra, nếu không phải U bắn thì chắc chắn Nga bắn, không có chuyện quân ly khai bắn.
- Cụ xem lại cuộc chiến tranh ở U. Không có chuyện khi U đưa không quân vào hoạt động thì quân ly khai yếu thế và sau vụ MH17 thì quân ly khai mạnh lên. Trước khi vụ MH17 xảy ra, máy bay của U đã rụng tá lả đến mức thời điểm vụ MH17 xảy ra, U đã không dám đưa máy bay vào hoạt động. Từ thời điểm vụ MH17 rơi, em thách cụ tìm thấy tài liệu nào nói có máy bay tham chiến đấy. Không hề có chuyện U sợ Buk vì theo lý ra mà nói, U đăng cần chứng minh cho thế giới thấy là quân ly khai có Buk. Riêng lực lượng phòng không của quân ly khai không có Buk đã làm cho U sợ không dám đưa máy bay ra rồi.

 

[Vanmailaem]

Tham khảo cái này chơi:

http://vntinnhanh.vn/au/10-sai-sot-chet-nguoi-cua-truyen-thong-nga-ve-mh17-64706

Ngày 17/7/2014, chuyến bay MH17 của hãng hàng không Malaysia Airlines rơi xuống thành phố Torez ở miền đông Ukraine, khiến 298 người trên máy bay thiệt mạng.

Những nghi ngờ ngay lập tức được hướng về phía các tay súng ly khai thân Nga được cho là sở hữu hệ thống tên lửa phòng không BUK. Nhưng truyền thông Nga đã ngay lập tức phản bác quyết liệt, dù trong cuộc chiến thông tin, Moscow đôi khi đã hụt bước.

Đọc cái này của cụ, thấy truyền thông Nga toàn nói láo.
Cùng với cái video cụ thể này, hết tin luôn những gì Nga nói. Putin khiến người Nga trở thành kẻ dối trá, lươn lẹo. Thật tiếc cho đất nước Nga mà em từng có nhiều cảm tình.

Em nói với cụ 3 điểm.
- Chưa bao giờ em nói không có lính Nga và Nga không tuồn vũ khí cho quân miền Đông. Em chỉ nói Nga luôn tuyên bố không cung cấp vũ khí và lính cho quân miền Đông. Chính vì họ luôn tuyên bố như thế nên họ chỉ đưa vào những vũ khí phổ biến, không phải đặc chủng, không dễ nhận ra và đó không bao giờ là Buk.
- Cụ nên tìm hiểu về Buk, sử dụng nó không dễ tẹo nào, đòi hỏi một quá trình đào tạo lâu dài. Nói thẳng ra, nếu không phải U bắn thì chắc chắn Nga bắn, không có chuyện quân ly khai bắn.

Phần này cụ nói em thấy hợp lý, có lẽ người Nga đã bắn ....

 

[gia muoi]

ai bắn đây....

 

[wildcat74]

Từ đầu đến giờ truyền thông của Nga nói linh tinh nhiều quá, nào là tên lửa của U, rồi thì nhân chứng Alexandre trong không quân U hoặc 1 ông kiểm soát viên không lưu người TBN Hoan Các lốt nào đó, rồi thì MH17 là MH370 chở toàn xác chết, hay lấy ảnh của Google sau đó photoshop ảnh máy bay vào và bảo đấy là ảnh chụp từ vệ tinh quân sự Nga, rồi đổ tội cho cả Su 25 của U bắn tên lửa, sau cùng là 1 quyết định phủ quyết của thành viên thường trực HĐQA LHQ không cho phép lập toà an quốc tế điều tra và xét xử vụ MH17. Phải chăng đó là cách ứng xử đúng đắn của 1 cường quốc?.

Còn thì báo cáo mới được công bố từ phía Hà Lan chỉ mới là báo cáo của UBATGT, không phải là 1 báo cáo điều tra của cơ quan công tố do vậy nó mới khẳng định chắc chắn 1 số điểm:

- MH17 bị bắn bằng tên lửa đất đối không (loại trừ khả năng tên lửa không đối không)
- Máy bay gần như bị phá huỷ ngay lập tức, nạn nhân phần lớn là chết ngay hoặc chỉ sống 1 thời gian ngắn sau khi trúng tên lửa.
- Hộp đen cho thấy phi công không nhân biết được gì, không báo động trước khi bị tên lửa bắn

Chắc chắn Hà lan và các nước có liên quan sẽ có 1 cuộc điều tra hình sự về vụ này, chỉ rõ hoặc cố gắng chỉ rõ ai là kẻ có trách nhiệm trong việc bắn tên lửa vào MH17, quá trình này có thể sẽ kéo dài, như vụ Lockerbie chẳng hạn. Các cá nhân và quốc gia có can dự đừg hòng chối bỏ trách nhiệm!

 

[buonduale]

Chỉ có 2 thằng có thể là thủ phạm , nhưng nghiêng về U tới 90%

 

[Dũng Ốc]

Các cụ uống chén trà, tạm thời dừng tranh luận bình bức tranh này cho vui

 

[lơ ngơ]

chắc là thằng nga bắn đổ tội cho ucrai na hoặc thằng đảo chính, chỉ có 1 trong 2 thằng còn thằng nào nữa

cụ phán quá chuẩn chả nhẽ là cháu bắn

 

[metalins]

Éo phải, bằng chứng là nguỵ tạo, mảnh vỡ Buk là ngụy tạo, sao không đưa cuộn băng không lưu đối thoại với phi công ra? Thằng lái SU 25 chạy đâu? Sao Mẽo không đưa ảnh vệ tinh ra. Hôm đó có rất nhiều Clip quay nhưng tuyệt đối không có vệt trắng sau khi bắn của tên lửa để lại, nên 100% không phải do Buk bắn. Tại sao phải đưa thông tin điều tra như vậy ra? 298 hành khách xấu số trở thành con tốt của những kẻ giật dây.

Cụ chắc chắn khẳng định vậy thì xin gặp UB điều tra hoặc LHQ để tố cáo đi. SU25 là truyền thông Nga vẽ ra, các cụ vẫn bảo Ukr sợ có dám bay vào vùng ly khai thời điểm đó đâu. Những cái cụ đưa ra ko có nghĩa là toàn bộ những gì đã xảy ra lúc đó để cụ khẳng định 100% như vậy. Còn cụ có tin hay ko thì tuỳ nhg em tin chắc 298 linh hồn đang ở nơi nào đó TG bên kia sẽ rất buồn nếu sự thật ko đúng như cụ nói mà cụ lại nhân danh 298 linh hồn đó ra để bảo vệ quan điểm ko chắc chắn của mình.

 

[PLC]

Tham khảo cái này chơi:

http://vntinnhanh.vn/au/10-sai-sot-chet-nguoi-cua-truyen-thong-nga-ve-mh17-64706

Ngày 17/7/2014, chuyến bay MH17 của hãng hàng không Malaysia Airlines rơi xuống thành phố Torez ở miền đông Ukraine, khiến 298 người trên máy bay thiệt mạng.

Những nghi ngờ ngay lập tức được hướng về phía các tay súng ly khai thân Nga được cho là sở hữu hệ thống tên lửa phòng không BUK. Nhưng truyền thông Nga đã ngay lập tức phản bác quyết liệt, dù trong cuộc chiến thông tin, Moscow đôi khi đã hụt bước.

Em thấy nhưng việc như thế này có lẽ đã là truyền thống của Nga. Như vụ thảm sát Katyrn trong WW2, Liên Xô cũng dứt khoát phản bác đồng thời đưa ra nhiều nhân chứng, vật chứng đổ cho Đức quốc xã. Chỉ sau khi Liên Xô tan rã, gần đây Nga mới chính thức xin lỗi Ba Lan. Cá nhân em tin là Nga đã bắn rơi MH17 tuy không cố ý. Vụ này chắc phải đợi 10-20 năm nữa sau khi Putin về hưu thì có khả năng sự thật sẽ được giải mã.

 

[Patriots]

Cụ chắc chắn khẳng định vậy thì xin gặp UB điều tra hoặc LHQ để tố cáo đi. SU25 là truyền thông Nga vẽ ra, các cụ vẫn bảo Ukr sợ có dám bay vào vùng ly khai thời điểm đó đâu. Những cái cụ đưa ra ko có nghĩa là toàn bộ những gì đã xảy ra lúc đó để cụ khẳng định 100% như vậy. Còn cụ có tin hay ko thì tuỳ nhg em tin chắc 298 linh hồn đang ở nơi nào đó TG bên kia sẽ rất buồn nếu sự thật ko đúng như cụ nói mà cụ lại nhân danh 298 linh hồn đó ra để bảo vệ quan điểm ko chắc chắn của mình.

Cụ giải thích thế nào về việc không có vệt trắng của tên lửa? Nhận ra điều vô lý đó nên ngay từ đầu BBC tung Clip lên sau đó vội vã phải xoá. Nga đưa ra những yếu tố nghi ngờ nhưng không được đếm xỉa tới. Một uỷ ban điều tra một phía như vậy liệu có khách quan, nếu khẳng định là BUK thì nên mời nhà sản xuất BUK vào hợp tác. Sự việc 298 con người ra đi như vậy hết sức đau xót và cháu ủng hộ tìm ra thủ phạm dù bất kể kẻ đó là ai, nhưng việc điều tra phải khách quan và trung thực, không phục vụ mục đích CT. Tại sao máy bay nằm đó mà chẳng buồn lập UB điều tra để mãi sau này mới thành lập. Có đoạn thủ lĩnh miền đông mừng máy bay rơi trên Facebook sau đó lại xoá đi, theo cụ Face có thể Hack được không? Trong khi mỗi chúng ta biết thừa Facebook lập ra còn có mục đích thu thập thông tin và NSA luôn truy cập được tài khoản. Muộn nhất sau vụ Snowden ai cũng biết điều đó.

 

[xecon]

Cụ giải thích thế nào về việc không có vệt trắng của tên lửa? Nhận ra điều vô lý đó nên ngay từ đầu BBC tung Clip lên sau đó vội vã phải xoá. Nga đưa ra những yếu tố nghi ngờ nhưng không được đếm xỉa tới. Một uỷ ban điều tra một phía như vậy liệu có khách quan, nếu khẳng định là BUK thì nên mời nhà sản xuất BUK vào hợp tác. Sự việc 298 con người ra đi như vậy hết sức đau xót và cháu ủng hộ tìm ra thủ phạm dù bất kể kẻ đó là ai, nhưng việc điều tra phải khách quan và trung thực, không phục vụ mục đích CT. Tại sao máy bay nằm đó mà chẳng buồn lập UB điều tra để mãi sau này mới thành lập. Có đoạn thủ lĩnh miền đông mừng máy bay rơi trên Facebook sau đó lại xoá đi, theo cụ Face có thể Hack được không? Trong khi mỗi chúng ta biết thừa Facebook lập ra còn có mục đích thu thập thông tin và NSA luôn truy cập được tài khoản. Muộn nhất sau vụ Snowden ai cũng biết điều đó.

Nói chung chưa kết án thì vẩn vô tội, ta chỉ bàn luận thôi.

Cụ nghĩ thế nào về đoạn phát sóng TV trong link:

http://vntinnhanh.vn/au/10-sai-sot-chet-nguoi-cua-truyen-thong-nga-ve-mh17-64706

 

[toimuondie]

Cụ giải thích thế nào về việc không có vệt trắng của tên lửa? Nhận ra điều vô lý đó nên ngay từ đầu BBC tung Clip lên sau đó vội vã phải xoá. Nga đưa ra những yếu tố nghi ngờ nhưng không được đếm xỉa tới. Một uỷ ban điều tra một phía như vậy liệu có khách quan, nếu khẳng định là BUK thì nên mời nhà sản xuất BUK vào hợp tác. Sự việc 298 con người ra đi như vậy hết sức đau xót và cháu ủng hộ tìm ra thủ phạm dù bất kể kẻ đó là ai, nhưng việc điều tra phải khách quan và trung thực, không phục vụ mục đích CT. Tại sao máy bay nằm đó mà chẳng buồn lập UB điều tra để mãi sau này mới thành lập. Có đoạn thủ lĩnh miền đông mừng máy bay rơi trên Facebook sau đó lại xoá đi, theo cụ Face có thể Hack được không? Trong khi mỗi chúng ta biết thừa Facebook lập ra còn có mục đích thu thập thông tin và NSA luôn truy cập được tài khoản. Muộn nhất sau vụ Snowden ai cũng biết điều đó.

Em nói thật với cụ, cụ đừng dỗi hơi tranh cãi với những người chỉ đang học đánh vần.
Nước Nga có hàng trăm triệu người, hàng ngàn tờ báo, hàng triệu phóng viên và cộng tác viên, việc họ được ra vài chục đến vài trăm giả thuyết là quá bình thường. Thế những giả thuyết sai thì chính quyền Nga phải chịu à?
Cái cần xem là các nguyên thủ nói gì, người phát ngôn của chính phủ, của bộ ngoại giao, của bộ quốc phòng nói thì họ lờ đi.

 

[metalins]

Cụ giải thích thế nào về việc không có vệt trắng của tên lửa? Nhận ra điều vô lý đó nên ngay từ đầu BBC tung Clip lên sau đó vội vã phải xoá. Nga đưa ra những yếu tố nghi ngờ nhưng không được đếm xỉa tới. Một uỷ ban điều tra một phía như vậy liệu có khách quan, nếu khẳng định là BUK thì nên mời nhà sản xuất BUK vào hợp tác. Sự việc 298 con người ra đi như vậy hết sức đau xót và cháu ủng hộ tìm ra thủ phạm dù bất kể kẻ đó là ai, nhưng việc điều tra phải khách quan và trung thực, không phục vụ mục đích CT. Tại sao máy bay nằm đó mà chẳng buồn lập UB điều tra để mãi sau này mới thành lập. Có đoạn thủ lĩnh miền đông mừng máy bay rơi trên Facebook sau đó lại xoá đi, theo cụ Face có thể Hack được không? Trong khi mỗi chúng ta biết thừa Facebook lập ra còn có mục đích thu thập thông tin và NSA luôn truy cập được tài khoản. Muộn nhất sau vụ Snowden ai cũng biết điều đó.

Vệt trắng tên lửa? Vậy sao Nga mới đây bỏ tiền ra chỉ để chứng minh tên lửa bắn MH17 là Buk đời cũ chứ ko phải đời mới? Còn tiếp cận hiện trường và phong toả đầu tiên là ly khai. Cụ có chắc là dễ dàng lập đc UB điều tra lúc đó ko khi mà cả Nga, ly khai và Ukr đều có toan tính có lợi cho mình nhất lúc đó. Từ thời điểm rơi em luôn theo giả thiết Buk bắn, có cụ Orejean biết nhg em ko khẳng định 100% và cũng chưa vội vàng quy ra ai bắn hay phủ định sạch trơn như là cụ tận mắt chứng kiến vậy. Đấy là vấn đề em muốn nói.

 

[Ngo Rung]

Vệt trắng tên lửa? Vậy sao Nga mới đây bỏ tiền ra chỉ để chứng minh tên lửa bắn MH17 là Buk đời cũ chứ ko phải đời mới? Còn tiếp cận hiện trường và phong toả đầu tiên là ly khai. Cụ có chắc là dễ dàng lập đc UB điều tra lúc đó ko khi mà cả Nga, ly khai và Ukr đều có toan tính có lợi cho mình nhất lúc đó. Từ thời điểm rơi em luôn theo giả thiết Buk bắn, có cụ Orejean biết nhg em ko khẳng định 100% và cũng chưa vội vàng quy ra ai bắn hay phủ định sạch trơn như là cụ tận mắt chứng kiến vậy. Đấy là vấn đề em muốn nói.

Em nhớ không nhầm thì thời điểm đó bên ly khai còn đề nghị ngừng bắn để tiếp cận hiện trường, cơ mờ Cp U không nghe. Vậy theo cụ là lý do gì?
Vụ lập uy ban điều tra ngay từ đầu Nga đã đề xuất, nhưng cứ cù cưa mãi mới lập.
Cụ giải thích sao khi BBC có Clip phỏng vẫn người dân khu vực MB rơi khẳng đinh nhìn thấy MB quân sự thì xóa vội thế? nếu mà báo Nga phỏng vấn chắc lại bảo dàn dựng
Anh Ngố còn đọc vanh vách vệ tinh nào của Mỹ có mặt tại thời điểm xảy ra sự cố, nếu mà do Ngố bắn thì anh mỹ chả sướng rơn, trưng ảnh ra vội....hay vệ tinh bị mù nhể?! đến máy gặt còn tưởng pháo thì cũng nghi lém

 

[metalins]

Em nhớ không nhầm thì thời điểm đó bên ly khai còn đề nghị ngừng bắn để tiếp cận hiện trường, cơ mờ Cp U không nghe. Vậy theo cụ là lý do gì?
Vụ lập uy ban điều tra ngay từ đầu Nga đã đề xuất, nhưng cứ cù cưa mãi mới lập.
Cụ giải thích sao khi BBC có Clip phỏng vẫn người dân khu vực MB rơi khẳng đinh nhìn thấy MB quân sự thì xóa vội thế? nếu mà báo Nga phỏng vấn chắc lại bảo dàn dựng
Anh Ngố còn đọc vanh vách vệ tinh nào của Mỹ có mặt tại thời điểm xảy ra sự cố, nếu mà do Ngố bắn thì anh mỹ chả sướng rơn, trưng ảnh ra vội....hay vệ tinh bị mù nhể?! đến máy gặt còn tưởng pháo thì cũng nghi lém

Cụ đặt lên bàn cân xem nhé. Giả sử Ukr bắn, ly khai đề nghị ngừng bắn để Ukr đc tiếp cận hiện trường, Ukr có nên từ chối hay tận dụng cơ hội đó để bịt đầu mối? Giả sử ly khai bắn, rồi lại đề nghị ngừng bắn khi và chỉ khi đã xoá đi các đầu mối chính. Ukr có tiếp cận cũng chỉ để chứng minh ly khai vô tội. Hơn thế ly khai lại có thêm thời gian để chuẩn bị và ổn định tinh thần cho những người lung lay vì sự kiện MH17.

Nga chả có tư cách gì đề xuất thành lập UB điều tra lúc đó. Thứ 1 họ ko phải quốc gia chủ quản chiếc máy bay, thứ 2 ko có công dân Nga nào trên đó, thứ 3 máy bay ko rơi trg không phận Nga và thứ 4 Nga luôn tuyên bố ko dính dáng hay hỗ trợ ly khai. Vậy cầm đèn chạy trc ô tô lập UB ai thèm nghe? Tuy nhiên, nếu Nga làm thế này thì lại hợp lý. Lấy tư cách thành viên HĐBA LHQ đệ trình thành lập UB điều tra như Mỹ, Hà Lan, Malaysia sau này đề xuất lập toà án quốc tế để xét xử như tội phạm chiến tranh mà bị chính Nga phủ quyết. Hoặc ít ra cũng tuyên bố như trc khi ko kích Syria gần đây. Nga ko thực hiện như vậy thì em cũng ko hiểu sao cụ lại coi yếu tố đó mang tính chính thống vào lập luận như vậy

Còn mấy cái tiểu tiết sau cụ nói em ko thấy đáng để bận tâm quan trọng hoá nó lên vì với em nó chỉ mang tính giải trí đơn thuần hơn lý lẽ. Và với tiềm lực quốc phòng, công nghệ cao, hàng không, vũ trụ như Nga còn ko chỉ ra đc tên lửa hay máy bay Ukr bắn ngay sát nách nhà mình thì em thấy cũng chẳng có gì đáng phải cười như cụ cả. Chắc tại em khó tính quen rồi

 

[Ngo Rung]

Cụ đặt lên bàn cân xem nhé. Giả sử Ukr bắn, ly khai đề nghị ngừng bắn để Ukr đc tiếp cận hiện trường, Ukr có nên từ chối hay tận dụng cơ hội đó để bịt đầu mối? Giả sử ly khai bắn, rồi lại đề nghị ngừng bắn khi và chỉ khi đã xoá đi các đầu mối chính. Ukr có tiếp cận cũng chỉ để chứng minh ly khai vô tội. Hơn thế ly khai lại có thêm thời gian để chuẩn bị và ổn định tinh thần cho những người lung lay vì sự kiện MH17.

Nga chả có tư cách gì đề xuất thành lập UB điều tra lúc đó. Thứ 1 họ ko phải quốc gia chủ quản chiếc máy bay, thứ 2 ko có công dân Nga nào trên đó, thứ 3 máy bay ko rơi trg không phận Nga và thứ 4 Nga luôn tuyên bố ko dính dáng hay hỗ trợ ly khai. Vậy cầm đèn chạy trc ô tô lập UB ai thèm nghe? Tuy nhiên, nếu Nga làm thế này thì lại hợp lý. Lấy tư cách thành viên HĐBA LHQ đệ trình thành lập UB điều tra như Mỹ, Hà Lan, Malaysia sau này đề xuất lập toà án quốc tế để xét xử như tội phạm chiến tranh mà bị chính Nga phủ quyết. Hoặc ít ra cũng tuyên bố như trc khi ko kích Syria gần đây. Nga ko thực hiện như vậy thì em cũng ko hiểu sao cụ lại coi yếu tố đó mang tính chính thống vào lập luận như vậy

Còn mấy cái tiểu tiết sau cụ nói em ko thấy đáng để bận tâm quan trọng hoá nó lên vì với em nó chỉ mang tính giải trí đơn thuần hơn lý lẽ. Và với tiềm lực quốc phòng, công nghệ cao, hàng không, vũ trụ như Nga còn ko chỉ ra đc tên lửa hay máy bay Ukr bắn ngay sát nách nhà mình thì em thấy cũng chẳng có gì đáng phải cười như cụ cả. Chắc tại em khó tính quen rồi

Cụ hiểu sai từ "đề xuất" nhầm sang "đề nghị" roài, "Đề xuất' là một thằng ất ơ nào cũng có thể đề xuất được cụ nhá, còn "Đề nghị" là thằng có liên quan mới đề nghị nhé cứ bềnh tễnh ngẫm câu từ cho chuẩn
Còn cầm đèn chạy trước hay không thì cụ thấy ngay sau khi tai nạn có mấy chục phút, cụ Ô đã xông lên truyền hình chỉ thẳng "mẹt" Ngố + Miền đông là thủ phạm nhá....hố hố, thế thì không coi Ngố liên quan thì là gì?!
À còn vụ ngừng bắn, chính bên CP U mới "hăng hái" nã pháo vào hiện trường để xóa dấu vết nhá, bên Dân quân còn phải canh hiện trường bên cạnh những tử thi đã bắt đầu bốc mùi, họ còn xin đội điều tra đến nhanh để giải phóng các tử thi nhé....về logic, các nhà điều tra đến hiện trường càng sớm càng tốt, cớ sao Dân quân mời mãi mà không đến nhể, hay sợ ăn pháo của quân U

 

[dtrung]

Thứ nhất là xin cụ đừng có hình như ở đây.
Thứ hai là Nga luôn khẳng định không có lính Nga tham chiến và Nga không cung cấp vũ khí cho quân nổi dậy, vì vậy những vũ khí đặc trưng kiểu như Buk sẽ không bao giờ xuất hiện. Nếu cảm thấy thực sự cần thì sẽ có vụ cướp Buk của chính phủ, ít nhất cũng phải cướp được 1 giàn, rồi sau đó sử dụng mấy giàn sẽ tính sau.
Chưa kể việc sử dụng Buk cần được đào tạo chính quy, nếu chưa thực sự cần (mà thực tế chiến trường chi thấy không cần) thì quân nổi dậy sẽ không dùng Buk vì nếu dùng sẽ rất khó chối bỏ vai trò của Nga.
Cụ xem, tất cả các vũ khí quân nổi dậy sử dụng đều nói là lấy từ chính quyền U

Trước em cũng tin Nga nói như cụ, nhưng bây giờ thì chả tin nổi, nguồn báo đất việt ca ngợi Nga nhé chứ không phải bôi xấu.

Nhắc tới vụ "người xanh" chắc các cụ còn nhớ khi đó Nga khăng khăng không công nhận người xanh là lính Nga, sau đó 1 năm đã thừa nhận. Vậy giờ những gì Nga nói, phủ định có đang tin hay không?

http://baodatviet.vn/the-gioi/quan-he-quoc-te/nga-da-chuan-bi-ky-luong-cho-chien-dich-mua-xuan-crimea-3234982/

Trong cuộc giao lưu trực tuyến của Tổng thống V. Putin với người dân Nga ngày 17-4, ông Putin đã chính thức thừa nhận sự hiện diện của “những người lịch sự” hay “lính lạ” - tức binh lính Nga - sau lưng lực lượng tự vệ Cossaks và đặc nhiệm Berkut, trong quá trình giải giáp lực lượng quân sự Ukraine trên bán đảo này.

“...Sau lưng những lực lượng phòng vệ Crimea là các binh sĩ của chúng ta. Họ đã hành động rất đúng mực, kiên quyết và chuyên nghiệp”. Đây là câu trả lời công khai đầu tiên của ông V. Putin về những người bí ẩn che mặt, trang bị hiện đại, cư xử hòa nhã, bảo vệ an toàn cuộc sáp nhập Crimea vào Liên bang Nga cuối tháng 2-2014"