[Funland] Chúa Trịnh Tùng , công cao , tội lớn !

[Ngủ đi con]

Còn mấy nhãi Polpot ấy, yếu còn ra gió.
Giám cả gan xách quân qua giết dân Việt Nam

. Gặp đúng anh gấu, sang anh vả cho vỡ mồm.
Hành động trả đũa cho mấy thằng nhãi 1 bài học.
Tôi không hiểu mấy thằng trên này, xin phép gọi là thằng, trong đầu nghĩ cái gì!

Cái này em không liên can cụ đừng lôi em vào đấy nhé !

 

[Atlas20]

Cháu sử dụng chiến thuật cãi ngang phè phè mà.
Nhưng đố bác Lát cãi được đấy.
Muốn tranh luận với bác Lát phải cùn hơn bác ấy ạ.

Chúng ta không thể tranh luận với người cãi ngang, lý sự cùn mà không có bất cứ chứng cứ dẫn chứng gì cả

 

[Atlas20]

Tìm hiểu định nghĩa từ "Ngoại xâm" là gì đi nhé !

Các anh chứng minh đi chứ.
Thêm đoạn Nguyễn Văn Thành nói Xiêm là giặc nửa

 

[Jochi Daigaku]

Chúng ta không thể tranh luận với người cãi ngang, lý sự cùn mà không có bất cứ chứng cứ dẫn chứng gì cả

Cháu thấy bác mới là cùn.
Mục đích bài văn tế là xin đánh thắng trận Đông Quan.
Bác chơi cùn, bẻ lái thành Lê Lợi trung thành với Trần Cảo, bó tay.

 

[Atlas20]

Bác Lát khá ấu trĩ khi sử dụng chiến thuật: Nguyễn Ánh làm đúng tất cả mọi việc.
Bác đổi chiến thuật đi: công nhiều hơn tội >>> có thể tha thứ và vớt vát lại một phần cho Nguyễn Ánh.

Tôi không ấu trĩ gì cả.
Tôi không nói Nguyễn Ánh làm đúng mọi việc.
Ông ta không kiểm soát được khi Xiêm giết dân đó là sai lầm của ông và ông tự nhận.
Vấn đề là mọi người nói Xiêm là giặc ngoại xâm nhưng không có bất cứ chứng cứ gì.
Vậy là sai!

 

[khói_lửa]

Bác đem ra đi.
Chắc bác đem Hội thề Lũng Nhai ra ?
Đấy là ông Lê Lợi thề sống chết có nhau với các ông khác.
Trần Cảo tuổi gì mà đòi Lê Lợi thề trung thành.

Vậy lời thề... Kg tơ hào cái kim sợi chỉ của dân..thế mà đục khoét và tham ô hàng nghìn tỷ có khác nhau kg thím

 

[thangmh]

Cháu sử dụng chiến thuật cãi ngang phè phè mà.
Nhưng đố bác Lát cãi được đấy.
Muốn tranh luận với bác Lát phải cùn hơn bác ấy ạ.

Hầu hết những người tranh luận với ông Lát, đều đổ cho ông ấy cãi cùn,

Tuy nhiên, vấn đề là những người đó không dựa trên cái gì mà chỉ dựa trên tôi nghĩ - tôi cho rằng, còn ông ta thì dựa trên dữ liệu. Nếu muốn thắng ông ta, một - chứng minh dữ liệu ông ta sai bằng cách sử dụng một nguồn dữ liệu khác minh bạch hơn, hai - chứng minh ông ta trích dẫn sai. (Em nhớ mang máng đã từng gặp trường hợp thứ hai với ông Lát, trên diễn đàn này).

Em chưa thấy cụ nêu được ít nhất một trong hai cái đó.

 

[Atlas20]

Cháu thấy bác mới là cùn.
Mục đích bài văn tế là xin đánh thắng trận Đông Quan.
Bác chơi cùn, bẻ lái thành Lê Lợi trung thành với Trần Cảo, bó tay.

Có đấy.
Lời bài văn tế là xin liệt thánh Trần phù hộ để đem lại chiến thắng cho cơ nghiệp Trần và Lê Lợi bề tôi nhà Trần cũng được hưởng chút công lao.
Lời văn rõ ràng như thế đem cả tổ phụ mình ra thề trung với nhà Trần.
Vậy mà bạn chối được thì tôi cũng bó tay

 

[Jochi Daigaku]

Hầu hết những người tranh luận với ông Lát, đều đổ cho ông ấy cãi cùn,

Tuy nhiên, vấn đề là những người đó không dựa trên cái gì mà chỉ dựa trên tôi nghĩ - tôi cho rằng, còn ông ta thì dựa trên dữ liệu. Nếu muốn thắng ông ta, một - chứng minh dữ liệu ông ta sai bằng cách sử dụng một nguồn dữ liệu khác minh bạch hơn, hai - chứng minh ông ta trích dẫn sai. (Em nhớ mang máng đã từng gặp trường hợp thứ hai với ông Lát, trên diễn đàn này).

Em chưa thấy cụ nêu được ít nhất một trong hai cái đó.

Cháu đâu cần thắng bác Lát.
Cháu chỉ cần chọc bác ấy thôi mà.
Cháu đang học Nguyễn Ánh mà (bất chấp thủ đoạn, miễn là thành công).

 

[Atlas20]

Hầu hết những người tranh luận với ông Lát, đều đổ cho ông ấy cãi cùn,

Tuy nhiên, vấn đề là những người đó không dựa trên cái gì mà chỉ dựa trên tôi nghĩ - tôi cho rằng, còn ông ta thì dựa trên dữ liệu. Nếu muốn thắng ông ta, một - chứng minh dữ liệu ông ta sai bằng cách sử dụng một nguồn dữ liệu khác minh bạch hơn, hai - chứng minh ông ta trích dẫn sai. (Em nhớ mang máng đã từng gặp trường hợp thứ hai với ông Lát, trên diễn đàn này).

Em chưa thấy cụ nêu được ít nhất một trong hai cái đó.

Chính xác.
Muốn chứng minh tôi sai thì buộc phải chứng minh tôi trích sai hoặc đem sử liệu uy tín và dùng lập luận thuyết phục chứng minh tôi sai.
Khi sai tôi chấp nhận
Không thể chứng minh tôi sai bằng lý sự cùn

 

[Jochi Daigaku]

Có đấy.
Lời bài văn tế là xin liệt thánh Trần phù hộ để đem lại chiến thắng cho cơ nghiệp Trần và Lê Lợi bề tôi nhà Trần cũng được hưởng chút công lao.
Lời văn rõ ràng như thế đem cả tổ phụ mình ra thề trung với nhà Trần.
Vậy mà bạn chối được thì tôi cũng bó tay

Mục đích chính vẫn là xin đánh thắng trận Đông Quan.

 

[Ngủ đi con]

Hầu hết những người tranh luận với ông Lát, đều đổ cho ông ấy cãi cùn,

Tuy nhiên, vấn đề là những người đó không dựa trên cái gì mà chỉ dựa trên tôi nghĩ - tôi cho rằng, còn ông ta thì dựa trên dữ liệu. Nếu muốn thắng ông ta, một - chứng minh dữ liệu ông ta sai bằng cách sử dụng một nguồn dữ liệu khác minh bạch hơn, hai - chứng minh ông ta trích dẫn sai. (Em nhớ mang máng đã từng gặp trường hợp thứ hai với ông Lát, trên diễn đàn này).

Em chưa thấy cụ nêu được ít nhất một trong hai cái đó.

Cùn có nhiều cái cùn khác nhau , cụ Lát là đi đến cùng sự thật , bằng chứng đâu ? Còn thím ấy là cái cùn không lý lẽ , cùn vô lý vô tắc , không bằng chứng nên không chấp làm gì .

 

[Atlas20]

Cháu đâu cần thắng bác Lát.
Cháu chỉ cần chọc bác ấy thôi mà.
Cháu đang học Nguyễn Ánh mà (bất chấp thủ đoạn, miễn là thành công).

Đúng là không nên tranh luận với bạn.
Đây không phải chỗ để chọc nhau
Và tôi không thích chọc nhau với bạn

 

[Of.NguyenLinh]

Vậy lời thề... Kg tơ hào cái kim sợi chỉ của dân..thế mà đục khoét và tham ô hàng nghìn tỷ có khác nhau kg thím

Cụ lái đi đâu đấy? Cụ nêu chứng cứ xem nào?

 

[Jochi Daigaku]

Chính xác.
Muốn chứng minh tôi sai thì buộc phải chứng minh tôi trích sai hoặc đem sử liệu uy tín và dùng lập luận thuyết phục chứng minh tôi sai.
Khi sai tôi chấp nhận
Không thể chứng minh tôi sai bằng lý sự cùn

Cháu không chứng minh bác sai nhé.
Cháu chỉ phân tích những chỗ bác suy diễn thôi.
Mà bác suy diễn hơi nhiều.

 

[Jochi Daigaku]

Đúng là không nên tranh luận với bạn.
Đây không phải chỗ để chọc nhau
Và tôi không thích chọc nhau với bạn

Kệ bác, trừ khi bác quay về đúng chủ để thớt này: ông Trịnh Tùng.

 

[CaoXanh]

Cụ Hồ rất tỉnh đòn. TQ nói đưa quân TQ vào cùng đánh Mỹ, Cụ bảo thôi các anh cứ hậu cần, đánh để tôi lo. Chỉ có quân TQ vào làm đường thôi.

Quân Nga cũng vậy, vào đánh cùng nhưng phiên chế theo BV theo kiểu chuyên gia (thực chất là quân chuyên nghiệp Nga cùng trực tiếp đánh phòng không không quân).

Ko thì bây giờ cũng bị mổ như Nguyễn Ánh rồi.

Riêng TQ đã bạch hóa dữ liệu về việc tham gia chống Mỹ, tóm tắt là:
Trích: ..." Trong thời kỳ chiến tranh Việt Nam, theo phía Trung Quốc, nước này ngoài viện trợ kinh tế còn đưa khoảng 320.000 lượt binh lính vào giúp quân đội miền Bắc.
1.446 quân nhân Trung Quốc tử trận trong thời kỳ này được chôn ở 40 nghĩa trang tại 22 tỉnh miền Bắc và Trung Việt Nam.
Một số tỉnh giáp biên giới với Trung quốc như Cao Bằng, Yên Bái, Lạng Sơn, có nghĩa trang dành riêng chôn cất tử sỹ Trung quốc...." Hết trích
Vậy nên hiểu/nhìn nhận thế nào nhỉ??
Nguồn tham khảo; https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam/2013/04/130406_chinese_vietnam

Thì cũng như vậy rồi có khác chi , không ra chiến trận thì nấp hậu cần cũng là quân đội thôi!

.....................................................................

Năm xưa Cụ Hồ phải kiên quyết khước từ đề nghị của Mao và của Kim Nhật Thành muốn cho quân tham chiến ở VN, cụ hiểu cho quân ngoại quốc vào tham chiến là bước qua cái lằn ranh giới đó rồi.

Không. Vì cố vấn Nga, cố vấn tàu có xâm lược đâu. Cố vấn Xiêm sang xâm lược mà.

có không quân triều tiên tham chến nhé cụ..họ cũng chết gần hết số quân tham chiến tại vn( lực lượng không quân đó cụ)
còn lính TRUNG QUỐC ư? họ có tham chiến tại vn khi kháng Mỹ viện Việt đó cụ . lực lượng lính TQ tham gia đông đảo nhất là lực lượng công binh và phòng không ( pháo binh phòng không đó cụ ) chưa tính thêm là các cố vấn quân sự LIÊN XÔ nữa
vậy họ tự mò vào vn để tham chiến à ? hay phải có lời mời ( nói theo cách xưa là cầu viện )

 

[Atlas20]

Cháu không chứng minh bác sai nhé.
Cháu chỉ phân tích những chỗ bác suy diễn thôi.
Mà bác suy diễn hơi nhiều.

Mọi suy diễn đều dựa trên chứng cứ sử liệu.
Không có chứng cứ mà suy diễn là lý sự cùn

 

[Nguoimoivao3]

Các anh chứng minh đi chứ.

Nhắc lại gúc để tìm định nghĩa từ "Ngoại xâm" nhé!

 

[belo]

Em chỉ căn cứ vào đúng photo bản gốc Hiệp ước cụ Đốc đưa lên cùng copy Nghị quyết lưu ở Vatican thôi.
Cái mà cụ gọi là bản dự thảo đưa ở mấy trsng trước em thấy chả có bằng chứng gì hay chữ nào gọi là dự thảo cả. Chỉ là một ông viết sử nào đó dựa vào nguồn nghe hơi nồi chõ thôi chứ ông đó có từng được tiếp cận nguồn tư liệu batn gốc đâu. Nếu mà gọi cái nguồn đó là dự thảo thì gúc có nhẽ ra cả trăm dự thảo! Trên Of này có nhẽ cũng có mấy cái! Tự tóm tắt hiệp ước chứ không trích dẫn nguyên văn.

Hiện em chỉ thấy văn bản Nghị quyết lưu cùng bản gốc hiệp ước ở Vatican là nguồn đủ căn cứ để tham khảo ở đây. Trên mạng giữa đám mây mù hiệp ước thì nên căn cứ vào nguồn ông cựu Bộ ngoại giao Pháp lấy được tư liệu của Bộ NG Pháp thôi.

Quan điểm của em là NA có ý đồ cắt đất càu viện với Hiệp ước đó. NA không thể vô can. Thế thôi.

Em đồng ý với cụ là Gia long bán nước rồi mà.
Em nhờ cụ mấy việc sau nếu cụ thực sự nghiêm túc.
- Thứ nhất, cụ chỉ hộ em trong các văn bản cụ Doc đưa lên có dòng nào, điều nào mô tả vùng đất được cho là Gia long nhường cho Pháp không ?
- Thứ hai, nếu cụ tin các cụ Bộ ngoại giao Pháp thì em đồng ý với niềm tin của cụ. Mong cụ gúc cho em thêm vài cái dự thảo quanh vấn đề này, khác với những cái em đã đưa, 1-2 cũng được, không cần 100.
Còn không em đoán cụ là người tập thể hình lâu năm, có độc chiêu cả vú lấp miệng em.
Tiện đây, trước cụ bảo coi em là người bịa đặt khi không sâu được bản khác bản 14 điều. Em sâu rồi, cụ lại không đính chính nhỉ.
Cụ ngực to, nên cụ luôn đúng. Mời cụ về nhất ạ.

 

[Atlas20]

Nhắc lại gúc để tìm định nghĩa từ "Ngoại xâm" nhé!

Trước hết anh nào nói Nguyễn Văn Thành gọi Xiêm là giặc thì phiền anh ấy đem sử liệu ra chứng minh hộ nhé