[Funland] Chủ tài khoản Facebook có thể bị phạt nếu bảo mật kém

[azazzuj]

Sao bác biết là ngược lại, với các em TVHK xinh đẹp?

Nếu cụ đọc kỹ còm em quote thì chắc ko hỏi câu này ạ

 

[hcmt]

Suy đoán gì nữa, nick FB của ông thì phát ngôn chính là của ông.
Ông thấy CQĐT nào đi tìm chứng cứ ngoại phạm cho người tình nghi chưa?

Giả sử xe của cụ gây tai nạn. vậy CQĐT sẽ còn phải xem ai là người lái xe gây tai nạn nữa chứ: Thằng mượn xe (chủ xe liên đới), thằng ăn cắp xe, vợ con chủ xe, người nhà chủ xe,...

 

[Opel Astra]

Cái này cũng không đúng đâu cụ. Cụ đi dọc đường gặp đội đi chuyên đề họ dừng xe cụ lại, họ lôi được bọc mai thuý ra thì cụ phải chứng minh là cụ bị nhét vào xe nhé. Cũng giống ở cửa khẩu thôi, cụ khai Hải quan là cụ không mang hàng cấm, nhưng họ lục trong vali của cụ ra có thì cụ chịu.

Có vẻ cụ nhầm, vụ các em TVHK xách kem đánh răng ngược lại với những gì cụ chém

Nếu cụ đọc kỹ còm em quote thì chắc ko hỏi câu này ạ

Tôi có đọc mà.
Tôi biết cái vụ 4 cháu tiếp viên - có vẻ là 4 cháu shipper thì đúng hơn, có vẻ ngược với comment của bác Không ngủ gật .
Nhưng thực tế của các đồng chí tiếp viên này, nó khác, chứ không phải những gì ta được đọc.

 

[giahoi]

Giả sử cụ rơi vào case như sau.

Cụ login vào facebook với acc của cụ (mật khẩu bao gồm 8 ký tự trở lên có chữ hoa chữ thường, số, ký tự đặc biệt) ở một máy tính không phải của cụ, máy tính đó chạy chương trình ghi lai bàn phím (cụ không biết điều này, đương nhiên), sau khi sử dụng xong cụ log out và cụ suy nghĩ như thế là OK. Mật khẩu bị lộ ai đó log vào acc của cụ và post bài, bài viết vi phạm pháp luật.
- Cụ bị kết án 3 năm tù, em nghĩ là cụ không đủ trình để chứng minh mình bị hack,
- Nếu CQĐT với nhân lực, quyền hạn có thể biết được không phải do cụ post chỉ phạt cụ 50 củ vì tội bị bảo mật kém nên bị hack acc FB.

Với các mức án và phạt nêu trên cụ đồng ý ?

Đa phần các vụ hack là cố tình đưa tin sai lên và không sửa ngay, khóa ngay khi bị phát hiện mà cố tình để lại. chứ nếu chủ TK không thực sự post thì ngay khi nhận thấy bài lên không phải của mình thì họ đã báo hack luôn rồi. Thế nên, nếu anh biết mà không xóa thì tức là anh đồng ý với nội dung đó và anh phải chịu trách nhiệm với việc đó. Giống như án ma túy, anh thực sự không biết ai ném vào xe anh và khi anh biết anh báo công an luôn nó khác với việc anh biết xe anh có ma túy nhưng anh vẫn chạy lung tung và bảo là do không phải em đưa vào xe nên em không có trách nhiệm báo với công an.

 

[TaiNon1974]

Đa phần các vụ hack là cố tình đưa tin sai lên và không sửa ngay, khóa ngay khi bị phát hiện mà cố tình để lại. chứ nếu chủ TK không thực sự post thì ngay khi nhận thấy bài lên không phải của mình thì họ đã báo hack luôn rồi. Thế nên, nếu anh biết mà không xóa thì tức là anh đồng ý với nội dung đó và anh phải chịu trách nhiệm với việc đó. Giống như án ma túy, anh thực sự không biết ai ném vào xe anh và khi anh biết anh báo công an luôn nó khác với việc anh biết xe anh có ma túy nhưng anh vẫn chạy lung tung và bảo là do không phải em đưa vào xe nên em không có trách nhiệm báo với công an.

Hack mà nó chiếm luôn tk thì sao? Xóa đc ko?

 

[giahoi]

Hack mà nó chiếm luôn tk thì sao? Xóa đc ko?

Thì là hack thật, lúc đấy có cơ hội thanh minh với cơ quan nhà nước.
Chứ hack nhưng lại lấy lại được và không thèm xóa bài thì rõ là ai còn gì.

 

[Sâu Róm]

Các cụ ấy ko tư duy thế đâu, chỉ là kiếm cớ để chửi CQ thôi!

Thôi, kệ đi.
Cái gì họ chả chửi được.

 

[giahoi]

Cụ nghĩ ai cũng rảnh hơi như cụ ngày nào cũng mò vào mạng chơi game, checkin FB chắc, nhiều người bận công việc, hoặc làm việc ở vùng sâu vùng xa (hoặc TQ) ko vào dc mạng (hoặc FB), hoặc đơn giản cả tháng nta ko muốn vào, làm sao họ "sửa ngay, khóa ngay" được.

1. Cụ đang tấn công cá nhân
2. Tôi nói đa phần vì nếu tk của người không nổi tiếng thì post gì cũng chả ma nào xem, còn sửa ngay, khóa ngay thì chỉ cần anh coi như tk chết cho đến khi anh có tương tác là được, còn khi anh có tương tác (chính chủ tương tác) mà anh vẫn để nội dung đó ở lại tức là anh chấp nhận.

 

[Sâu Róm]

Cụ Xâu Róm chắc là quân anh Quang Tự Do mà bác

Em đánh giá đây là hành vi hết sức kém văn minh khi tranh luận.

 

[Dream 100]

Em đánh giá đây là hành vi hết sức kém văn minh khi tranh luận.

Ok Cụ! Em xoá comment và dừng tranh luận ở đây

 

[azazzuj]

Tôi có đọc mà.
Tôi biết cái vụ 4 cháu tiếp viên - có vẻ là 4 cháu shipper thì đúng hơn, có vẻ ngược với comment của bác Không ngủ gật .
Nhưng thực tế của các đồng chí tiếp viên này, nó khác, chứ không phải những gì ta được đọc.

Thực tế là những gì diễn ra và báo chí đăng bài, cụ lại bảo ko giống những gì cả xã hội đọc được thì em chịu rồi, tranh luận thế em nói chuyện với cái đầu gối cho xong

 

[zaiwaz123]

Thực tế là những gì diễn ra và báo chí đăng bài, cụ lại bảo ko giống những gì cả xã hội đọc được thì em chịu rồi, tranh luận thế em nói chuyện với cái đầu gối cho xong

À, phải úp úp mở mở thế mọi người mới biết mình thạo tin, mới biết mình nguy hiểm mà cụ!

 

[Opel Astra]

Thực tế là những gì diễn ra và báo chí đăng bài, cụ lại bảo ko giống những gì cả xã hội đọc được thì em chịu rồi, tranh luận thế em nói chuyện với cái đầu gối cho xong

Ah, hóa ra thực tế là những gì báo chí ta đăng bài.
Chúc mừng nền báo chí nước nhà đã thành công rực rỡ.

Tôi bày tỏ tin tưởng là bác nên tiếp tục tiếp chuyện cái đầu gối của bác, nhỉ.

 

[kent8791]

Tóm lại là không dùng FB nữa là bỏ đi mối lo bị phạt khi bảo mật kém

 

[RaptorLake]

Yêu cầu xác thực thông tin tài khoản như ở Hàn, Nhật là cách làm phù hợp hơn.

 

[2bplus]

Cái này cũng không đúng đâu cụ. Cụ đi dọc đường gặp đội đi chuyên đề họ dừng xe cụ lại, họ lôi được bọc mai thuý ra thì cụ phải chứng minh là cụ bị nhét vào xe nhé. Cũng giống ở cửa khẩu thôi, cụ khai Hải quan là cụ không mang hàng cấm, nhưng họ lục trong vali của cụ ra có thì cụ chịu.

Bắt quả tang mt trong cốp xe hoặc vali thì chỉ cần tình tiết chỉ mình cụ đang sử dụng nó là đủ chứng minh chính cụ nhét vào rồi. Còn phải làm rõ làm sao để có nó nữa, làm gì có gì tự dưng xuất hiện . Không rõ cái này thì chưa hoàn thiện hồ sơ đưa lên toà/viện đc.
Để có thể kết tội một cách thuyết phục, họ sẽ cần rõ ràng ra cả quá trình phạm tội với đầy đủ tình tiết hợp lý và logic dựa trên chứng thu thập đc và lời khai của đương sự. Các lời khai phải thống nhất, chặt chẽ, hợp lý và đc chứng thực bằng các chứng cứ liên quan. Nếu phát hiện gian dối hoặc bất hợp lý họ bắt khai lại, mới có chuyện hợp tác điều tra và tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn. Hồ sơ có vấn đề bất hợp lý hay chưa rõ dễ bị trả về đt lại. Cả quá trình đt có thể mất rất nhiều công sức, nên nhiều vụ họ ép nhận tội (bằng đòn hoặc tiểu xảo dụ dỗ đe doạ thậm chí lừa) cho nhanh và đọc cho chép lời khai đã đc sắp đặt cho "hợp" .
Nếu nhất quyết gan lỳ chịu đòn không khai, khai mâu thuẫn hay bất hợp tác thì họ sẽ phải tìm cách chứng minh bằng các bằng chứng đang có, nhiều cái chỉ là gián tiếp. Sẽ có quy định xử lý cho các trường hợp này và tuỳ trường hợp họ có thể chứng minh được hoặc không kết tội nổi.
Có khi đc làm rất "uyển chuyển" "sáng tạo", có thể tăng nặng hoặc giảm nhẹ, phụ thuộc vào hướng đt của bên điều tra và quan điểm của toà viện , cửa thênh thang cho chạy chọt.

 

[Không ngủ gật]

Có vẻ cụ nhầm, vụ các em TVHK xách kem đánh răng ngược lại với những gì cụ chém

Theo những gì em đọc trên báo, thì khi phát hiện ra kem đánh răng, việc đầu tiên là các em TVHK vào khám ngồi đã. Sau đó các em hợp tác với CQĐT, và CQĐT chứng minh được là các em bị lừa, mới được thả ra. CQĐT mà không chứng minh các em bị lừa thì lĩnh án chắc. Hoặc nói cách khác, các em vào khám xong chỉ ngồi kêu "tôi bị bọn nó bỏ trộm vào hành lý, các anh phải chứng minh tôi nói sai, phải chứng minh tôi có tội" thì chắc giờ vẫn đang chăn kiến.

Cụ nào có niềm tin mãnh liệt là cơ quan điều tra phải chứng minh cụ có tội trong trường hợp này, các cụ cứ việc triển, một công trăm lời đó.

 

[Không ngủ gật]

việc phỏng vấn chủ nick là ok, nhưng để kết tội thì phải chứng minh được chính xác chủ nick là người viết bài.
nếu giờ tài khoản của em bị hack thì theo cụ em nên báo cho ai? khi có bài post rồi em mới báo có được không? khi em đã bảo mật nhưng tk vẫn bị hack thì trách nhiệm có phải thuộc của em ko?

Cụ không đọc bài báo rồi, phần cuối người ta có nói đó, gửi email tới địa chỉ email có sẵn. Cụ thấy bài post không phải cụ post, thì cụ có thể xoá, cụ có thể báo, thậm chí là báo CA Phường.

Cụ hỏi bảo mật nhưng TK bị hack thì cụ có chịu trách nhiệm không, thì mời cụ đọc lại các bài trước; có thể túm gọn lại là người bảo có, người bảo không, tuỳ mức độ.

 

[giahoi]

1. Cụ nói tôi "tấn công cá nhân" chỗ nào?

2. Cụ mới là người "tấn công, dãn nhãn tập thể" bằng nhận định mang tính quy kết chụp mũ của cụ.
Cụ có số liệu thống kê nào xác thực cho kết luận "Đa phần các vụ hack là cố tình đưa tin sai lên và không sửa ngay, khóa ngay khi bị phát hiện mà cố tình để lại." của mình thế?

1. Cụ chụp mũ tôi quá rảnh nên mới ...
2. Tôi nhận định theo đánh giá cá nhân, tôi cũng không tấn công nhân dân nào cả, cụ thích thì xin mời cụ đưa số liệu thống kê về số vụ bị hack và chủ tk bị xử oan lên xem.

 

[Trăm hoa đua nở]

Làm trong ngành này nhẽ sếp phải là người thông minh lắm chứ.