[Funland] Chủ tài khoản Facebook có thể bị phạt nếu bảo mật kém

[butchikim]

Ném cái khó cho người dùng là dễ nhất

 

[2bplus]

Suy đoán gì nữa, nick FB của ông thì phát ngôn chính là của ông.
Ông thấy CQĐT nào đi tìm chứng cứ ngoại phạm cho người tình nghi chưa?

Phải rồi, tường nhà ông thì đương nhiên những thứ gắn trên đó chính là của ông. Cho nên ông sẽ chịu trách nhiệm pháp luật nếu có ai đó viết cái gì đó phạm pháp lên tường nhà ông, trừ phi ông có nghiệp vụ điều tra để chứng minh ông không làm việc đó. Để đảm bảo an toàn ông sẽ cần giám sát quanh nhà 24/24 phòng đứa nào làm rơi đồ phạm pháp vào nhà nhé.
Đó là đang nói đến cái nhà vật lý, có hẳn giấy tờ chứng minh nó thuộc về chủ nào đó để khi cần moi hắn ta ra quy trách nhiệm. Ở môi trường mạng mẽo ảo thì mọi thứ phức tạp hơn thế nhiều lần và có thể bị làm giả rất dễ dàng.

Thú thật là thời buổi công nghệ số khắp nơi đến từng đồ vật này, nếu phải sống ở môi trường pháp luật như vậy nhẽ nên chọn nơi không có thiết bị điện tử nào.. mà có khi hoàn toàn không có điện thì mới có thể tạm yên tâm, có thể thôi .

 

[printer05]

Lại 1 đống ông chỉ đọc tiêu đề rồi chửi.
Về mặt nguyên tắc, nick FB của ai thì người đó phải có trách nhiệm về những nội dung mà nick này đăng tải. Ông bảo mật kém để bị mất nick (khai thế, chưa chắc đã mất) là lỗi của ông, khi chưa chứng minh ông bị mất nick thật thì các phát ngôn của nick đấy vẫn là của ông chứ ai.

Như thế nào là bảo mật kém ? Cơ quan điều tra phải chứng minh ai post, nếu chứng minh được nói sai sự thật thì tăng hình phạt.

 

[printer05]

Suy đoán gì nữa, nick FB của ông thì phát ngôn chính là của ông.
Ông thấy CQĐT nào đi tìm chứng cứ ngoại phạm cho người tình nghi chưa?

Giả sử có một ai đó ném mai thúy vào nhà cụ, đây là nhà cụ mai thúy có trong nhà là của cụ. Cụ bảo có ai đó ném vào nhà tôi và cụ phải chứng minh việc đó khi vẫn đang ngồi trong phòng tạm giam (do cụ nói cqđt không phải đi tìm chứng cứ ngoại phạm cho người tinh nghi)

 

[niceshot]

Như vậy, về bản chất, nguyên tắc suy đoán vô tội xác lập nghĩa vụ chứng minh việc phạm tội là thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng, các điều tra viên, kiểm sát viên… Bị can, bị cáo có quyền chứ không có nghĩa vụ chứng minh là mình vô tội.

Thế nào là nguyên tắc suy đoán vô tội?

Tôi nghe người ta nói nhiều về nguyên tắc suy đoán vô tội, xin cho hỏi, cụ thể luật quy định như thế nào về nguyên tắc này?

tuoitre.vn

Nguyên tắc suy đoán vô tội để làm gì mà bắt người ta phải chứng minh ?

Người ta chứng minh được là fb của ông đăng tin nhảm rồi, suy đoán gì nữa!
Giờ ông muốn chứng minh vô tội thì phải tự chứng minh tk fb của mình bị hack chứ lại đòi họ chứng minh hộ à?

 

[niceshot]

Thế bây giờ cứ có vụ án nào đó xxx đến bắt cụ, cụ tự đi mà chứng minh cụ vô tội. Cụ thích cách làm việc thế này ?

Ngụy biện vừa thôi cụ, họ bắt thì cũng phải có chứng cứ chứ ko phải tự nhiên đến bắt được. Việc chứng minh chứng cứ của họ ko đúng chính là việc của cụ và các luật sư của cụ đấy.

 

[Dream 100]

Link bài trên tầu nhanh

Chủ tài khoản Facebook có thể bị phạt nếu bảo mật kém

Theo Bộ Thông tin và Truyền thông, chủ tài khoản mạng xã hội phải chịu trách nhiệm với bài đăng và cần bảo vệ tài khoản cá nhân của mình.

vnexpress.net

Việc xác định có tội hay vô tội là do cơ quan điều tra, bây giờ lại đẩy trách nhiệm về người dùng yêu cầu người dùng phải chứng minh mình vô tội

-> sẽ bị phạt vì tội ăn mặc hở hang nếu bị hấp diêm
-> sẽ bị phạt vì tội khóa cửa nhà kém để nhà bị trộm.

.....

Nhà không khóa hoặc khóa không tốt, bị trộm vào nhà khua khoắng đồ đạc thì các nhà chức trách sẽ phạt... chủ nhà?

Anh này thích tiếu lâm, hài hước, nhàn rỗi nên có lẽ nghĩ quẩn các cụ ạ!

 

[niceshot]

Phải rồi, tường nhà ông thì đương nhiên những thứ gắn trên đó chính là của ông. Cho nên ông sẽ chịu trách nhiệm pháp luật nếu có ai đó viết cái gì đó phạm pháp lên tường nhà ông, trừ phi ông có nghiệp vụ điều tra để chứng minh ông không làm việc đó. Để đảm bảo an toàn ông sẽ cần giám sát quanh nhà 24/24 phòng đứa nào làm rơi đồ phạm pháp vào nhà nhé.
Đó là đang nói đến cái nhà vật lý, có hẳn giấy tờ chứng minh nó thuộc về chủ nào đó để khi cần moi hắn ta ra quy trách nhiệm. Ở môi trường mạng mẽo ảo thì mọi thứ phức tạp hơn thế nhiều lần và có thể bị làm giả rất dễ dàng.

Thú thật là thời buổi công nghệ số khắp nơi đến từng đồ vật này, nếu phải sống ở môi trường pháp luật như vậy nhẽ nên chọn nơi không có thiết bị điện tử nào.. mà có khi hoàn toàn không có điện thì mới có thể tạm yên tâm, có thể thôi .

Thế họ vào khám nhà cụ, thấy có ma túy thì việc chứng minh cụ ko tàng trữ ma túy là của cụ hay của họ?

 

[printer05]

Ngụy biện vừa thôi cụ, họ bắt thì cũng phải có chứng cứ chứ ko phải tự nhiên đến bắt được. Việc chứng minh chứng cứ của họ ko đúng chính là việc của cụ và các luật sư của cụ đấy.

Em sợ không hiểu nên sửa lại rồi.

Cụ suy nghĩ thế nào về case này
Giả sử có một ai đó ném mai thúy vào nhà cụ, đây là nhà cụ mai thúy có trong nhà là của cụ. Cụ bảo có ai đó ném vào nhà tôi và cụ phải chứng minh việc đó.

 

[niceshot]

Nhà không khóa hoặc khóa không tốt, bị trộm vào nhà khua khoắng đồ đạc thì các nhà chức trách sẽ phạt... chủ nhà?

Anh này thích tiếu lâm, hài hước, nhàn rỗi nên có lẽ nghĩ quẩn các cụ ạ!
View attachment 8131276

Ví dụ của cụ sai rồi, nếu chỉ mất trộm thì ko ai phạt cụ cả, nhưng để có thằng vào nhà cụ, rồi vác súng bắn sang nhà khác, hoặc chống chính quyền thì đương nhiên cụ bị phạt, trừ khi cụ chứng minh được là nó đột nhập nhà cụ mà ko được cụ đồng ý.
Cụ về thớt Tennis đi, còm ở đây làm gì!

 

[niceshot]

Em sợ không hiểu nên sửa lại rồi.

Cụ suy nghĩ thế nào về case này
Giả sử có một ai đó ném mai thúy vào nhà cụ, đây là nhà cụ mai thúy có trong nhà là của cụ. Cụ bảo có ai đó ném vào nhà tôi và cụ phải chứng minh việc đó.

Đúng vậy, họ khám có chứng cớ rõ ràng là nhà cụ có mai thúy, cụ muốn chứng minh mình ko chưa chấp thì phải chứng minh được là bị thằng khác ném vào.

Tất nhiên, CQĐT cũng sẽ tìm hiểu xem sự thực là ntnt, nhưng giả sự họ ko tìm ra chứng cứ là có kẻ ném mai thúy vào nhà cụ thì họ vẫn có đủ bằng chứng kết tội cụ rồi.

 

[Opel Astra]

Nhà không khóa hoặc khóa không tốt, bị trộm vào nhà khua khoắng đồ đạc thì các nhà chức trách sẽ phạt... chủ nhà?

Anh này thích tiếu lâm, hài hước, nhàn rỗi nên có lẽ nghĩ quẩn các cụ ạ!
View attachment 8131276

Ơ, bác đừng đùa.
"Nhà không khóa hoặc khóa không tốt, bị trộm vào nhà khua khoắng đồ đạc thì các nhà chức trách sẽ phạt... chủ nhà?": Chuyện tương tự thế này đã xảy ra rồi, bác ạ, dù nó không tuyệt đối như thế.

Đã có vụ ra toà, vì 1 đồng chí đáng kính đi xin ngủ nhờ 1 nhà dân vào lúc 2h sáng, bằng cách trèo qua tường.
Đồng chí này bị 2 cha con chủ nhà, thay vì úp mỳ tôm trà đá như OF chỉ định, lại tẩn cho 1 trận.

Kết quả: 2 chủ nhà ra toà. Bị hại cũng được trân trọng mời đến toà, nhưng hắn đek thèm đến.
Chung cuộc: Không rõ ạ.

Thế nên, bác đừng ngạc nhiên khi bị các nhà chức trách phạt, nhá

 

[Không ngủ gật]

"có thể bị phạt vì bảo mật kém" là bọn bồi bút nó nhét chữ vào mồm anh Cục trưởng đấy chứ.

Anh ấy chỉ nói là "Nếu tài khoản bị chiếm quyền điều khiển hoặc do nhiều người dùng chung, họ phải chứng minh mình không đăng tải nội dung đó. Nếu không vẫn sẽ phải chịu trách nhiệm hoàn toàn".

Cái này cũng chưa hẳn hợp lý, nhưng cũng không đến nỗi tệ như Tàu nhanh giật tít.

Cụ thể hơn, anh Cục trưởng nói là "quản lý đời thực thế nào thì quản lý mạng như vậy". Lấy ví dụ, xe ô tô của anh A vượt đèn đỏ, biên bản phạt nguội sẽ được gửi về nhà anh A. Anh A sẽ chịu trách nhiệm nộp phạt, còn anh A đi đòi tiền phạt của ai là chuyện của anh A. Cái này là vi phạm hành chính, nên làm như vậy là hợp lý.

Tuy nhiên, nếu xe của anh A gây tai nạn rồi bỏ chạy, thì tất nhiên anh A vẫn là tình nghi lớn nhất. Nhưng CQĐT phải chứng mình được chính anh A là người lái xe lúc đó trước khi định tội hình sự cho anh A. Anh A có thể cung cấp bằng chứng ngoại phạm để giúp CQĐT khỏi mất thời gian vào mình và tập trung vào điều tra đúng hướng (tìm kẻ trộm xe của anh A chẳng hạn), nhưng không có nghĩa là anh A phải chứng minh mình vô tội.

 

[printer05]

"có thể bị phạt vì bảo mật kém" là bọn bồi bút nó nhét chữ vào mồm anh Cục trưởng đấy chứ.

Anh ấy chỉ nói là "Nếu tài khoản bị chiếm quyền điều khiển hoặc do nhiều người dùng chung, họ phải chứng minh mình không đăng tải nội dung đó. Nếu không vẫn sẽ phải chịu trách nhiệm hoàn toàn".

Cái này cũng chưa hẳn hợp lý, nhưng cũng không đến nỗi tệ như Tàu nhanh giật tít.

Cụ thể hơn, anh Cục trưởng nói là "quản lý đời thực thế nào thì quản lý mạng như vậy". Lấy ví dụ, xe ô tô của anh A vượt đèn đỏ, biên bản phạt nguội sẽ được gửi về nhà anh A. Anh A sẽ chịu trách nhiệm nộp phạt, còn anh A đi đòi tiền phạt của ai là chuyện của anh A. Cái này là vi phạm hành chính, nên làm như vậy là hợp lý.

Tuy nhiên, nếu xe của anh A gây tai nạn rồi bỏ chạy, thì tất nhiên anh A vẫn là tình nghi lớn nhất. Nhưng CQĐT phải chứng mình được chính anh A là người lái xe lúc đó trước khi định tội hình sự cho anh A. Anh A có thể cung cấp bằng chứng ngoại phạm để giúp CQĐT khỏi mất thời gian vào mình và tập trung vào điều tra đúng hướng (tìm kẻ trộm xe của anh A chẳng hạn), nhưng không có nghĩa là anh A phải chứng minh mình vô tội.

Luật này ở đâu đấy cụ.

Đứa bạn em bên Anh nó bảo nếu mày cãi là mày không phải là đứa lái xe thì nó sẽ gửi tiếp ảnh và video để chứng minh mày vi phạm, còn nếu không đủ dữ kiện nó không phạt đâu.

 

[printer05]

Đúng vậy, họ khám có chứng cớ rõ ràng là nhà cụ có mai thúy, cụ muốn chứng minh mình ko chưa chấp thì phải chứng minh được là bị thằng khác ném vào.

Tất nhiên, CQĐT cũng sẽ tìm hiểu xem sự thực là ntnt, nhưng giả sự họ ko tìm ra chứng cứ là có kẻ ném mai thúy vào nhà cụ thì họ vẫn có đủ bằng chứng kết tội cụ rồi.

Cụ khôn nhất rồi

 

[Dream 100]

Cám ơn hai cụ niceshot Opel Astra
Để chắc ăn em chạy ra chợ Giời Nguyễn Công Trứ mua 2 khoá Con Voi Huy Hoàng và Việt Tiệp cho yên tâm vậy

 

[Không ngủ gật]

Luật này ở đâu đấy cụ.

Đứa bạn em bên Anh nó bảo nếu mày cãi là mày không phải là đứa lái xe thì nó sẽ gửi tiếp ảnh và video để chứng minh mày vi phạm, còn nếu không đủ dữ kiện nó không phạt đâu.

Mỹ, Can là phạt tiền thì phạt tất cụ nhé, chỉ có phạt điểm thì cần phải có mặt người lái xe. Camera nó chụp được người lái xe, không phải cụ thì cụ vác ra toà cãi, nó sẽ không phạt điểm. Camera không chụp được mặt người lái xe thì nó chỉ phạt tiền, không phạt điểm.

Hoặc thay đèn đỏ bằng park sai chỗ đi, vé phạt là theo biển xe, chủ xe có trách nhiệm phải trả, thành phố không quan tâm ai lái xe ai đậu xe.

 

[2bplus]

Thế họ vào khám nhà cụ, thấy có ma túy thì việc chứng minh cụ ko tàng trữ ma túy là của cụ hay của họ?

Chủ nhà không phải chứng minh gì cả. Việc chứng minh chính chủ nhà tàng trữ mt là của cqđt và việc khám thấy mt trong nhà là ko đủ, mà cần thêm các căn cứ khác để chỉ chính xác và logic đến chủ nhà.

 

[Sâu Róm]

Cám ơn hai cụ niceshot Opel Astra
Để chắc ăn em chạy ra chợ Giời Nguyễn Công Trứ mua 2 khoá Con Voi Huy Hoàng và Việt Tiệp cho yên tâm vậy

Nhà không khóa hoặc khóa không tốt, bị trộm vào nhà khua khoắng đồ đạc thì các nhà chức trách sẽ phạt... chủ nhà?

Anh này thích tiếu lâm, hài hước, nhàn rỗi nên có lẽ nghĩ quẩn các cụ ạ!
View attachment 8131276

Cụ khôn nhất rồi

Với tư duy kiểu này thì thôi, kệ các cụ.
Mời các cụ cứ lên FB mà chém mạnh vào, khi bị gọi lên thì cứ cãi là tôi bị hack xem sao.
Chúc các cụ may mắn.

 

[Không ngủ gật]

Chủ nhà không phải chứng minh gì cả. Việc chứng minh chính chủ nhà tàng trữ mt là của cqđt và việc khám thấy mt trong nhà là ko đủ, mà cần thêm các căn cứ khác để chỉ chính xác và logic đến chủ nhà.

Cái này cũng không đúng đâu cụ. Cụ đi dọc đường gặp đội đi chuyên đề họ dừng xe cụ lại, họ lôi được bọc mai thuý ra thì cụ phải chứng minh là cụ bị nhét vào xe nhé. Cũng giống ở cửa khẩu thôi, cụ khai Hải quan là cụ không mang hàng cấm, nhưng họ lục trong vali của cụ ra có thì cụ chịu.