[Funland] Chất lượng giáo dục Vinschool Timescity ntn?

[Honghen2008]

Cũng chẳng phải đề cao tiếng Anh đâu ạ, ai muốn con đi học thì buộc phải cho con có vốn tiếng anh tốt để có thể học được bằng tiếng này ở nước ngoài và có thể tiếp xúc ở mức độ tối đa để không bị bạn bè coi thuòng không hoà nhập được ở nước sở tại. Ngọng nghịu không hiểu bài thì học sao được ạ. Kể cả giỏi toán giỏi văn hay gì mà nghe ko hiểu bài ngay từ đầu thì thôi luôn ạ! Chưa kể không ai chơi với là stress ngay.

 

[coolpix8700]

Cũng chẳng phải đề cao tiếng Anh đâu ạ, ai muốn con đi học thì buộc phải cho con có vốn tiếng anh tốt để có thể học được bằng tiếng này ở nước ngoài và có thể tiếp xúc ở mức độ tối đa để không bị bạn bè coi thuòng không hoà nhập được ở nước sở tại. Ngọng nghịu không hiểu bài thì học sao được ạ. Kể cả giỏi toán giỏi văn hay gì mà nghe ko hiểu bài ngay từ đầu thì thôi luôn ạ! Chưa kể không ai chơi với là stress ngay.

Tụi em đi học, nhiều ông chưa hiểu khái niệm ngoại ngữ là gì mà cuối cùng cũng đâu vào đấy cả!
Còn thời em phải theo ông già đi khắp miền Bắc XH CN, chưa bao giờ được học 2 lớp ở cùng 1 trường, đừng nói đến ngoại ngữ, nhưng em vẫn tự hào bây giờ 3 thứ tiếng nghe - nói thông thạo, còn thứ tiếng thứ 4 thì đọc chẳng gặp khó khăn gì. Có thứ tiếng tụi em đi tập huấn đến đất người ta, giáo viên ở tỉnh lên thì câu đầu tiên vào lớp là hỏi tên em!
Tụi trẻ học nhanh quên nhanh, đứa trẻ học 10 năm ở VN chẳng thể thi với đứa chỉ 3 năm ở nước ngoài. Còn đầu tư cái gì và đến đâu thì mỗi nhà 1 hoàn cảnh, một cân nhắc lựa chọn. Ở nhà em thì em chỉ thách tụi trẻ vượt qua bố chúng (mà từ nhỏ đến lúc vào đại học thì chẳng biết ngoại ngữ là cái gì cả)!

 

[Honghen2008]

Tụi em đi học, nhiều ông chưa hiểu khái niệm ngoại ngữ là gì mà cuối cùng cũng đâu vào đấy cả!
Còn thời em phải theo ông già đi khắp miền Bắc XH CN, chưa bao giờ được học 2 lớp ở cùng 1 trường, đừng nói đến ngoại ngữ, nhưng em vẫn tự hào bây giờ 3 thứ tiếng nghe - nói thông thông thạo, còn thứ tiếng thứ 4 thì đọc chẳng gặp khó khăn gì. Có thứ tiếng đến đất người ta tụi em đi tập huấn, giáo viên ở tỉnh lên thì câu đầu tiên vào lớp là hỏi tên em!
Tụi trẻ học nhanh quên nhanh, đứa trẻ học 10 năm ở VN chẳng thể thi với đứa chỉ 3 năm ở nước ngoài. Còn đầu tư cái gì và đến đâu thì mỗi nhà 1 hoàn cảnh, một cân nhắc lựa chọn. Ở nhà em thì em chỉ thách tụi trẻ vượt qua bố chúng (mà từ nhỏ đến lúc vào đại học thì chẳng biết ngoại ngữ là cái gì cả)!

Em cám ơn Cụ nhiều ạ! CS khi đã khác nhau trong suy nghĩ thì nên dừng lại vì không ai đúng ai sai. Có thể chúng ta giống nhau ở cái khác, khi đó chúng ta cúng bàn luận. Hẹn gập lại Cụ ở lĩnh vực khác.tks!

 

[SoAnt]

Toàn các cụ vào P R chp Vin! Vãi cả vin!

 

[Mr. Toàn]

Em đồng ý là người Việt bị ám ảnh tiếng Anh. Trừ những người chuyên nghiệp như phiên dịch hay viết lách xuất bản thì nó là tay phải chứ còn lại tiếng Anh đủ chém gió là được rồi. Chuyên môn không vững thì tiếng giời cũng không đỡ được.

Lời của cụ thật chí lý. Cháu cũng từng làm sx ở cty nc ngoài và chứng thực lời cụ. Tương lai cháu định cho F1 học kỹ thuật ở Đức, có điều thằng cu nhà cháu học T.Anh cũng va vấp lắm, chả hiểu học thêm T. Đức sẽ thế nào

 

[coolpix8700]

Lời của cụ thật chí lý. Cháu cũng từng làm sx ở cty nc ngoài và chứng thực lời cụ. Tương lai cháu định cho F1 học kỹ thuật ở Đức, có điều thằng cu nhà cháu học T.Anh cũng va vấp lắm, chả hiểu học thêm T. Đức sẽ thế nào

Nó sẽ học được tất bác ạh!
Nhưng quan trọng bác phải xem là nó có muốn học thật sự hay không thôi!

 

[deeplearning]

Lời của cụ thật chí lý. Cháu cũng từng làm sx ở cty nc ngoài và chứng thực lời cụ. Tương lai cháu định cho F1 học kỹ thuật ở Đức, có điều thằng cu nhà cháu học T.Anh cũng va vấp lắm, chả hiểu học thêm T. Đức sẽ thế nào

Cụ cho F1 đi Đức là chuẩn của chuẩn rồi, kỹ thuật Đức tác phong Đức là em hâm mộ lắm, làm với các bạn ấy rất sướng vì đúng giờ, làm ra làm chơi ra chơi. Còn tiếng Đức thì đúng là khoai, có câu "mất cả đời chỉ để học tiếng Đức". Nhưng giờ ở Đức cũng có nhiều chương trình dạy bằng T.A và công việc thì các công ty cũng dùng T.A, còn nếu muốn hoà nhập thì trước sau cũng phải học tiếng Đức.

 

[091090098]

Em viết dài rồi nhưng lại xóa đi tóm tắt cho gọn:
1. Hệ thống chính thống giáo dục Việt Nam là tạm ổn, chi phí rẻ, kết quả thuyết phục với các môn cơ bản, ...
2. Một số môn cần cải thiện về tính ứng dụng: lịch sử, ngoại ngữ, giáo dục công dân, hướng nghiệp, thể chất, vật lý, hóa học ...
nhưng đây cũng là các vấn đề chung chưa có đáp án hoàn hảo từ hầu hết mọi cơ sở giáo dục công - tư

Nhiều người hiện nay có thiên hướng chê bai giáo dục công lập của Việt Nam, và dẫn chứng của họ đưa ra chẳng thuyết phục gì cả.
Ví dụ: tiếng Anh trường này trường nọ tốt hơn ; học sinh trường của họ có cơ sở vật chất tốt hơn ; học sinh học nhàn hơn

nhưng thực sự việc so sánh khập khiễng.

Thứ nhất, tiếng Anh không phải môn quan trọng hàng đầu đối với mục tiêu giáo dục của Việt Nam. Mà là sử dụng tiếng Việt và các khả năng tư duy khác thông qua các môn, Toán, Hóa Học, Vật Lý, ...
Thứ hai, điểm số đánh giá qua kỳ thi của những trường "học nhàn" thường là thấp hơn các trường học chăm.
Đây là phép so sánh trực tiếp khả năng học vấn của các con.
Thứ ba, chất lượng giáo dục thường do kinh nghiệm, truyền thống giáo dục mang lại, nhiều hơn là do cơ sở vật chất mang lại ( chưa nói tới CSVC của nhiều trường công ko phải xa xỉ nhưng cũng đủ đảm bảo )
Thứ tư, kinh phí bỏ ra cho công - tư có sự chênh lệch lớn

 

[g_d]

Em viết dài rồi nhưng lại xóa đi tóm tắt cho gọn:
1. Hệ thống chính thống giáo dục Việt Nam là tạm ổn, chi phí rẻ, kết quả thuyết phục với các môn cơ bản, ...
2. Một số môn cần cải thiện về tính ứng dụng: lịch sử, ngoại ngữ, giáo dục công dân, hướng nghiệp, thể chất, vật lý, hóa học ...
nhưng đây cũng là các vấn đề chung chưa có đáp án hoàn hảo từ hầu hết mọi cơ sở giáo dục công - tư

Nhiều người hiện nay có thiên hướng chê bai giáo dục công lập của Việt Nam, và dẫn chứng của họ đưa ra chẳng thuyết phục gì cả.
Ví dụ: tiếng Anh trường này trường nọ tốt hơn ; học sinh trường của họ có cơ sở vật chất tốt hơn ; học sinh học nhàn hơn

nhưng thực sự việc so sánh khập khiễng.

Thứ nhất, tiếng Anh không phải môn quan trọng hàng đầu đối với mục tiêu giáo dục của Việt Nam. Mà là sử dụng tiếng Việt và các khả năng tư duy khác thông qua các môn, Toán, Hóa Học, Vật Lý, ...
Thứ hai, điểm số đánh giá qua kỳ thi của những trường "học nhàn" thường là thấp hơn các trường học chăm.
Đây là phép so sánh trực tiếp khả năng học vấn của các con.
Thứ ba, chất lượng giáo dục thường do kinh nghiệm, truyền thống giáo dục mang lại, nhiều hơn là do cơ sở vật chất mang lại ( chưa nói tới CSVC của nhiều trường công ko phải xa xỉ nhưng cũng đủ đảm bảo )
Thứ tư, kinh phí bỏ ra cho công - tư có sự chênh lệch lớn

Cái chữ đậm đậm này chưa chắc đã đúng nhé. Em chỉ biết cháu em học trường công, học thêm học nếm, học ngày học đêm, đợt vừa rồi thi lên 10 cũng vẫn không làm được những bài khó và điểm cũng ở mức trung bình khá. Chưa kể do nó học nhiều, lúc về không làm được hết các bài, nó bị stress hơn hẳn so với bọn học nhàn, chả học thêm nếm gì cả. Kết quả thi của bọn "học nhàn" vẫn cao nếu bọn nó bình thường đã học giỏi.
Em không ủng hộ kiểu học nhồi sọ, mệt và khổ con mình. Các cụ chỉ vì cái sự hãnh diện và kỳ vọng bản thân mà "hành hạ" các F1 của các cụ thì tùy các cụ.

Em chỉ cần con biết chữ, cộng trừ nhân chia và trở thành người có ích cho xã hội.

 

[091090098]

cái cá biệt đấy đâu phải dẫn chứng thuyết phục ?

 

[be bư]

Em viết dài rồi nhưng lại xóa đi tóm tắt cho gọn:
1. Hệ thống chính thống giáo dục Việt Nam là tạm ổn, chi phí rẻ, kết quả thuyết phục với các môn cơ bản, ...
2. Một số môn cần cải thiện về tính ứng dụng: lịch sử, ngoại ngữ, giáo dục công dân, hướng nghiệp, thể chất, vật lý, hóa học ...
nhưng đây cũng là các vấn đề chung chưa có đáp án hoàn hảo từ hầu hết mọi cơ sở giáo dục công - tư

Nhiều người hiện nay có thiên hướng chê bai giáo dục công lập của Việt Nam, và dẫn chứng của họ đưa ra chẳng thuyết phục gì cả.
Ví dụ: tiếng Anh trường này trường nọ tốt hơn ; học sinh trường của họ có cơ sở vật chất tốt hơn ; học sinh học nhàn hơn

nhưng thực sự việc so sánh khập khiễng.

Thứ nhất, tiếng Anh không phải môn quan trọng hàng đầu đối với mục tiêu giáo dục của Việt Nam. Mà là sử dụng tiếng Việt và các khả năng tư duy khác thông qua các môn, Toán, Hóa Học, Vật Lý, ...
Thứ hai, điểm số đánh giá qua kỳ thi của những trường "học nhàn" thường là thấp hơn các trường học chăm.
Đây là phép so sánh trực tiếp khả năng học vấn của các con.
Thứ ba, chất lượng giáo dục thường do kinh nghiệm, truyền thống giáo dục mang lại, nhiều hơn là do cơ sở vật chất mang lại ( chưa nói tới CSVC của nhiều trường công ko phải xa xỉ nhưng cũng đủ đảm bảo )
Thứ tư, kinh phí bỏ ra cho công - tư có sự chênh lệch lớn

giáo dục tiên tiến là chỉ cần qua các phần là ổn cần gì đến điểm số có đánh giá cũng chỉ là A+ hay A- để nhận xét con hoàn thành 1 cách xuất sắc hay trung bình . cụ so sánh điểm là sai rồi vì đã cho học môi trường quốc tế là đâu có theo sự hơn thua với các con học chương trình việt nam . và với các con học chương trình quốc tế thì tiếng anh là tối cần thiết . không có thì nghe giảng kiểu gì.
và những ý kiến đầu tư tiếng anh đều hướng con đi du học hay học quốc tế trong nước
còn học theo giáo trình việt nam rồi học đại học trong nước thì phải học trường công trường điểm mới thi đấu đc . chứ ai tốn tiền cho con vào trường đắt rồi con thi trong nước không thi đấu đc

 

[coolpix8700]

Em viết trên kia không phải để khoe giỏi tiếng Anh, vì ngay trong cơ quan cũ, trình độ tiếng Anh của em còn dưới rất nhiều người và có những người thì phải coi là dưới hẳn họ (họ không phải chỉ là trên mỗi 1 bậc như vẫn nói). Cũng vì thế mà em viết về sự phổ cập của tiếng Anh hiện nay, mọi người trong cơ quan đều đi công tác độc lập ở nước ngoài được!
Còn chỉ để cho 1 học sinh đủ sức ra học đại học ở nước ngoài chứ không phải sau này sống bằng tiếng Anh (phiên dịch chuyên nghiệp) thì việc đầu tư quá sâu khi còn nhỏ tuổi chắc là không cần thiết, trừ những đứa theo bố mẹ làm việc ở nước ngoài. Vì như em ví dụ, thời tụi em nhiều đứa ra học ở nước ngoài mới biết khái niệm về ngoại ngữ mà hầu như đều qua tất (mà kết quả học tập của tụi em chẳng hề tồi - nếu không nói là lưu học sinh VN thời đó thường chiếm các vị trí chót vót trong trường). Ở cái tuổi bẻ gãy sừng trâu thì việc tiếp thu cũng khá nhanh mà lại không bị nhược điểm rất nhanh quên của lúc tuổi còn bé hơn!
Ở VN thì càng ngày tiếng Anh sẽ càng phổ cập hơn (báo, đài, tv, internet), với nhiều người việc học tiếng Anh dần sẽ thành "tự nhiên", chẳng còn mỗi cách gò bó trên lớp nữa!

 

[091090098]

giáo dục tiên tiến là chỉ cần qua các phần là ổn cần gì đến điểm số có đánh giá cũng chỉ là A+ hay A- để nhận xét con hoàn thành 1 cách xuất sắc hay trung bình . cụ so sánh điểm là sai rồi vì đã cho học môi trường quốc tế là đâu có theo sự hơn thua với các con học chương trình việt nam . và với các con học chương trình quốc tế thì tiếng anh là tối cần thiết . không có thì nghe giảng kiểu gì.
và những ý kiến đầu tư tiếng anh đều hướng con đi du học hay học quốc tế trong nước
còn học theo giáo trình việt nam rồi học đại học trong nước thì phải học trường công trường điểm mới thi đấu đc . chứ ai tốn tiền cho con vào trường đắt rồi con thi trong nước không thi đấu đc

"qua các phần là ổn" nghĩa là thế nào? thế nào là ổn
Cho A B C ... ko phải là hình thức tương tự đánh giá bằng điểm số hay sao?

Học môi trường quốc tế là thế nào? nếu vẫn thi lên cấp 3 cùng đề thi thì sao lại ko so sánh ? cả thi đại học trong nước nữa ?

Giáo dục tiên tiến, thì tiếng Anh chỉ là môn tự chọn có người chon tiếng Tàu, tiếng Pháp, Tiếng Tây Ban Nha, thổ nhĩ kỳ thì sao ?
nhưng tiếng Việt thì ko phải môn tự chọn mà là bắt buộc.

Tôi nói thật học mà cứ cưỡi ngựa xem hoa ko cần đánh giá ấy, thì có bỏ tiền đi du học cũng vào đầu được cái gì ? kể cả giỏi tiếng Anh.

Có lẽ nên cho con học cả phổ thong ở nước ngoài, sau làm việc luôn ở bển ... chứ về nước ko đấu được đâu

 

[be bư]

"qua các phần là ổn" nghĩa là thế nào? thế nào là ổn
Cho A B C ... ko phải là hình thức tương tự đánh giá bằng điểm số hay sao?

Học môi trường quốc tế là thế nào? nếu vẫn thi lên cấp 3 cùng đề thi thì sao lại ko so sánh ? cả thi đại học trong nước nữa ?

Giáo dục tiên tiến, thì tiếng Anh chỉ là môn tự chọn có người chon tiếng Tàu, tiếng Pháp, Tiếng Tây Ban Nha, thổ nhĩ kỳ thì sao ?
nhưng tiếng Việt thì ko phải môn tự chọn mà là bắt buộc.

Tôi nói thật học mà cứ cưỡi ngựa xem hoa ko cần đánh giá ấy, thì có bỏ tiền đi du học cũng vào đầu được cái gì ? kể cả giỏi tiếng Anh.

Có lẽ nên cho con học cả phổ thong ở nước ngoài, sau làm việc luôn ở bển ... chứ về nước ko đấu được đâu

Là em đang nói giáo trình ở các trường quốc tế nó đang dạy ví như của mỹ cấp 3 chia làm 21 phần cứ qua 21 phần là đỗ cấp 3 và 1 học sinh phải mất 4 năm để vượt qua vì vậy không có áp lực thi cử và theo học trường quốc tế thì hết lớp 8 là hết cấp 2 lớp 9 là cấp 3 . Giờ người ta đầu tư cho con học quốc tế từ lớp 6 cấp 2 có điều kiện nữa thì học quốc tế từ cấp 1 để con không có áp lực và hết cấp 3 đi du học đc ngay chứ không phải học trong nước rồi rẽ sang ngang đâu cụ. Nếu cụ học hết cấp 3 trong nước thì vẫn thiếu 1 năm phải học thêm cấp 3 ở nước ngoài rồi mới đc học đại học

 

[091090098]

Là em đang nói giáo trình ở các trường quốc tế nó đang dạy ví như của mỹ cấp 3 chia làm 21 phần cứ qua 21 phần là đỗ cấp 3 và 1 học sinh phải mất 4 năm để vượt qua vì vậy không có áp lực thi cử và theo học trường quốc tế thì hết lớp 8 là hết cấp 2 lớp 9 là cấp 3 . Giờ người ta đầu tư cho con học quốc tế từ lớp 6 cấp 2 có điều kiện nữa thì học quốc tế từ cấp 1 để con không có áp lực và hết cấp 3 đi du học đc ngay chứ không phải học trong nước rồi rẽ sang ngang đâu cụ. Nếu cụ học hết cấp 3 trong nước thì vẫn thiếu 1 năm phải học thêm cấp 3 ở nước ngoài rồi mới đc học đại học

thế trường quốc tế thì có liênquan gì ở đây?

 

[be bư]

thế trường quốc tế thì có liênquan gì ở đây?

Cuối thớt em đang tranh luận vin theo mô hình trường quốc tế nhưng cuối lại vẫn theo giáo dục trong nước là thi tuyển thì không ổn và có nói lan sang tiếng anh là cần đầu tư mạnh để con đi du học chứ học vin mà thi đấu trong nước không lại đc trừ lớp chọn của vin và có đề cập đến trường Rmit ở Việt Nam!

 

[091090098]

thực sự 99% học sinh sẽ học tiếp trong nước, và chúng vẫn có thể đáp ứng tốt yêu cầu công việc. Du học ko đảm bảo sẽ thành cái gì đó đâu.

 

[Mr. Toàn]

Nó sẽ học được tất bác ạh!
Nhưng quan trọng bác phải xem là nó có muốn học thật sự hay không thôi!

Vâng, em cũng đang bơm vá cu cậu để tạo động lực như bơm vá thằng em trai hồi xưa
Thằng em trai em hồi xưa em bơm vá thành công lắm. Học giỏi có tiếng ở khóa của nó. Chả biết đến con mình có được không, nhất là lại có máu nghệ sỹ

 

[Mr. Toàn]

thực sự 99% học sinh sẽ học tiếp trong nước, và chúng vẫn có thể đáp ứng tốt yêu cầu công việc. Du học ko đảm bảo sẽ thành cái gì đó đâu.

Học đc ở tính tự lập, lòng tự trọng và tính nghiêm túc trong công việc cụ ạ. Em thấy đứa nào học nghiêm túc ở nc ngoài thì kể cả về VN thái độ làm việc tốt hơn và qua đó khả năng sống ổn hơn.
Nói thật là em cho con đi du học cũng chỉ mong con độc lập, tự tin với cuộc của mình chứ 2 vợ chồng cũng chẳng mong dựa dẫm gì vào chúng cả

 

[CAP_bl]

Em viết dài rồi nhưng lại xóa đi tóm tắt cho gọn:
1. Hệ thống chính thống giáo dục Việt Nam là tạm ổn, chi phí rẻ, kết quả thuyết phục với các môn cơ bản, ...
2. Một số môn cần cải thiện về tính ứng dụng: lịch sử, ngoại ngữ, giáo dục công dân, hướng nghiệp, thể chất, vật lý, hóa học ...
nhưng đây cũng là các vấn đề chung chưa có đáp án hoàn hảo từ hầu hết mọi cơ sở giáo dục công - tư

Nhiều người hiện nay có thiên hướng chê bai giáo dục công lập của Việt Nam, và dẫn chứng của họ đưa ra chẳng thuyết phục gì cả.
Ví dụ: tiếng Anh trường này trường nọ tốt hơn ; học sinh trường của họ có cơ sở vật chất tốt hơn ; học sinh học nhàn hơn

nhưng thực sự việc so sánh khập khiễng.

Thứ nhất, tiếng Anh không phải môn quan trọng hàng đầu đối với mục tiêu giáo dục của Việt Nam. Mà là sử dụng tiếng Việt và các khả năng tư duy khác thông qua các môn, Toán, Hóa Học, Vật Lý, ...
Thứ hai, điểm số đánh giá qua kỳ thi của những trường "học nhàn" thường là thấp hơn các trường học chăm.
Đây là phép so sánh trực tiếp khả năng học vấn của các con.
Thứ ba, chất lượng giáo dục thường do kinh nghiệm, truyền thống giáo dục mang lại, nhiều hơn là do cơ sở vật chất mang lại ( chưa nói tới CSVC của nhiều trường công ko phải xa xỉ nhưng cũng đủ đảm bảo )
Thứ tư, kinh phí bỏ ra cho công - tư có sự chênh lệch lớn

Bác viết thế này em có cảm tưởng bác hoặc đang phải bảo vệ nồi cơm hoặc đã được trả lương để làm việc này...
Xin lỗi nếu cảm nhận của em sai.