[Funland] Chấm dứt kiểu luật lệ cổ hủ về xử lý tai nạn giao thông

[Tứ Vô Lượng]

Cụ đây rồi, thế cái Strictly Liable của phương tiện giao thông trong luật Pháp thì nó giải thích ra mần răng đó cụ
Lần này không biết cụ lấy cái lí luận gì để đỡ cho Tây nữa đây.

Tây kiểu Pháp thì ko thèm đỡ

 

[Belat Missan]

Em cũng đoán lỗi ko làm chủ tốc độ, thiếu quan sát gây hậu quả nghiêm trọng dù thực tế ô tô chả có lỗi gì.

Chủ quan nữa cụ.
Chưa có tín hiệu cảnh báo nguy hiểm.

 

[giang.nguyen]

Tây kiểu Pháp thì ko thèm đỡ

Ô thế á, em tưởng VN theo dân luật thì dân luật của Pháp phải là kiểu mẫu rồi.

Hoá ra luật VN ko phải luật rừng, còn luật Tây ko phải là chân lý nhể cụ nhể

 

[Tứ Vô Lượng]

Ô thế á, em tưởng VN theo dân luật thì dân luật của Pháp phải là kiểu mẫu rồi.

Hoá ra luật VN ko phải luật rừng, còn luật Tây ko phải là chân lý nhể cụ nhể

Nói thêm 1 chút để lần sau cụ đỡ tìm lâu, blds Việt Nam dựa trên luật Napolepn và thông lệ Pháp. Nên tại sao mới gợi ý cụ so Nga Pháp Đức Anh Mỹ để so sánh. Cụ đã có nỗ lực nghiên cứu nhất định, cụ tiếp tục nhé

 

[ryanlong]

Thì cụ cứ phi thẳng vào đi. Em có cấm cản gì đâu. #392 mới post cái bằng chứng r đấy.

Cụ coi xe to có hành động đủ để bảo vệ sinh mạng xe nhỏ trong lưu thông không?
Tiền của cụ, đáng nhiêu so với sinh mạng của ngta mà đem ra hù.

Trả lời lan man, ko vào nội dung của câu hỏi thì tây hiểu dc à cụ?
Tóm lại trong trường hợp tôi đưa ví dụ bên trên thì xe ô tô của cụ phải đền tôi hay tôi đi xe máy sẽ đền cụ?

 

[giang.nguyen]

Đèn xanh, cụ qua ngã tư với tốc độ cho phép thì có xe máy vượt đèn đỏ đâm vào cụ. Cụ không sai vậy lý do gì cụ phải chịu trách nhiệm dân sự?

Cụ phải hiểu nó như thế này. Em còm rất nhiều còm rồi mà.

Ví dụ như biên bản điều tra hiện trường kết luận cụ không sai, lỗi hoàn toàn thuộc về người điều khiển xe máy thì cụ không phải bồi thường thiệt hại dân sự cho người này, theo điều 601 BLDS.

Tuy nhiên cái trường hợp viện dẫn điều 601 khả dĩ trong TH này, là giả sử người đi xe máy này tử vong không để lại tài sản, thì người thứ 3 ngồi sau xe máy có quyền đòi cụ bồi thường thiệt hại cho họ viện dẫn điều 601.

 

[giang.nguyen]

Trả lời lan man, ko vào nội dung của câu hỏi thì tây hiểu dc à cụ?
Tóm lại trong trường hợp tôi đưa ví dụ bên trên thì xe ô tô của cụ phải đền tôi hay tôi đi xe máy sẽ đền cụ?

Cụ có quyền đòi bồi thường lỗi ô tô.
Cụ ô tô có quyền đòi bồi thường viện dẫn lỗi sai của cụ.
Cả 2 có lỗi sai thì là lỗi hỗn hợp, trước mắt là thoả thuận bồi thường, thoả thuận ko đc thì ra toà.

Ra toà thì căn cứ lỗi, nhưng cũng thường gặp người ít bị nặng hơn phải bồi thường cho ng bị nặng hơn. Đơn giản là tôi gây lỗi cho anh tôi bồi thường phần thiệt hại của anh, anh gây lỗi cho tôi phải bồi thường phần thiệt hại của tôi.

 

[giang.nguyen]

Nói thêm 1 chút để lần sau cụ đỡ tìm lâu, blds Việt Nam dựa trên luật Napolepn và thông lệ Pháp. Nên tại sao mới gợi ý cụ so Nga Pháp Đức Anh Mỹ để so sánh. Cụ đã có nỗ lực nghiên cứu nhất định, cụ tiếp tục nhé

Cụ khỏi vuốt đuôi kiểu tỏ ra hiểu biết.

Hết chửi luật VN luật rừng bợ luật tây văn minh rồi à?

Sao luật Tây đầy trò ko thấy cụ vào chửi luật nó kém văn minh rừng rú??

 

[Tứ Vô Lượng]

Cụ khỏi vuốt đuôi kiểu tỏ ra hiểu biết.

Hết chửi luật VN luật rừng bợ luật tây văn minh rồi à?

Sao luật Tây đầy trò ko thấy cụ vào chửi luật nó kém văn minh rừng rú??

Cụ đừng bỏ dở nghiên cứu giữa chừng như thế nhé, cố lên tiếp tục đi cụ

 

[ryanlong]

Cụ có quyền đòi bồi thường lỗi ô tô.
Cụ ô tô có quyền đòi bồi thường viện dẫn lỗi sai của cụ.
Cả 2 có lỗi sai thì là lỗi hỗn hợp, trước mắt là thoả thuận bồi thường, thoả thuận ko đc thì ra toà.

Ra toà thì căn cứ lỗi, nhưng cũng thường gặp người ít bị nặng hơn phải bồi thường cho ng bị nặng hơn. Đơn giản là tôi gây lỗi cho anh tôi bồi thường phần thiệt hại của anh, anh gây lỗi cho tôi phải bồi thường phần thiệt hại của tôi.

Ok, cảm ơn cụ.
Thế này thì căng thật, đi ngoài đường khi đã xẩy ra va chạm thì ông TRỌNG TÀI sẽ là người hưởng lợi nhất.
Chốt 1 câu là hầu như Thằng đâm và thằng bị đâm đều sai cả.
Haizzzaaa

 

[Tứ Vô Lượng]

Đến lúc người nghèo "ko có lỗi" phải bồi thường cho người giàu "có lỗi cố ý vi phạm pháp luật". Tinh thần thượng tôn luật pháp và công lý đó cụ giang.nguyen

Audi chạy ngược chiều tông xe tải rồi bốc cháy, 2 người tử vong

(Dân trí) - Ô tô chạy ngược chiều tốc độ cao trên đường Mai Chí Thọ (TP Thủ Đức, TPHCM) tông vào xe tải rồi bốc cháy, vụ việc khiến 2 người tử vong.

dantri.com.vn

 

[giang.nguyen]

Ok, cảm ơn cụ.
Thế này thì căng thật, đi ngoài đường khi đã xẩy ra va chạm thì ông TRỌNG TÀI sẽ là người hưởng lợi nhất.
Chốt 1 câu là hầu như Thằng đâm và thằng bị đâm đều sai cả.
Haizzzaaa

Cái dở nhất của cánh tài xế là rất ít người có kiến thức pháp luật, hiểu rất mù mờ nhưng lại ko có trách nhiệm tìm hiểu phục vụ cho công việc, cuộc sống của mình. Tưởng mình đúng đến khi gặp tai nạn mới vỡ lẽ ra.

Đơn giản như cái điều khoản kiểm soát tốc độ mà các cụ hay đem ra bêu rếu.
Giống như em đã nói, khi điều tra công an hỏi, anh có biết xe anh chạy với tốc độ như thế phanh lại sau bao lâu thì dừng có mấy cụ trên này cho đáp án được đâu.

Luật thì có cả đấy, nhưng có mấy người chịu tìm hiểu mà đem áp dụng vào cs?

 

[longkhau]

Tks cụ Giang cụ Tứ và nhiều cụ trong thớt.

Trình các cụ cao, nhiều phân tích, dẫn chứng hay, sắc sảo lắm cả về quan điểm góc nhìn cùng các nội dung thuộc về luật lệ qui định.

Mong các cụ tiếp tục chém tiếp, cho anh em thêm sáng cái đầu

 

[vinhhanh76]

Luật cũng quy định phần cụ sai, thì cụ cũng phải chịu thiệt hại cho phần cụ làm sai đó.

Chuẩn rồi bác, các điều được viết bên trên điều 601 đều quy định như thế rồi. Có vẻ các bác ấy cố tình không hiểu, không hiểu hoặc hiểu không đúng bản chất nội dung điều 601.

 

[vinhhanh76]

Bao giờ cụ ngồi trên cabin con tải chở mấy chục tấn sắt chạy với tốc độ 60km/h thì mới biết có dám phanh ngay hay không nhé.

Và bao giờ bác ngồi trên cabin con container chạy trên đường thẳng, thoáng tầm nhìn thì có thể thấy con xe đang đỗ hoặc đang lùi cách xa mấy trăm mét.

 

[vinhhanh76]

Thế cụ có biết xe cụ là xe gì, chở bao nhiêu tấn, chở chừng đó phanh như thế nào, phanh bao lâu thì dừng ko??

Cái tối thiểu ông lái xe phải biết, bác nhỉ?

 

[vinhhanh76]

thì người thứ 3 ngồi sau xe máy có quyền đòi cụ bồi thường thiệt hại cho họ viện dẫn điều 601.

Vì người thứ ba ngồi sau xe máy không có lỗi; em hiểu như thế có đúng không ạ?

 

[HTlangtu]

E quá vui vì thớt được 22 tầng rồi, hy vọng sẽ gây thêm được chú ý của báo giới và các đại bẩu nhân dân

 

[giang.nguyen]

Vì người thứ ba ngồi sau xe máy không có lỗi; em hiểu như thế có đúng không ạ?

Người thứ ba ngồi sau xe máy là bên vô can trong vụ tai nạn, nhưng phải chịu thiệt hại do 2 phương tiện nguy hiểm cao độ gây ra, luật quy định chủ sở hữu/ sử dụng 2 phương tiện này có trách nhiệm đền bù thiệt hại cho cụ ấy.

Tuy nhiên do người điều khiển xe máy tử vong không để lại tài sản cho nên cụ sở hữu/ điều khiển ô tô phải chịu trách nhiệm bồi thường.

Em nghĩ tinh thần của điều 601 nó thể hiện rõ nhất ở điều này, bởi nếu không cụ thể hoá trách nhiệm của người sở hữu/ điều khiển phương tiện nguy hiểm cao độ, rất khó tìm được cơ sở pháp lý để đòi bồi thường cho họ.

 

[vinhhanh76]

tinh thần của điều 601 nó thể hiện rõ nhất ở điều này, bởi nếu không cụ thể hoá trách nhiệm của người sở hữu/ điều khiển phương tiện nguy hiểm cao độ, rất khó tìm được cơ sở pháp lý để đòi bồi thường cho họ.

Đúng rồi bác vì các điều viết bên trên không quy định.