[Funland] Cảnh báo về việc mất tiền thông qua internet banking

[xe co 86]

thế này chết các cụ các mợ ạ, được vạ má cũng sưng

 

[city_102]

E cũng dùng VT cũng dùng ibk mà chưa dính phát nào như cụ chủ.kiểu này thì nguy thật, mà e thấy lạ là sao thèng đó lại có CMT của cụ nhỉ.

 

[richter]

Trường hợp cụ chủ thì hơi khác tí cụ à.

Mất chìa khóa mà không đi thay ổ khóa khác, lại còn ung dung thế có ngày nó đến dọn nhà cho thì chỉ còn nước tự vả vào mẹt mình thôi chứ bắt vạ ai nữa

Cụ chủ cũng bảo là không biết mất chìa khóa lúc nào, ở đâu và tại sao nhé bác.

 

[Mợ toét 2710]

e toàn giao dịch ebanking cho tiện, chả biết bảo mật thế nào, cũng lo lắm, hichic

 

[khu319]

Tình hình là chuyện của cụ chủ đã lên báo dân trí roài nhé.

 

[richter]

Hehe, em bận quá nên tranh thủ chạy vào chém tý rồi ra .

Em ví dụ như thế này, nhà em có 2 bộ chìa khóa nhưng một bộ em để nhà mà mất em không biết( trẻ con lôi ra nghịch chẳng hạn rồi vứt mất), may mắn là nhà em có thêm 1 cái cửa cuốn có thể đóng mở bằng cơ hoặc bằng điện.

Thế chóa nào chưa hết thời gian bảo hành cái đóng mở cơ nó hỏng, em đã gọi sửa chữa nhưng nó không đến, em đành dùng tạm bằng điện.

Cái đứa bắt được chùm chìa khóa nhà em đã thử đột nhập nhiều lần nhưng vẫn vướng cửa cuốn mà gia đình em vẫn không hề hay biết. Nó nghiên cứu kỹ và biết kẽ hở của cửa cuốn là hỏng cơ và phải dùng điện.

Thế là chọn hôm điện mất, em vẫn ung dung khóa cửa đi làm, ku bắt được chìa khóa vào nhà em khoắng sạch .

Vậy bây giờ em bắt vạ ai? Thằng cửa cuốn không chịu đến bảo hành, thằng điện lực cắt điện của em hay về oánh đứa nhóc nhà em vì làm mất chìa khóa?

Khó phết đấy

Em chém tiếp theo đúng học thuyết âm mưu :

1. Bắt vạ thằng con, chẳng lẽ tự tay bóp k him .
2. Bắt vạ thằng cấp điện, không khả thi vì khi em ký hợp đồng sử dụng dịch vụ với thằng điện này, nó đã thòng đủ các điều khoản mà rơi vào cảnh này thì nó phủi tay.

Vậy thì chỉ có thằng cửa cuốn, tại sao lại nó, vì?

1. Nó sai lè ra rồi, mẹ cửa tui hỏng, vẫn còn bảo hành mà dek đến sửa, để trộm nó khoắng sạch nhà cửa.
2. Thằng này vừa mạnh lại vừa giàu, tiền mất mát của mình nó hỷ mũi cái là xong.
3. Thằng này nó nổi tiếng, nó cung cấp đến hơn 1/2 số cửa cuốn chỗ khu em, em mà làm rùm beng nó sợ mất khách và mất thương hiệu nên nó sẽ xùy tiền .

Hẹ hẹ, em chém thế đúng không ?

 

[getzbac]

Theo em thì khi giao dịch mua bán hàng online ( không phải giao dịch qua IB) như cụ chủ cần:
1. Tên chủ TK, số thẻ
2. Pass OTP do ngân hàng cung cấp
Cả hai cái trên là điều kiện cần và đủ để giao dịch, thiếu 1 trong 2 là giao dịch không thành công.
Về mục 1: Tên chủ tài khoản thì đơn giản, số tài khoản cũng vậy rất nhiều người biết và chả ai bảo mật cái thông tin này. Quan trọng là cái số thẻ, không biết khi có tên TK và số TK kẻ gian có thể lấy được số thẻ hay không? Cụ nào làm ngân hàng giải ngố cho em với.
Về mục 2: Cái pass OTP này chỉ được cung cấp khi chủ thẻ yêu cầu và được gửi tới máy của chủ TK đăng ký với ngân hang.
Trường hợp của cụ chủ cái thông tin ở mục 1 rất dễ lộ bởi vì cụ ấy mua bán online nên đương nhiên phải cung cấp tên và số Tk, còn số thẻ theo em nghĩ cũng không khó bởi vì nhiều khi em chuyển tiền đều có thể hỏi người được chuyển số thẻ của họ.
Tuy nhiên trên mới chỉ là điều kiện CẦN. Kẻ gian muốn lấy tiền cũng không được. Muốn thanh toán được phải có mục 2, đó mới ĐỦ
Cái pass OTP này trên lý thuyêt là an toàn bởi vì nó chỉ được gửi cho chủ thẻ khi có yêu cầu và chỉ gửi cho đích danh chủ thẻ theo số điện thoại đã được đăng ký.
Chết cái là bên Viettel quy trình cấp lại Sim chắc chắn có vấn đề nếu không muốn nói là có tay trong.
Tin nhắn báo cắt sim của cụ chủ đến lúc 20h05 có nghĩa là vụ việc xảy ra ngoài giờ hành chính. Đồng ý là cắt sim có thể xảy ra ngoài giờ nhưng khi cấp lại không thể ngoài giờ được hay là bên Viettel họ áp dụng vậy. Em dùng Vina thì có thể báo cắt trong đêm tuy nhiên muốn khôi phục thì phải đợi sáng. Cũng theo cụ chủ thì 20' sau số điện thoại của cụ chủ đã có người khác sử dung. Điều đó cho thấy đên 20h05 thì số DT vẫn của cụ chủ và đến 20h25 số DT trên đã được cấp cho người khác. Ngoài ra trên bảng kê giao dịch của cụ chủ vào lúc 20h21' đã bị kẻ gian giao dịch như vậy số DT đã được cấp trước thời gian trên. Chỉ trong vòng chưa đầy 20' kẻ gian đã làm chủ hoàn toàn tài khoản của cụ chủ.
Như vậy theo em nghĩ kẻ gian chắc là quen biết với cụ chủ hoặc đã từng giao dịch với cụ chủ nên nó mới có đồng thời: Tên TK, số TK và cả CMT cũ của cụ nữa ( CMT cụ đăng ký với Viettel). Thực tế xác xuất có cả 3 thông tin đồng thời hơi hiếm. Có CMT ( CMT loại này ra mấy hiệu cầm đồ đầy rẫy) nhưng không biết số TK hoặc ngược lại có số TK, tên TK lại không có CMT.

 

[maianh2004]

Em từng chơi IB và cả smartlink và thấy thế này:
- Vietcombank: muốn ck or TT online đều fải thông qua nhập user, mã bảo mật, pass của mình, OTP nhập từ điện thoại
- Techcombank: user, pass của mình + pass của token key
- BIDV: user, pass của mình + OTP từ điện thoại
- Smartlink qua VCB: yêu cầu số thẻ, hạn sử dụng, mã bảo mật, và nhận OTP từ điện thoại (tức là ko có pass của cá nhân).
- Visa credit (em ko đăng kí debit nhá, vì làm gì có tiền sẵn trong TK hii): chỉ quẹt thẻ trực tiếp, khi nào cần lắm mới ra quầy đăng kí TT online (vì cái này TT quá dễ dàng nếu mất , chỉ cần số thẻ , hạn sử dụng và 3 số cuối sau thẻ) xong rồi lại ra quầy đóng lại.
Hiện nay, tình trạng mất thẻ và có kẻ lợi dụng việc này đi quẹt thẻ nên rất nhiều công ty, nhà hàng, bắt buộc chính chủ phải quẹt, tức là fải đúng tên trên thẻ và chứng minh ND ==> em thấy an toàn hơn hẳn.

Như vậy, đọc bài của bác chủ topic, em nghĩ khả năng nó lấy tiền của bác là hoàn toàn có thể, vì ko cần pass của cá nhân bác.
Điều đáng nói ở đây là có sự thông đồng giữa kẻ thực hiện giao dịch và nhà mạng hay ko?
Việc bác mất tiền là có thật, mà do lỗi của nhà mạng, bác làm cái đơn kiện ra toà hẳn hoi (dân sự bác nhé, căn cứ trên cơ sở hợp đồng dịch vụ viễn thông giữa bác với nhà cung cấp VT), chứ làm khiếu nại ko thôi với chúng nó em sợ quanh co mãi ko xong (đọc thì thấy bác muốn theo đến cùng vụ này).
Xem trên chứng từ giao dịch của bác, 3 lần đều TT cho cty CP thẻ SM, mua gì em cũng ko biết, nhưng có thể bác tìm hiểu xem cty đó ở đâu, liên hệ may ra thì tìm được thông tin người mua và mua gì? cty trung chuyển tiền thì cuối cùng cũng fải thanh toán đến chủ cung cấp hàng/dịch vụ khác. Túm lại, bác truy thêm cty nhận tiền nữa nhá.
Chúc bác mau tìm lại được tiền đã mất, em nghe mà cú thay cho bác.

 

[pvn78]

TGD Smartlink đã lên tiếng này các cụ, nhưng em thấy cách trả lời có vẻ hơi trốn tránh trách nhiệm của công ty cung cấp dịch vụ các cụ nhỉ. Tất nhiên phải xem hợp đồng đăng ký dịch vụ nêu trách nhiệm các bên như thế nào. Ở nước ngoài các thanh toán online thường có bảo hiểm rủi ro, không biết Smartlink có không?
http://ndhmoney.vn/web/guest/tai-chinh-ca-nhan/ngan-sach-gia-dinh/goc-nhin-thi-truong/view/-/journal_content/nha-mang-can-nghiem-tuc-bao-mat-thong-tin-khach-hang

T1: Cụ bảo tất nhiên phải xem hợp đồng đăng ký dịch vụ nêu trách nhiệm các bên thế nào mới biết được vậy mà cụ bảo người ta trốn trách nhiệm thì cụ võ đoán quá, phát ngôn cũng thiếu trách nhiệm
T2: khi mà đã trả lời chính thức trên báo, người ta phải có cơ sở, chẳng ai thiếu trách nhiệm với mình cả
T3: Cụ bảo ở nước ngoài có bảo hiểm rủi ro, vậy cái đó áp dụng cho ai cụ mở mang cho a e biết với.

 

[rorovn]

Cụ chủ cũng bảo là không biết mất chìa khóa lúc nào, ở đâu và tại sao nhé bác.

căn cứ vào điều 23 mục 1 luật bv người tiêu dùng mà kiện.

1. Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp hàng hóa có khuyết tật do mình cung cấp gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người tiêu dùng, kể cả khi tổ chức, cá nhân đó không biết hoặc không có lỗi trong việc phát sinh khuyết tật, trừ trường hợp quy định tại Điều 24 của Luật này.
http://www.chinhphu.vn/portal/page/portal/chinhphu/hethongvanban?class_id=1&mode=detail&document_id=98755

hàng hóa của viettel ở đây là dịch vụ kết nối thông tin, rõ ràng thông tin đã bị gián đoạn ( thời gian bị mất sim ).
làm thì cứ theo luật , cãi nhau cũng theo luật . tóm lại luật là trên hết, nhưng luật rất đau đầu nên tránh phải dùng luật

 

[RPG-7]

Giờ cty nào nhận đươc 30m mua hàng của hách cơ cũng mệt, bị qui tội tiếp tay, còn cụ nào mua lại cái mớ sp ma cty kia bán bị khép tội: tiêu thụ của gian

 

[SuperLinh]

TGD Smartlink đã lên tiếng này các cụ, nhưng em thấy cách trả lời có vẻ hơi trốn tránh trách nhiệm của công ty cung cấp dịch vụ các cụ nhỉ. Tất nhiên phải xem hợp đồng đăng ký dịch vụ nêu trách nhiệm các bên như thế nào. Ở nước ngoài các thanh toán online thường có bảo hiểm rủi ro, không biết Smartlink có không?
http://ndhmoney.vn/web/guest/tai-chinh-ca-nhan/ngan-sach-gia-dinh/goc-nhin-thi-truong/view/-/journal_content/nha-mang-can-nghiem-tuc-bao-mat-thong-tin-khach-hang

T1: Cụ bảo tất nhiên phải xem hợp đồng đăng ký dịch vụ nêu trách nhiệm các bên thế nào mới biết được vậy mà cụ bảo người ta trốn trách nhiệm thì cụ võ đoán quá, phát ngôn cũng thiếu trách nhiệm

Nếu cụ đọc kỹ bài thì sẽ thấy smartlink có một lỗ hổng lớn là công đoạn xác thực lại không xác thực đúng người đang thực hiện giao dịch là chủ thẻ hay không. Theo em, nếu đúng như chủ thớt kể, thì lỗi lớn là do Viettel nhưng một phần lỗi cũng là của smartlink. Em nêu ý kiến một cách xây dựng, để smartlink hoàn thiện hơn thôi. Ví dụ, tại sao khi thanh toán, không quy định là mã OTP phải được điền kèm theo một mật khẩu do khách hàng chọn? ví dụ: số OTP là 00000 + mật khẩu khách hàng chọn là 123456 thì khách hàng sẽ điền 00000123456. Nó chẳng gây thêm phiền hà cho khách hàng mà tăng gấp ngàn lần mức độ an toàn.
Nếu áp dụng cơ chế hiện tại, chẳng cần phải chiếm đoạt số sim, giả dụ chủ thớt mất điện thoại hoặc cho mượn điện thoại 20-30 phút thì kẻ gian cũng có đủ thời gian để giao dịch và nhận số OTP.

T2: khi mà đã trả lời chính thức trên báo, người ta phải có cơ sở, chẳng ai thiếu trách nhiệm với mình cả

Chẳng ai đảm bảo là phát ngôn chính thức trên báo người ta phải có cơ sở cả, nhất là báo mạng. Bà TGĐ này chỉ lo phủi trách nhiệm, trấn an khách hàng thôi cụ ạ. Không đả động lỗi hệ thống xác thực lại không xác thực được người đang thanh toán là chủ thẻ hay không, mà cứ khăng khăng đổ cho chủ thẻ và nhà mạng thì có vô trách nhiệm không?

T3: Cụ bảo ở nước ngoài có bảo hiểm rủi ro, vậy cái đó áp dụng cho ai cụ mở mang cho a e biết với.

Em gửi cụ chương trình bảo vệ khách hàng của công ty dịch vụ thanh toán on-line paypal khi thanh toán mua hàng trên ebay nhé, để cụ mở mang đầu óc
https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=xpt/Marketing/popup/UAeBay-outside
Cụ xem mục 13.3 nhé

 

[Tuxedoxmun]

Vụ này nhân viên MSB có hỗ trợ gì cho cụ không ạ ? Tình hình này em nghi MSB cũng ảnh hưởng uy tín quá

 

[dht]

Em ngạc nhiên là bà TGD SmarttLink sao không hỗ trợ khách hàng mất tiền bằng cách tìm người thụ hưởng số tiền đươc hưởng do ăn cắp?

Câu này thì đúng:

Khi các cơ quan chức năng vào cuộc, trên cơ sở phối hợp cùng với khách hàng, người dùng và công ty viễn thông, sẽ không khó để xác định được thủ phạm gian lận dưới hình thức này.

Nhưng khi nào thì các cơ quan chức năng vào cuộc, các cơ quan chức năng là cơ quan nào?

 

[llg]

Nếu cụ đọc kỹ bài thì sẽ thấy smartlink có một lỗ hổng lớn là công đoạn xác thực lại không xác thực đúng người đang thực hiện giao dịch là chủ thẻ hay không. Theo em, nếu đúng như chủ thớt kể, thì lỗi lớn là do Viettel nhưng một phần lỗi cũng là của smartlink. Em nêu ý kiến một cách xây dựng, để smartlink hoàn thiện hơn thôi. Ví dụ, tại sao khi thanh toán, không quy định là mã OTP phải được điền kèm theo một mật khẩu do khách hàng chọn? ví dụ: số OTP là 00000 + mật khẩu khách hàng chọn là 123456 thì khách hàng sẽ điền 00000123456. Nó chẳng gây thêm phiền hà cho khách hàng mà tăng gấp ngàn lần mức độ an toàn.
Nếu áp dụng cơ chế hiện tại, chẳng cần phải chiếm đoạt số sim, giả dụ chủ thớt mất điện thoại hoặc cho mượn điện thoại 20-30 phút thì kẻ gian cũng có đủ thời gian để giao dịch và nhận số OTP.
Chẳng ai đảm bảo là phát ngôn chính thức trên báo người ta phải có cơ sở cả, nhất là báo mạng. Bà TGĐ này chỉ lo phủi trách nhiệm, trấn an khách hàng thôi cụ ạ. Không đả động lỗi hệ thống xác thực lại không xác thực được người đang thanh toán là chủ thẻ hay không, mà cứ khăng khăng đổ cho chủ thẻ và nhà mạng thì có vô trách nhiệm không?
Em gửi cụ chương trình bảo vệ khách hàng của công ty dịch vụ thanh toán on-line paypal khi thanh toán mua hàng trên ebay nhé, để cụ mở mang đầu óc
https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=xpt/Marketing/popup/UAeBay-outside
Cụ xem mục 13.3 nhé

Chẹp, tình hình là cụ không đọc kĩ những bài ở trên mà đã chém rồi. Ở trên đã có rất nhiều cụ khẳng định là việc xác thực giao dịch OTP là cơ chế do ngân hàng tiến hành chứ không liên quan gì đến các cổng thanh toán như Smartlink cả. Vậy nên việc OTP cấu tạo như thế nào, ra sao, gồm password hay không do ngân hàng quy định mà cụ, Smartlink chỉ là trung gian thanh toán truyền dữ liệu và không tham gia vào cái công đoạn này. Em giải thích như thế cụ đã hiểu chưa ạ, ngoài ra đây cũng chả phải lỗ hổng gì cả, đơn giản là người tiến hành làm giao dịch có đầy đủ những thông tin cần thiết cho việc xác thực giao dịch theo quy định, còn việc người đó là kẻ gian hay không thì là câu chuyện của chủ tài khoản, của telco. Chứ như cụ nào ở trên nói, cụ giao hết cả khóa cửa nhà cụ cho người lạ, họ vào khoắng hết đồ rồi cụ đổ tội cho người lắp cửa cho cụ là có lỗ hổng bảo mật khiến cụ mất tiền thì cụ nghe có lý không ?
Còn bài phát biết trên em chả thấy có gì sai cả, ngân hàng hay Smartlink như em nói ở trên chả có lỗi lầm gì trong việc này. Việc giúp cụ chủ thớt tra cứu thông tin thì sẽ phải theo yêu cầu của bên có thẩm quyền vì đây rõ ràng là thông tin thanh toán, thông tin nhạy cảm. Chứ nếu ko lại như hồi trước các cụ VOZ sốt sắng giúp cụ nào đó tìm thủ phạm ăn cắp điện thoại ấy rồi sau đó bị báo chí đánh hội đống khiến 1 cơ số các cụ mất việc.

 

[llg]

Nếu cụ đọc kỹ bài thì sẽ thấy smartlink có một lỗ hổng lớn là công đoạn xác thực lại không xác thực đúng người đang thực hiện giao dịch là chủ thẻ hay không. Theo em, nếu đúng như chủ thớt kể, thì lỗi lớn là do Viettel nhưng một phần lỗi cũng là của smartlink. Em nêu ý kiến một cách xây dựng, để smartlink hoàn thiện hơn thôi. Ví dụ, tại sao khi thanh toán, không quy định là mã OTP phải được điền kèm theo một mật khẩu do khách hàng chọn? ví dụ: số OTP là 00000 + mật khẩu khách hàng chọn là 123456 thì khách hàng sẽ điền 00000123456. Nó chẳng gây thêm phiền hà cho khách hàng mà tăng gấp ngàn lần mức độ an toàn.
Nếu áp dụng cơ chế hiện tại, chẳng cần phải chiếm đoạt số sim, giả dụ chủ thớt mất điện thoại hoặc cho mượn điện thoại 20-30 phút thì kẻ gian cũng có đủ thời gian để giao dịch và nhận số OTP.
Chẳng ai đảm bảo là phát ngôn chính thức trên báo người ta phải có cơ sở cả, nhất là báo mạng. Bà TGĐ này chỉ lo phủi trách nhiệm, trấn an khách hàng thôi cụ ạ. Không đả động lỗi hệ thống xác thực lại không xác thực được người đang thanh toán là chủ thẻ hay không, mà cứ khăng khăng đổ cho chủ thẻ và nhà mạng thì có vô trách nhiệm không?
Em gửi cụ chương trình bảo vệ khách hàng của công ty dịch vụ thanh toán on-line paypal khi thanh toán mua hàng trên ebay nhé, để cụ mở mang đầu óc
https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=xpt/Marketing/popup/UAeBay-outside
Cụ xem mục 13.3 nhé

Cái ý thứ 3: Em nghĩ cụ chỉ là người dùng chứ không phải người trong ngành thanh toán hay ngân hàng. Paypal là ví điện tử, và cơ chế bảo vệ đó cũng chỉ cho cộng đồng Ebay. Smartlink là cổng thanh toán chứ không phải ví, và cũng chả cho riêng cộng đồng nào cả. Còn cơ chế bảo vệ như Paypal thì cụ có thể tham khảo Ngân lượng, Bảo kim cũng có cơ chế tương tự cụ nhé (2 thằng này cũng dùng cổng thanh toán của Smartlink).

 

[GiaoThongTài khoản đã xác minh]

Các bác lưu ý: Với các bài dẫn nguồn từ báo mà người ta đã dỡ xuống có nghĩa là có lý do, vì vậy các bác đừng copy bản sao nội dung lên OF.

Việc cảnh báo thì tốt nhưng chúng ta không quy chụp cho đơn vị nào vì đó là trách nhiệm của các cơ quan chức năng. Các cá nhân sẽ phải chịu trách nhiệm về nội dung bài viết của mình vì vậy hãy cân nhắc trước khi gửi bài.

 

[koaica123]

Chứ như cụ nào ở trên nói, cụ giao hết cả khóa cửa nhà cụ cho người lạ, họ vào khoắng hết đồ rồi cụ đổ tội cho người lắp cửa cho cụ là có lỗ hổng bảo mật khiến cụ mất tiền thì cụ nghe có lý không ?

Nghe cụ nói em thấy cũng có tý hợp lý. Sao trách thằng bán cửa được nhỉ
Em thì trước hết cũng chia buồn với cụ chủ và mong cụ cùng CA sớm tìm ra thủ phạm. Còn với cụ nào mà chưa bị "khoắng" thì em cũng xin gợi ý thế này. Cụ nào đăng ký thanh toán online cho thẻ của mình, sau khi thanh toán xong thì vào IB của NH khoá cái chức năng thanh toán trực tuyến lại, khi nào cần thì lại mở ra để dùng, âu cũng là để tự phòng ngừa cho mình thôi chứ bây giờ mà đợi các bác Telco hay NH bồi thường cho thì đúng là "chưa bắt được vạ thì má đã sưng".

Cũng cần phải nói thêm rằng các cụ nhà mình bây giờ cũng "ảo" lắm, thông tin cá nhân, số điện thoại, thông tin thẻ/TK cứ cung cấp thoải mái trên mạng, đặc biệt trên FB nên mới ra nông nỗi này...

 

[xdthienha]

Cụ biết nó làm cách nào mà vẫn công chứng được cái chứng minh giả đó không.Mà em đảm bảo là dấu xịn luôn cơ.Cụ PM em,em chỉ cho cụ.Em ko chỉ cái này công khai dc,lại có nhiều tội phạm..

 

[cuckoo]

Chào các cụ

Cám ơn các cụ đã quan tâm, em xin cập nhật tình hình như sau:

Sáng nay, có bên Pháp Chế bên Viettel liên hệ để làm việc, mình cũng đã lên gặp mặt và trao đổi, bước đầu lên ngân hàng Maritime xác nhận thông lại thông tin.
Tới thời điểm này cũng chưa biết được là sẽ được đền bù hay không, và đền bù tới mức nào, hy vọng Viettel sẽ không để khách hàng thất vọng

Em có một số nghi vấn như sau dựa vào trường hợp của em
1/ kẻ gian đã nắm hết mọi thông tin cá nhân ( Số CMND, Số thẻ, Số TK, Tên CHủ thẻ, Số ĐIện thoại, Số dư hoản ....)
2/ Để có 5 số điện thoại báo cho nhà mạng để lấy lại sim: Kẻ gian lên google tìm thông tin về bạn bè và người thân của nạn nhân để lấy 5 số điện thoại gọi đi(hoặc tin nhắn), hoặc dùng các Sim rác gọi (hoặc nhắn tin) vào điện thoại của nạn nhân
3/ Kẻ gian làm giả CMND bằng các thông tin cá nhân trên, nhưng dùng hình là hình của kẻ gian để lên Viettel (hoặc 1 nhà mạng nào đó) để báo mất Sim và làm lại Sim mới
4/ Sau khi có được Sim, kẻ gian có thể lấy tiền của các nạn nhân một cách dễ dàng

Theo suy đoán chủ quan của em:
Ví dụ: kẻ gian có người thân hoặc bạn bè làm việc trong ngân hàng => Lấy được mọi thông tin cá nhân của nạn nhân => Làm giả CMND =>Mất tiền

Nếu suy nghĩ xa hơn một chút, nếu có bạn bè làm bên nhà mạng nữa thì ... xong

Vậy an ninh mạng ngân hàng + mạng viễn thông sẽ như thế nào? Có còn đáng tin nữa không???

Sẵn đây không biết cụ nào đã copy lại câu trả lời của Smartlink share em với, link cụ nào share phía trên đã bị xóa (không vào được nữa)