[Funland] Cần tìm gấp luật sư cho con chuột trong vụ cháy xe Mẹc 5 tỏi của ca sỹ Duy Mạnh

[Mợ toét 2710]

Em nghĩ phân chuột được tìm thấy là phân chuột phát sinh khi để xe ở bãi tạm giữ chờ điều tra...chuột nó lên chứ cháy thế làm gì còn phân chuột.

E cũng nghi như cụ, cháy rồi sao có dấu vết chuột? Và chuột sao làm cháy dc xe nhỉ?

 

[haihong09011971]

Hãng nó không phải là đơn vị Giám định độc lập, nó có quyền và lợi ích trong đó nên kết luận của nó không khách quan.
Đã hiểu chưa?

Hãng là một bên tham gia tố tụng; tài liệu chứng cứ của họ mà phù hợp với kết quả giám định thì vẫn được coi là chứng cứ khách quan

 

[haihong09011971]

Em nhớ không lầm thì theo luật khi có sự cố về xe, trách nhiệm chứng minh là của hãng.

Trách nhiệm chứng minh là của người khởi kiện, người bị kiện có quyền phản tố và chứng minh phản tố của mình là đúng

 

[Đi Lang Thang]

Em nghĩ phân chuột có sau khi cháy. Vì để ở bãi xe của C.A

thế để e súi Mặn lại làm cái đề nghị giám định fưn
btw, vụ này e về fe Mặn

 

[porsche gt]

E cũng nghi như cụ, cháy rồi sao có dấu vết chuột? Và chuột sao làm cháy dc xe nhỉ?

Kiểu cắn 2 dây rồi nó chập vào nhau. Xe xịn thì vật liệu cách âm cách nhiệt nó nhiều, có thể bén. Về lý thuyết là vậy nhưng xác suất rất thấp

 

[patuana76]

Anh thợ hát muốn bên hãng chịu trách nhiệm nữa, cũng từ việc gọi nhưng nhân viên cứu trợ bên đó không tới. Chứ bảo hiểm cũng đã làm thủ tục trả 2,9 tỏi cho ảnh rồi

Kể ra theo thực tế, cứ xe cháy gọi hãng thì cũng không biết có hãng nào tới không? Nên cũng khó yêu cầu hãng có mặt chứng kiến lúc cháy xe.

 

[taiadau]

Fan giời chăng nữa cũng phải có tư duy chứ cụ. Em cũng chỉ là người tiêu dùng thôi nhưng nhận thức vụ này đổ cho Hãng cũng hơi khiên cưỡng. Xe cũ mấy năm rồi, trong quá trình chạy bảo dưỡng thế nào ? Có độ đẽo gì ko ? Mấy anh nhạc sến này dễ thêm mấy quả loa cho phê gặp thợ làm ẩu thì cháy xe là chuyện quá thường phải ko cụ...

Cụ là người tiêu dùng mà còm lại có thiên hướng chống lại người tiêu dùng. Như cụ XSim là chuẩn, tôi là người tiêu dùng, tôi dek giỏi/biết kỹ thuật/cấu tạo chuyên sâu về xe, xe có vấn đề (cụ thể là đang tắt máy thì cháy), thì hãng phải chứng minh/giải thích cho sản phẩm của mình hoặc bảo hành/đền bù. Hãng giải thích như phích nên tôi kiện, hãng đi mà chứng minh với tòa.

 

[patuana76]

Anh thợ hát chứng minh kiểu gì cụ? Hãng phải chứng minh là xe cháy không phải do lỗi kỹ thuật của hãng chứ ?. Mà chuột cắn dây đi chăng nữa mà xe đang đỗ, không nổ máy thì chập điện kiểu gì dẫn đến cháy nhỉ ?

Tất cả các loại thiết bị tích điện (pin, ắc quy) khi bị chập đều có nguy cơ đoản mạch.
Không tin, bác làm đoạn dây đồng nối giữa 2 cực ắc quy xe mình mà xem. Không cần nổ máy.

 

[Bxhung]

Fan giời chăng nữa cũng phải có tư duy chứ cụ. Em cũng chỉ là người tiêu dùng thôi nhưng nhận thức vụ này đổ cho Hãng cũng hơi khiên cưỡng. Xe cũ mấy năm rồi, trong quá trình chạy bảo dưỡng thế nào ? Có độ đẽo gì ko ? Mấy anh nhạc sến này dễ thêm mấy quả loa cho phê gặp thợ làm ẩu thì cháy xe là chuyện quá thường phải ko cụ...

Lúc cháy xe thì xe vẫn trong thời gian bảo hành mà cụ.
Em mua con xe cỏ mà nhân viên của hãng còn bảo là ko đc thay dầu ngoài hãng nếu không thì mất bảo hành kia kìa cụ.

 

[Ông Lão Đánh_Cá]

Anh thợ hát muốn bên hãng chịu trách nhiệm nữa, cũng từ việc gọi nhưng nhân viên cứu trợ bên đó không tới.

Em là hãng thì gọi em cũng không cho người tới. Trường hợp này chầy cối đẩy bóng sang con chuột là cách tốt nhất để bảo vệ lợi ích và uy tín của mình.

Hãng đến chủ xe sẽ ăn vạ đủ kiểu, quay video cảnh nhân viên hãng nhìn cái xe cháy trong bất lực còn nhục hơn. Bất kỳ hành vi thái độ nào của hãng tại hiện trường cũng bị lái sang hướng bất lợi cho hãng.

Bên nào lập luận cũng thiếu vững chắc, hãng rất khó bị xử thua. Có thua thì cũng chả vì thế mà khách quay lưng, ngồi trên viên pin nguy hiểm hơn mà vẫn bán ầm ầm.

 

[duongphong]

Công an cũng chỉ " dám " kết luận là do chập cháy. Còn vì sao lại chập cháy thì nó cũng do nhiều nguyên nhân chứ không phải là cứ chập cháy là do lỗi của hãng đâu cụ.

Thông tin từ DM.
""Lực lượng bảo vệ và công an đã phải can thiệp, kéo xe về bãi để xe của công an để niêm phong. Sau đó, bên công an xác định nguyên nhân là do chập điện."
Công ăn họ đã lập biên bản niêm phong và kết luận đo chập cháy. Còn lý do chập cháy có thể (do chuột cắn, đó độ xe...)cần phối hợp các bên xác minh tiếp. Em nghĩ CA họ đủ bằng chứng lưu lại, kỹ thuật/căn cứ pháp lý để xác minh khi có yêu cầu tại toà.
""Tuy nhiên, khi xe được đưa về hãng kiểm tra, đại diện lại cho rằng: “Xe cháy là do loài gặm nhấm vì có cứt chuột và rác trong xe, và có vết cắn của chuột”. ""
Cái này cần làm rõ; khi kéo xe về hãng có niêm phong hay có biên bản ghi lại tất cả hiện trạng, bằng chứng, có các bên (công ăn, chủ xe, hãng...) xác nhận tình trạng xe trước khi kéo về hãng xác định nguyên nhân abc hay không. Nếu không có biên bản này, thì DM sẽ khiếu nại tiếp nhiều thứ khác.
Còn Mẹc kết luận do chuột cắn thì cũng cấp bằng chứng để chứng minh là kết luật đúng. Ông nào sai. Ông ấy chịu. Hiện tại nói ai đúng, ai sai rất cảm tính.

 

[BMW X11]

Thông tin từ DM.
""Lực lượng bảo vệ và công an đã phải can thiệp, kéo xe về bãi để xe của công an để niêm phong. Sau đó, bên công an xác định nguyên nhân là do chập điện."
Công ăn họ đã lập biên bản niêm phong và kết luận đo chập cháy. Còn lý do chập cháy có thể (do chuột cắn, đó độ xe...)cần phối hợp các bên xác minh tiếp. Em nghĩ CA họ đủ bằng chứng lưu lại, kỹ thuật/căn cứ pháp lý để xác minh khi có yêu cầu tại toà.
""Tuy nhiên, khi xe được đưa về hãng kiểm tra, đại diện lại cho rằng: “Xe cháy là do loài gặm nhấm vì có cứt chuột và rác trong xe, và có vết cắn của chuột”. ""
Cái này cần làm rõ; khi kéo xe về hãng có niêm phong hay có biên bản ghi lại tất cả hiện trạng, bằng chứng, có các bên (công ăn, chủ xe, hãng...) xác nhận tình trạng xe trước khi kéo về hãng xác định nguyên nhân abc hay không. Nếu không có biên bản này, thì DM sẽ khiếu nại tiếp nhiều thứ khác.
Còn Mẹc kết luận do chuột cắn thì cũng cấp bằng chứng để chứng minh là kết luật đúng. Ông nào sai. Ông ấy chịu. Hiện tại nói ai đúng, ai sai rất cảm tính.

Tôi quả thực không rõ Chủ xe kiện Nhà sản xuất ra tòa để đòi cái gì.
Bảo hành (vẫn còn giá trị) thì không rồi, vì bên Bảo hiểm đã nhè ra 2.9 tỷ, được cho là Căn cứ giá trị còn lại.

Còn cái sự Do chuột cắn, là ông Duy Mạnh đưa ra.
Và cái sự đó, nó không liên quan gì đến "loài gặm nhấm vì có cứt chuột và rác trong xe".

 

[duongphong]

Tôi quả thực không rõ Chủ xe kiện Nhà sản xuất ra tòa để đòi cái gì.
Bảo hành (vẫn còn giá trị) thì không rồi, vì bên Bảo hiểm đã nhè ra 2.9 tỷ, được cho là Căn cứ giá trị còn lại.

Còn cái sự Do chuột cắn, là ông Duy Mạnh đưa ra.
Và cái sự đó, nó không liên quan gì đến "loài gặm nhấm vì có cứt chuột và rác trong xe".

Tầm này đợi ông DM phải đưa ra biên bản kết luận của Mẹc. K có biên bản thì cũng chỉ chém mồm cụ.

 

[nq19832005]

Quả cháy do chập điện thế này cũng 50/50, không biết đổ lỗi cho ai vì rất khó tìm ra nguyên nhân chính xác là từ đâu? Do độ xe, do chuột cắn, do chất lượng dây điện của hãng không tốt? Chính viện khoa học hình sự khi giám định cũng chỉ có thể kết luận là cháy do chập điện thôi chứ chập điện do đâu thì họ cũng không kết luận được. thế thì xử lý kiểu gì?

Cháy do chập điện thì Mec phải chịu trách nhiệm. Chả có gì mà 50/50 cụ ơi.

Trừ khi Mec chứng minh được chuột cắn trực tiếp ở chỗ chập đó và là nguyên nhân gây chập. Việc này tạm gọi là không thể vì dây đã cháy và bên KHHS cũng chỉ kết luận được là chập chứ ko thể đi xa hơn.

Ở đây như thông tin thì Mec bảo là trong khoang máy có nhiều lá cây, **** chuột.. việc này dù kể cả có trước khi xe bị cháy thì cũng chả nói lên điều gì. Vin vào đó mà Mec bảo là do chuột thì quá ấu trĩ và thiếu chuyên nghiệp với tầm cỡ một hãng lớn.

Qua vụ này (và 1 số vụ nữa) thấy pháp chế, xử lý khủng hoảng và ban lãnh đạo của Mec quá kém, ko xứng đáng tầm hãng xe danh tiếng bậc nhất.

 

[Hieumos]

""Tuy nhiên, khi xe được đưa về hãng kiểm tra, đại diện lại cho rằng: “Xe cháy là do loài gặm nhấm vì có cứt chuột và rác trong xe, và có vết cắn của chuột”. ""
Cái này cần làm rõ; khi kéo xe về hãng có niêm phong hay có biên bản ghi lại tất cả hiện trạng, bằng chứng, có các bên (công ăn, chủ xe, hãng...) xác nhận tình trạng xe trước khi kéo về hãng xác định nguyên nhân abc hay không. Nếu không có biên bản này, thì DM sẽ khiếu nại tiếp nhiều thứ khác.
Còn Mẹc kết luận do chuột cắn thì cũng cấp bằng chứng để chứng minh là kết luật đúng. Ông nào sai. Ông ấy chịu. Hiện tại nói ai đúng, ai sai rất cảm tính.

Đây cụ.

Hãng họ xin đưa xe về sớm để kiểm tra mà không được, lúc đó anh ca sĩ còn nghi ngờ hãng khuất tất.

Trích bài của anh ca sĩ.

 

[Jason88]

xe éo nào mà chẳng có chuột vào khoang máy của xe. Chỉ vì có chuột vào xe mà kết luận được cháy do chuột gây ra thì siêu thật Giờ kêu hãng mang con mẹc mẫu ra rồi bắt 100 con chuột thả vào trong khoang máy cho cắt te tua xem có cháy ko?

 

[Hieumos]

xe éo nào mà chẳng có chuột vào khoang máy của xe. Chỉ vì có chuột vào xe mà kết luận được cháy do chuột gây ra thì siêu thật Giờ kêu hãng mang con mẹc mẫu ra rồi bắt 100 con chuột thả vào trong khoang máy cho cắt te tua xem có cháy ko?

Đến lúc ra tòa thì con chuột cũng phải lấy làm lý do thôi, có gì lạ. Giống các anh quan chức nhất quyết khai rằng tiền cảm ơn chứ không phải tiền hối lộ đó.

Vụ này xảy ra từ năm 2023, em đồ rằng giữa anh ca sĩ và hãng cũng đã có nhiều cuộc thương lượng (ngoài tiền bảo hiểm trả) nhưng bất thành. Hãng họ cũng không muốn ầm ỹ với người nổi tiếng đâu, chẳng qua là 2 bên không khớp được với nhau thôi.

 

[vihali]

xe éo nào mà chẳng có chuột vào khoang máy của xe. Chỉ vì có chuột vào xe mà kết luận được cháy do chuột gây ra thì siêu thật Giờ kêu hãng mang con mẹc mẫu ra rồi bắt 100 con chuột thả vào trong khoang máy cho cắt te tua xem có cháy ko?

Ko cháy là vì chuột bị ép làm thí nghiệm, ko dám cắn cháy, ko khách quan.

 

[poiuy]

xe éo nào mà chẳng có chuột vào khoang máy của xe. Chỉ vì có chuột vào xe mà kết luận được cháy do chuột gây ra thì siêu thật Giờ kêu hãng mang con mẹc mẫu ra rồi bắt 100 con chuột thả vào trong khoang máy cho cắt te tua xem có cháy ko?

Tất nhiên là không thể làm thế. Cháy xe là 1 sự cố mà nó kết hợp nhiều yếu tố ngẫu nhiên mà ra, cố tình đốt có khi nó còn không cháy.

 

[poiuy]

Cháy do chập điện thì Mec phải chịu trách nhiệm. Chả có gì mà 50/50 cụ ơi.

Trừ khi Mec chứng minh được chuột cắn trực tiếp ở chỗ chập đó và là nguyên nhân gây chập. Việc này tạm gọi là không thể vì dây đã cháy và bên KHHS cũng chỉ kết luận được là chập chứ ko thể đi xa hơn.

Ở đây như thông tin thì Mec bảo là trong khoang máy có nhiều lá cây, **** chuột.. việc này dù kể cả có trước khi xe bị cháy thì cũng chả nói lên điều gì. Vin vào đó mà Mec bảo là do chuột thì quá ấu trĩ và thiếu chuyên nghiệp với tầm cỡ một hãng lớn.

Qua vụ này (và 1 số vụ nữa) thấy pháp chế, xử lý khủng hoảng và ban lãnh đạo của Mec quá kém, ko xứng đáng tầm hãng xe danh tiếng bậc nhất.

Chập điện mà không chứng minh được do nguyên nhân gì thì cũng không thể quy trách nhiệm cho nhà sản xuất được. Phải có lỗi rõ ràng như quy trình lắp đặt sai sót hàng loạt hoặc thiết kế sai tương tự trên nhiều sản phẩm... Cho dù hãng có đổ lỗi tại chuột là thiếu căn cứ thì cũng không thể lấy lý do đó mà bảo là hãng sản xuất xe có lỗi được. Chính vì có những việc không thể xác định được lỗi do ai thì mới cần bảo hiểm.