[Thảo luận] Các cụ chung tay giúp em vấn đề này với ạ.

[anhhao]

Em ủng hộ, cụ nào lập Cai thớt Quyên góp đi ạ, để cụ ấy có chi phí. Việc này bây giờ La việc của xã hội rồi chứ ko còn của riêng cụ ấy nữa đâu ạ

 

[thanhzin2012]

Up cho cụ lên đầu để anh em biết còn vào giúp đỡ nhé.

 

[In_ấn_giá_tốt]

Ối, vụ này tiếp đi. Phải làm kách mệnh thôi. Nếu cần "thực" để đi đòi công lý, em nghĩ anh em OF sẽ không ngại đâu ạ.

 

[Mickeycute]

Em ủng hộ, cụ nào lập Cai thớt Quyên góp đi ạ, để cụ ấy có chi phí. Việc này bây giờ La việc của xã hội rồi chứ ko còn của riêng cụ ấy nữa đâu ạ

Ý kiến của em cũng là ý kiến trên

 

[thanh_hoi]

Bà cô ruột thì xin ko được hả cụ hihi

Nếu cụ chịu mất phí thì em thử xem nào, vì bà cô ruột em làm ở tòa phúc thẩm trong đấy

 

[thanh_hoi]

EM cũng muốn làm vài cái đơn gửi khắp nơi xem thế nào. Nhưng mà thực sự các cụ là từ giờ đến Tết em bận quá. Nhà cửa thì đang hoàn thiện chạy đua với Tết, công việc thì tất bật đi đòi nợ lo Tết cho anh em, còn cả cái chương trình từ thiện cho trẻ em vùng cao ... mà để làm được việc kiến nghị này chúng ta cần có một Ban Tổ chức.

Cụ nào có thể tham gia Ban Tổ chức thì giờ tay, pm cho em tên thật, địa chỉ, số ĐT... gần Tết hoặc đầu năm Ban Tổ chức sẽ họp bàn kế hoạch tác chiến.

Rất cám ơn các cụ.

 

[buicongchuc]

Gửi cụ thanh_hoi:

1. Em thấy vụ việc và tuyên án của Tòa là thiếu cơ sơ, vi phạm tố tụng, không đưa ra được những luận điểm thuyết phục, không giải thích đầy đủ khái niệm, viện dẫn điều khoản cụ thể mà lại bác đơn phúc thẩm & y án thì cần phải giám đốc thẩm lại.

2. Gửi đơn kiến nghị Chủ tịch nước, Đoàn Đại biểu quốc hội chuyển giúp yêu cầu giải thích pháp luật (ở đây là khái niệm "để xe" do UBND TP. Hà Nội "nghĩ" ra lên Ủy ban thường vụ quốc hội để giải quyết theo luật định.

3. Chủ động và tích cực trong việc đưa ra dư luận, báo chí và các cơ quan liên quan khác.

Đưa được xxxCC ra tòa là đã thắng rồi các cụ ạ! Sơ thẩm em đến dự được, mấy hôm nay em bận việc quá nên không được đến dự phiên này để ngó mấy cái mặt đần đần của xxxCC. Cụ thanh_hoi vất vả vì bảo vệ sự nghiêm minh của PL quá! Em cũng ủng hộ cụ chủ làm theo ý kiến của cụ KixX.

 

[nguyentiep.bn91]

Chúc các cụ nhà ta giành lại được đúng.

 

[Quyetliet]

Xin được em đã đâu cần bẩu cụ là chịu mất phí làm gì, vì bà ấy lại phải nhờ người tìm lại đống giấy tờ đấy
mà liên quan đến giấy tờ cụ biết rồi đấy, rắc rối với lại nó tận năm 2010

 

[blackpaint]

Gửi cụ thanh_hoi:

1. Em thấy vụ việc và tuyên án của Tòa là thiếu cơ sơ, vi phạm tố tụng, không đưa ra được những luận điểm thuyết phục, không giải thích đầy đủ khái niệm, viện dẫn điều khoản cụ thể mà lại bác đơn phúc thẩm & y án thì cần phải giám đốc thẩm lại.

2. Gửi đơn kiến nghị Chủ tịch nước, Đoàn Đại biểu quốc hội chuyển giúp yêu cầu giải thích pháp luật (ở đây là khái niệm "để xe" do UBND TP. Hà Nội "nghĩ" ra lên Ủy ban thường vụ quốc hội để giải quyết theo luật định.

3. Chủ động và tích cực trong việc đưa ra dư luận, báo chí và các cơ quan liên quan khác.

Thực ra trong cái Luật và cái Nghị định đều có lỗi Để xe trái với quy định của PL và định mức phạt cho lỗi này... cái này là cái ng làm Luật dở hơi nhất, vì nếu bảo Để xe chính là Đỗ xe thì chả nói làm gì, đằng này nó bảo đây là lỗi Để xe chứ không phải Đỗ xe??? Bà con xem nó nói thế đấy... bọn nó vin vào cái này để phạt.

 

[Furious]

Xin được chi tiết thì tốt không thì cứ kháng thôi, em nghĩ các cụ luật sư chắc chắn sẽ nắm được cơ bản nội dung vụ án đó để vận dụng vào vụ của cụ, cái quan trọng là thẩm phán làm ăn thế nào thôi. Nếu nó vẫn cù nhầy rồi "Cả vú lấp miệng em" che đậy đi cái sai của chúng nó thì chịu.

 

[ccdcskv]

Ủn cho các cụ miền Nam vào hỗ trợ tác chiến

 

[no1liveforever]

các cụ Miền Nam vào giúp cụ thanh hói nào

 

[ledzunghlhb]

Cụ Thanh là điểm sáng hiếm! Ủn giúp cụ!

 

[MerB]

Em nghĩ liên lạc với tòa soạn để tìm cụ Quân đấy nhờ trợ giúp chắc chắn là được. Cụ ấy ở Cần thơ nổi tiếng thế chắc chắn tìm nhanh thôi. Các cụ thử theo hướng đấy xem nào.

 

[Strama5689]

Ủn thì ủn.Nhưng quan trọng là lỗi ghi trong BB của TTGT Hà nội lập BB ghi nhận có đúng với hiện trường thực tế VP giao thông và có chế tài điều chỉnh theo N Đ 34/Cp ngày 2-4-2010 hay không ???
1.Các cụ nói cứ ủng hộ nhưng ko nghiên cứu kỹ và ko có những góp ý thiết thực thì cũng chỉ là nói xuông,hô khẩu hiệu ...
2.Lấy được bản án "Án có hiệu lực PL" ko phải thích là lấy được mà phải nêu rõ mục đích việc lấy bản án đó,có giấy giới thiệu hoặc phải là người có liên quan đến vụ án đó.
Tòa án họ "nhân danh Nhà nước CHXHCN VN" KO phải họ phán bừa "Bênh" Sở GTVTHN vì 1 vụ án HC dân sự làm gì để ảnh hưởng tới sinh mệnh chính trị của cả HĐXX mà phải xem xét tài liệu chứng cứ để phán quyết theo quy định của P.luật.
Nói một cách thẳng thắn ta nên đánh giá lại tình hình trước khi quyết định 1 cách sáng suốt.
Một danh nhân nào đó nói tôi ko nhớ tên "Cái ta biết là hữu hạn ,cái ta ko biết là vô hạn".

 

[Strama5689]

Hị hị cứ kiện đi .Nhưng xem đủ căn cứ không đã, bại ko nản ,thắng ko kiêu nhưng đánh giá nghiên cứu kỹ đi.TAND Tối cao ko phải cơ quan tầm thường đâu mà họ phán có căn cứ PL đó.

 

[cam07]

Hị hị cứ kiện đi .Nhưng xem đủ căn cứ không đã, bại ko nản ,thắng ko kiêu nhưng đánh giá nghiên cứu kỹ đi.TAND Tối cao ko phải cơ quan tầm thường đâu mà họ phán có căn cứ PL đó.

cụ này nick mới gớm, có phải xxxCC vào đây để thám thính không đới

 

[MerB]

Hị hị cứ kiện đi .Nhưng xem đủ căn cứ không đã, bại ko nản ,thắng ko kiêu nhưng đánh giá nghiên cứu kỹ đi.TAND Tối cao ko phải cơ quan tầm thường đâu mà họ phán có căn cứ PL đó.

Nếu chưa xem clip phiên tòa thì xem lại nhé. Cứ nhắm mắt phán lung tung có ích gì? Đúng hay sai thì người đi kiện phải biết chứ. Biết mình sai mà còn đâm đơn đi kiện thì lên đây đã bị ném đá chết rồi làm gì được nhiều người ủng hộ thế này.

 

[dop_con_mec]

Ủn thì ủn.Nhưng quan trọng là lỗi ghi trong BB của TTGT Hà nội lập BB ghi nhận có đúng với hiện trường thực tế VP giao thông và có chế tài điều chỉnh theo N Đ 34/Cp ngày 2-4-2010 hay không ???
1.Các cụ nói cứ ủng hộ nhưng ko nghiên cứu kỹ và ko có những góp ý thiết thực thì cũng chỉ là nói xuông,hô khẩu hiệu ...
2.Lấy được bản án "Án có hiệu lực PL" ko phải thích là lấy được mà phải nêu rõ mục đích việc lấy bản án đó,có giấy giới thiệu hoặc phải là người có liên quan đến vụ án đó.
Tòa án họ "nhân danh Nhà nước CHXHCN VN" KO phải họ phán bừa "Bênh" Sở GTVTHN vì 1 vụ án HC dân sự làm gì để ảnh hưởng tới sinh mệnh chính trị của cả HĐXX mà phải xem xét tài liệu chứng cứ để phán quyết theo quy định của P.luật.
Nói một cách thẳng thắn ta nên đánh giá lại tình hình trước khi quyết định 1 cách sáng suốt.
Một danh nhân nào đó nói tôi ko nhớ tên "Cái ta biết là hữu hạn ,cái ta ko biết là vô hạn".

Đỏ đỏ 1 : chế tài hay NĐ , TT không thể vượt mặt luật được , mà luật đã quy định cấm dừng đỗ ở những đường có biển cấm dừng đỗ vậy nếu không có biển cấm dừng đỗ thì người TGGT có quyền dừng đỗ , không cấm người TGGT làm thì lại bắt phạt vậy bắt phạt đúng hay sai , TTGTHN nguy hiểm vai~ loàn

Đỏ đỏ 2 : Sự nghiệp chính trị của 1 cá nhân hay 1 tổ chức được xây dựng trên cơ sở nào ? và sự nghiệp chính trị đó phục vụ ai ? . Những kẻ đã và đang phá hoại luật pháp và sự bình yên của nhân dân , thành quả của chính quyền xây dựng cho nhân dân ( lời của 1 offer vì em đã theo dõi of mấy năm rồi ) vậy những thành phần đó cần sự nghiệp chính trị để đàn áp nhân dân hay định phá hoại nhà nước do nhân dân bầu ra ?

Cụ hãy nói cho em biết những cái em chưa biết về câu này của cụ : "Cái ta biết là hữu hạn ,cái ta ko biết là vô hạn".