[Thảo luận] Các cụ cẩn thận lỗi : đè vạch liền ngắn ở Hải dương nhé

Thuy_CK · 20:03 31/07/2016

anhtho nói:
Nếu luật không nói tới cụm từ: "lỗi đè vạch liền" thì liếm vạch (chớm đè vạch) không được gọi là chuyển làn và không mắc lỗi đối với trường hợp vạch liền ngăn cách 2 làn xe cùng chiều như trên đường 5.

Lỗi "đè vạch" (có quy định không được đè) tên đầy đủ là "không chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của vạch kẻ đường" !

anhtho · 20:15 31/07/2016

Thuy_CK nói:
Lỗi "đè vạch" (có quy định không được đè) tên đầy đủ là "không chấp hành hiệu lệnh, chỉ dẫn của vạch kẻ đường" !

Luật cần phải rõ ràng. Vạch đứt, vạch liền, loại nào được đè, loại nào nghiêm cấm là phải rõ. Chứ cứ chung chung thế kia thì chít 'người tiêu dùng'. Thế nào là không chấp hành, chỉ dẫn của vạch kẻ đường. Liền hay không liền khác nhau ở chỗ nào, chỗ nào được đè, chỗ nào tuyệt đối không ...?
Tụi tây nó ghi luật rất rõ: vạch abc.. là không được đè qua, trừ tình huống bất khả kháng:chướng ngại vật, ổ gà....

Thuy_CK · 20:23 31/07/2016

anhtho nói:
Luật cần phải rõ ràng. Vạch đứt, vạch liền, loại nào được đè, loại nào nghiêm cấm là phải rõ. Chứ cứ chung chung thế kia thì chít 'người tiêu dùng'. Thế nào là không chấp hành, chỉ dẫn của vạch kẻ đường. Liền hay không liền khác nhau ở chỗ nào, chỗ nào được đè, chỗ nào tuyệt đối không ...?
Tụi tây nó ghi luật rất rõ: vạch abc.. là không được đè qua, trừ tình huống bất khả kháng:chướng ngại vật, ổ gà....

Có ghi rõ mà cụ !
Vd: Vạch liền vàng: Khi theo chiều dọc đường có tác dụng phân cách làn xe chạy ngược chiều và không được lấn làn (đè lên vạch). Nếu vạch trên vỉa hè hoặc ở lề đường có tác dụng ngăn cấm xe dừng hoặc đỗ;

anhtho · 20:34 31/07/2016

Thuy_CK nói:
Có ghi rõ mà cụ !
Vd: Vạch liền vàng: Khi theo chiều dọc đường có tác dụng phân cách làn xe chạy ngược chiều và không được lấn làn (đè lên vạch). Nếu vạch trên vỉa hè hoặc ở lề đường có tác dụng ngăn cấm xe dừng hoặc đỗ;

Đè vạch chưa chắc đã là lấn làn ! Tại sao không ghi là: ko được đè vạch cho nó hai 5 rõ mười ?

Thuy_CK · 20:46 31/07/2016

anhtho nói:
Không lấn làn chưa chắc đã là đè vạch ! Tại sao không ghi là: ko được đè vạch cho nó hai 5 rõ mười ?

Chú thích rất rõ ràng:
- "Lấn làn" = đè lên vạch
- "Lấn làn" không phải là "thay đổi làn"
=> Đè lên vạch không phải "thay đổi làn"

Chi tiết theo loại vạch thì hai năm rõ mười luôn ạ :
Vạch liền màu vàng ở trung tâm mặt đường biểu thị không cho phép xe vượt sang bên kia vạch để vượt xe hoặc chạy đè lên vạch
Vạch màu vàng gồm hai đường kẻ liền ở tim đường biểu thị nghiêm cấm xe vượt xe hoặc chạy đè lên vạch.

anhtho · 20:58 31/07/2016

Thuy_CK nói:
Chú thích rất rõ ràng:
- "Lấn làn" = đè lên vạch
- "Lấn làn" không phải là "thay đổi làn"
=> Đè lên vạch không phải "thay đổi làn"

Chi tiết theo loại vạch thì hai năm rõ mười luôn ạ :
Vạch liền màu vàng ở trung tâm mặt đường biểu thị không cho phép xe vượt sang bên kia vạch để vượt xe hoặc chạy đè lên vạch
Vạch màu vàng gồm hai đường kẻ liền ở tim đường biểu thị nghiêm cấm xe vượt xe hoặc chạy đè lên vạch.

Tại sao không ghi rõ luôn trong luật mà lại cứ phải ghi chú thêm cho dài dòng ? Tạo hành lang cho luật sư làm việc chăng ?
Cũng như chuyện: không được đè vạch liền, trừ phi gặp tình huống bất khả kháng a, b, c... (luật tây), còn ở ta lại phải chú dẫn ở tận đâu, và cuối cùng mới xẩy ra chuyện có cái xe tải đỗ bên lề, lái xe phải đè vạch để tránh và bị phạt. Rất chuối.
Nhân tiện, cụ có thể cho nguồn cái chú thích rõ ràng ở trên được không ?

Thuy_CK · 31/7/16

anhtho nói:
Tại sao không ghi rõ luôn trong luật mà lại cứ phải ghi chú thêm cho dài dòng ? Tạo hành lang cho luật sư làm việc chăng ?
Cũng như chuyện: không được đè vạch liền, trừ phi gặp tình huống bất khả kháng a, b, c... (luật tây), còn ở ta lại phải chú dẫn ở tận đâu, và cuối cùng mới xẩy ra chuyện có cái xe tải đỗ bên lề, lái xe phải đè vạch để tránh và bị phạt. Rất chuối.
Nhân tiện, cụ có thể cho nguồn cái chú thích rõ ràng ở trên được không ?

Theo Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật và Luật GTĐB thì Quy chuẩn 41/2012 chính là 1 nội dung chi tiết của Luật GTĐB (chi tiết về hiệu lệnh, chỉ dẫn của báo hiệu đường bộ) cụ ạ !

Nguồn chú thích tại Quy chuấn 41/2012 (phụ lục G3).

anhtho · 21:36 31/07/2016

Thuy_CK nói:
Theo Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật và Luật GTĐB thì Quy chuẩn 41/2012 chính là 1 nội dung chi tiết của Luật GTĐB cụ ạ !
Nguồn tại Quy chuấn 41/2012 (phụ lục G3).

Chán thật. Luật ko đủ làm rõ lại phải có quy chuẩn để giải thích một điều có vẻ khá đơn giản. Chỉ cần nói: vạch loại này (a, b, c) là ko được chẹt qua là đủ, vì ko chẹt vạch có nghĩa là không lấn làn và đương nhiên là không thể chuyển làn.

Thuy_CK · 21:38 31/07/2016

anhtho nói:
Chán thật. Luật ko đủ làm rõ lại phải có quy chuẩn để giải thích một điều có vẻ khá đơn giản. Chỉ cần nói: vạch loại này (a, b, c) là ko được chẹt qua là đủ, vì ko chẹt vạch có nghĩa là không lấn làn và đương nhiên là không thể chuyển làn.

Luật nước nào cũng thế cụ ạ, Mỹ nó còn chia theo bang cơ !
Nó hơn mình là biên soạn chung lại thành Pháp điển (Luật tổng hợp). Mình cũng sắp tiến hành rồi !

anhtho · 21:40 31/07/2016

Thuy_CK nói:
Luật nước nào cũng thế cụ ạ ! Nó chỉ hơn mình là biên soạn thành Pháp điển (Luật tổng hợp) !

No, luật giao thông em đọc của nc' ngoài họ ghi rõ: vạch liền a,b,c... là ko được chèn qua, trừ trường hợp bất khả kháng.... KHông thể rõ hơn.

Thuy_CK · 21:42 31/07/2016

anhtho nói:
No, luật giao thông em đọc của nc' ngoài họ ghi rõ: vạch liền a,b,c... là ko được chèn qua, trừ trường hợp bất khả kháng.... KHông thể rõ hơn.

Cái cụ đọc là nó đã xây dựng thành cấp độ bộ luật rồi ạ

Mình đi sau nó cả mấy chục năm cơ mà ;))

anhtho · 21:48 31/07/2016

Thuy_CK nói:
Cái cụ đọc là nó đã xây dựng thành cấp độ bộ luật rồi ạ
Mình đi sau nó cả mấy chục năm cơ mà

Nó là luật giao thông bình thường, kiểu phát cho lái xe, có trong chương trình đào tạo lx.
Nếu đi sau nó về cái gì khó khó thì còn có lý, còn cái đơn giản thế cũng không chịu học là sao ?
Ở đây có 2 vấn đề đáng lẽ luật cần làm tốt hơn bằng cách nói rõ để mọi người tuân thủ một cách rõ ràng, thoải mái:
1. Đè vạch hay ko đè vạch: nói rõ trắng đen luôn.
2. Trường hợp cấm đè vạch, nhưng bất khả kháng thì đè vạch cũng ko phạm luật: có chướng ngại vật, có ổ gà... Nhưng luật ở mình nói ko rõ điều này, và kết quả là lái xe gặp khó, xxx đôi khi lợi dụng.

Thuy_CK · 22:02 31/07/2016

anhtho nói:
Nó là luật giao thông bình thường, kiểu phát cho lái xe, có trong chương trình đào tạo lx.
Nếu đi sau nó về cái gì khó khó thì còn có lý, còn cái đơn giản thế cũng không chịu học là sao ?
Ở đây có 2 vấn đề đáng lẽ luật cần làm tốt hơn bằng cách nói rõ để mọi người tuân thủ một cách rõ ràng, thoải mái:
1. Đè vạch hay ko đè vạch: nói rõ trắng đen luôn.
2. Trường hợp cấm đè vạch, nhưng bất khả kháng thì đè vạch cũng ko phạm luật: có chướng ngại vật, có ổ gà... Nhưng luật ở mình nói ko rõ điều này, và kết quả là lái xe gặp khó, xxx đôi khi lợi dụng.

Luật mình ít chi tiết hơn nên còn rõ hơn đấy cụ ạ !
Chỉ có điều mình ít sử dụng vai trò của luật sư hơn nó thôi. Bên nó cái gì nó nghi ngờ bị xử sai là nó kêu luật sư kiện ngay còn bên mình thì tặc lưỡi cho qua ;))

Bây giờ ghê ít, mít nhiều nếu người dân chịu mời LS thì xxx chả dám làm sai đâu !
Có thắng ông dân thì cũng gãy chân ghế như CA bình chánh ngay ;))

Cty cũ em thuê hẳn 1 LS chuyên lo mấy vụ này nên hầu như không bao giờ bị phạt oan, thậm chí còn lách nhẹ bớt nếu có sai luật rõ ràng cơ ạ ;))

anhtho · 08:33 01/08/2016

Thuy_CK nói:
Luật mình ít chi tiết hơn nên còn rõ hơn đấy cụ ạ !
Chỉ có điều mình ít sử dụng vai trò của luật sư hơn nó thôi. Bên nó cái gì nó nghi ngờ bị xử sai là nó kêu luật sư kiện ngay còn bên mình thì tặc lưỡi cho qua
Bây giờ ghê ít, mít nhiều nếu người dân chịu mời LS thì xxx chả dám làm sai đâu !
Có thắng ông dân thì cũng gãy chân ghế như CA bình chánh ngay

Cty cũ em thuê hẳn 1 LS chuyên lo mấy vụ này nên hầu như không bao giờ bị phạt oan, thậm chí còn lách nhẹ bớt nếu có sai luật rõ ràng cơ ạ

Chỗ đỏ đỏ cần xem lại

.
Luật GT là để cho lái xe dễ hiểu và dễ thực thi, chứ lại đến mức phải mời LS thì nó nhiêu khê lắm. Tất nhiên một khi đã có tai nạn nghiêm trọng thì phải nhờ tới LS và việc 'bới lông tìm vết' là cần thiết, còn các việc vi phạm cơ bản trên đường thì nên càng chi tiết, dễ hiểu nhất càng tốt. Mấy ví dụ trên là ở bển, nơi họ có hệ thống luật pháp tốt hơn ta, người dân hay nhờ LS hơn mà vẫn rất chi tiết và dễ hiểu.
Những luật cơ bản nên làm sao cho một người tham gia giao thông không cần có chuyên môn về luật cũng có thể nhận thức một cách rõ ràng.
Luật gì mà cứ để ô phờ tranh luận hàng chục trang vẫn chưa ngã ngũ thì đúng là mơ hồ thật :))

. Lỗi của những người ra luật.

Thuy_CK · 08:52 01/08/2016

anhtho nói:
Chỗ đỏ đỏ cần xem lại .
Luật GT là để cho lái xe dễ hiểu và dễ thực thi, chứ lại đến mức phải mời LS thì nó nhiêu khê lắm. Tất nhiên một khi đã có tai nạn nghiêm trọng thì phải nhờ tới LS và việc 'bới lông tìm vết' là cần thiết, còn các việc vi phạm cơ bản trên đường thì nên càng chi tiết, dễ hiểu nhất càng tốt. Mấy ví dụ trên là ở bển, nơi họ có hệ thống luật pháp tốt hơn ta, người dân hay nhờ LS hơn mà vẫn rất chi tiết và dễ hiểu.
Những luật cơ bản nên làm sao cho một người tham gia giao thông không cần có chuyên môn về luật cũng có thể nhận thức một cách rõ ràng.
Luật gì mà cứ để ô phờ tranh luận hàng chục trang vẫn chưa ngã ngũ thì đúng là mơ hồ thật . Lỗi của những người ra luật.

Có luật sư cụ sẽ thấy luật cực thiếu chi tiết nên lọt rất nhiều lỗi (cả phức tạp lẫn cơ bản) vì không có căn cứ và chế tài để sử phạt :))

Một bác xxx già cho biết cả đời bác chưa bao giờ phạt đúng lỗi được bọn LS dù biết là nó sai ;))

anhtho · 08:57 01/08/2016

Thuy_CK nói:
Có luật sư cụ sẽ thấy luật cực thiếu chi tiết nên lọt rất nhiều lỗi (cả phức tạp lẫn cơ bản) vì không có căn cứ và chế tài để sử phạt
Một bác xxx già cho biết cả đời bác chưa bao giờ phạt đúng lỗi được bọn LS dù biết là nó sai

Lái xe va chạm các tình huống và xxx hằng ngày, luật cơ bản cần rõ ràng để mọi người hiểu chứ hơi tí "Tao mời luật sư" thì nghe không giống ở Việt Nam lắm !

Thuy_CK · 09:01 01/08/2016

anhtho nói:
Lái xe va chạm các tình huống và xxx hằng ngày, luật cơ bản cần rõ ràng để mọi người hiểu chứ hơi tí "Tao mời luật sư" thì nghe không giống ở Việt Nam lắm !

Mỹ còn thế huống hồ Việt Nam ! Trước sau gì chả phải đi tới ngày Luật Sư đông như Cảnh sát. Có thế mới cạnh tranh nhau để PT !
Bọn nó mèo ỉa thối hàng xóm còn thưa kiện chứ nói gì GT ;))

anhtho · 09:24 01/08/2016

Thuy_CK nói:
Mỹ còn thế huống hồ Việt Nam ! Trước sau gì chả phải đi tới ngày Luật Sư đông như Cảnh sát. Có thế mới cạnh tranh nhau để PT !
Bọn nó mèo ỉa thối hàng xóm còn thưa kiện chứ nói gì GT

Cái ngày đó tới VN còn xa lắm. Mà việc làm luật rõ như bên họ thì có gì khó đâu nhỉ, hay cứ làm mập mờ để dễ bề cá kiếm ?

Thuy_CK · 10:00 01/08/2016

anhtho nói:
Cái ngày đó tới VN còn xa lắm. Mà việc làm luật rõ như bên họ thì có gì khó đâu nhỉ, hay cứ làm mập mờ để dễ bề cá kiếm ?

Không đơn giản lắm đâu cụ !
Mỹ 80 năm mới tạm hệ thống được 20/50 mục lớn (bộ luật) của luật đấy ạ !

anhtho · 16:49 01/08/2016

Thuy_CK nói:
Không đơn giản lắm đâu cụ !
Mỹ 80 năm mới tạm hệ thống được 20/50 mục lớn (bộ luật) của luật đấy ạ !

Cái gì phức tạp còn được, chứ cái vấn đề chẹt vạch hay ko chẹt vạch mà cũng mập mờ thì đúng là yếu kém. Việc đó đâu cần tới 80 năm ?

[Thảo luận] Các cụ cẩn thận lỗi : đè vạch liền ngắn ở Hải dương nhé

Xe điện

Xe ngựa

Xe điện

Xe ngựa

Xe điện

Xe ngựa

Xe điện

Xe ngựa

Xe điện

Xe ngựa

Xe điện

Xe ngựa

Xe điện

Xe ngựa

Xe điện

Xe ngựa

Xe điện

Xe ngựa

Xe điện

Xe ngựa

Thông tin thớt