[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[Of.NguyenLinh]

Cụ thấy chưa. Không được gọi kẻ ngốc nghếch là kẻ ngốc nghếch rõ chưa? Cụ nói 1+1 = 2 vì khoa học nó chứng minh là đúng còn kẻ ngốc kia nói 1+1=5 do kẻ ngốc nghĩ nó là đúng và cụ cấm được phản bác luận điểm của họ nhé.

Thật ra mỗi người một quan điểm, lên đây chơi cho vui thôi cụ, chứ mấy cái thuyết này giành cho mấy bác đầu to, mình đầu bé lên cày còm giải trí là chính
Ví dụ vui vui:
Có cụ nào đi tới tận cùng của 2 đường thẳng song song chưa?
Ây da, không thấy được tận cùng thì làm sao chứng minh được tiên đề Euclid ta
Quên mất, tiên đề thì không thể chứng minh, chỉ được công nhận, khoai thật

 

[nissantiida]

Của cụ thì cụ cho là tương quan, còn của em là ko tương quan. Cũng chỉ đến thế thôi.

Cụ lôi các ví dụ bên ngoài TTH vào thì chả có quyền chỉ trích em cũng làm y chang như thế.

Cái gì cụ đã làm, thì ko có quyền chỉ trích người khác làm điều đó, hiểu chưa? Cụ ko có quyền hành gì hơn trong tranh luận mà cái cụ làm thì đúng, còn cái ng khác làm y như vậy thì lại mặc sức chửi sai.

Cụ lấy ví dụ dở thì em bảo dở. Sao lại cấm?

 

[alansaint]

Thật ra mỗi người một quan điểm, lên đây chơi cho vui thôi cụ, chứ mấy cái thuyết này giành cho mấy bác đầu to, mình đầu bé lên cày còm giải trí là chính
Ví dụ vui vui:
Có cụ nào đi tới tận cùng của 2 đường thẳng song song chưa?
Ây da, không thấy được tận cùng thì làm sao chứng minh được tiên đề Euclid ta
Quên mất, tiên đề thì không thể chứng minh, chỉ được công nhận, khoai thật

Vâng, vì thế chừng nào chúa giáng thế và nói với muôn loài ta sáng tạo ra các con thì thuyết tiến hóa cần phải kiểm chứng lại thuyết tiến hóa. Sau đó em sẽ hỏi chúa, chúa ơi! Ngài sinh ra từ đâu ạ. Nếu ngài ấy nói ta sinh ra từ hư không thì thuyết tiến hóa lại trở thành đúng đắn mất rồi.

 

[nissantiida]

Thật ra mỗi người một quan điểm, lên đây chơi cho vui thôi cụ, chứ mấy cái thuyết này giành cho mấy bác đầu to, mình đầu bé lên cày còm giải trí là chính
Ví dụ vui vui:
Có cụ nào đi tới tận cùng của 2 đường thẳng song song chưa?
Ây da, không thấy được tận cùng thì làm sao chứng minh được tiên đề Euclid ta
Quên mất, tiên đề thì không thể chứng minh, chỉ được công nhận, khoai thật

Cuộc tranh luận đã không còn mang tính xây dựng và để tăng cường sự hiểu biết nữa rồi. Tầm này logic gì người ta cũng bỏ qua, toàn thấy vật nhau .

Động lực để em theo là lần gần nhất thấy vlogger Dưa leo nói về TTH mà khối người tin. Thả 1 câu là được, trường kỳ mà .

 

[Of.NguyenLinh]

Khoa học nó phức tạp lắm.
Như toán học ấy, nó là 1 mảng nhỏ, ấy vậy mà có mấy cái ntn:
Điểm là gì?
Định nghĩa điểm ntn?
Ông chấm 1 cái chấm bằng bút bi thì trong ấy có hàng tỉ tỉ điểm, thế tóm lại cái nào là điểm?
Ơ! Không định nghĩa điểm thì sao xây dựng được môn hình học!
Thôi! quay về con trâu đi trước cái cày theo sau, điểm với chả đường thẳng, đau cả đầu

Vâng, vì thế chừng nào chúa giáng thế và nói với muôn loài ta sáng tạo ra các con thì thuyết tiến hóa cần phải kiểm chứng lại thuyết tiến hóa. Sau đó em sẽ hỏi chúa, chúa ơi! Ngài sinh ra từ đâu ạ.

Cám ơn giời, nhờ mấy ông đầu to, toàn nghiên cứu linh tinh mới ra mấy loại vắc xin mới, rồi nghiên cứu công nghệ mới gì đấy vắc xin tiên không đau
Ấy vậy mà con Covid nó tiến hóa liên tục, chọn lọc tự nhiên liên tục, ra chủng mới liên tục, nó sờ sờ đấy mà cũng không công nhận thuyết tiến hóa mới tài

Cuộc tranh luận đã không còn mang tính xây dựng và để tăng cường sự hiểu biết nữa rồi. Tầm này logic gì người ta cũng bỏ qua, toàn thấy vật nhau .

 

[taplai2012]

Không nhỏ tới mức con số vài chục vài trăm nghìn số 0 sau dấu phẩy của TTH đâu. Em ko đưa cái tỷ lệ sự sống của TTH vào thì thôi chứ cụ đưa vào làm gì.

Cụ đưa sao băng ra em nói nói để cụ hình dung nó ko có giá trị trong sự hình thành hệ Mặt Trời và Trái Đất.
Và khẳng định sự sống bắt đầu từ vô cơ, phát triển đa dạng đến như bây giờ.
Còn em nói rồi, đưa ra một con số tuyệt đối không đơn giản đối với cả các nhà khoa học chuyên sâu. Như cơ thể cụ ở một thời điểm xác định (mà thời điểm cũng là tương đối thôi) sẽ có lượng tế bào là con số tuyệt đối, nhưng cụ thể là bao nhiêu không ai có thể khẳng định.

 

[Tommytep]

Thật ra mỗi người một quan điểm, lên đây chơi cho vui thôi cụ, chứ mấy cái thuyết này giành cho mấy bác đầu to, mình đầu bé lên cày còm giải trí là chính
Ví dụ vui vui:
Có cụ nào đi tới tận cùng của 2 đường thẳng song song chưa?
Ây da, không thấy được tận cùng thì làm sao chứng minh được tiên đề Euclid ta
Quên mất, tiên đề thì không thể chứng minh, chỉ được công nhận, khoai thật

thuyết âm mưu thì nhiều lắm cụ. cơ mà mới là thuyết âm mưu thôi nhưng "các cụ ấy" vẫn khẳng định là mình đúng và các nghiên cứu google "của cụ ấy" đúng, cả nhân loại đang sai, lầm đường lạc lối, mấy ông nobel nô beo đang sai đấy, nó đang lừa dối nhân loại đấy thì em cũng chịu em người trần mắt thịt chừng nào có 1 ông nobeo khác bảo cái thuyết của cái ông kia sai, mà tao chứng minh nó sai như thế này, đc cả cộng đồng khoa học thế giới công nhận thì ok em nghe, chúng ta nghe. vậy thoy.

 

[Of.NguyenLinh]

thuyết âm mưu thì nhiều lắm cụ. cơ mà mới là thuyết âm mưu thôi nhưng "các cụ ấy" vẫn khẳng định là mình đúng và các nghiên cứu google "của cụ ấy" đúng, cả nhân loại đang sai, lầm đường lạc lối, mấy ông nobel nô beo đang sai đấy, nó đang lừa dối nhân loại đấy thì em cũng chịu em người trần mắt thịt chừng nào có 1 ông nobeo khác bảo cái thuyết của cái ông kia sai, mà tao chứng minh nó sai như thế này, đc cả cộng đồng khoa học thế giới công nhận thì ok em nghe, chúng ta nghe. vậy thoy.

Đố ông nào xây dựng môi trường lý tưởng để đo phản lực? Đo chính xác để chứng minh Newton III đúng xem nào.
Em nhớ có vụ ông nào giáo sư hay tiến sĩ ở mình, lên báo phát biểu Newton III sai bằng thực nghiệm đấy .

 

[giang.nguyen]

Cụ đưa sao băng ra em nói nói để cụ hình dung nó ko có giá trị trong sự hình thành hệ Mặt Trời và Trái Đất.
Và khẳng định sự sống bắt đầu từ vô cơ, phát triển đa dạng đến như bây giờ.
Còn em nói rồi, đưa ra một con số tuyệt đối không đơn giản đối với cả các nhà khoa học chuyên sâu. Như cơ thể cụ ở một thời điểm xác định (mà thời điểm cũng là tương đối thôi) sẽ có lượng tế bào là con số tuyệt đối, nhưng cụ thể là bao nhiêu không ai có thể khẳng định.

Một cái sao băng liên sao cũng đủ tải vật chất di truyền rồi, cần gì nhiều mà cụ phải lôi cả khối lượng thái dương hệ vào rồi phán không giá trị trong hình thành sự sống?

Khoa học vẫn có giả thuyết nước trên trái đất có nguồn gốc từ sao băng đấy. Nước trên trái đất có nhiều ko? Sao băng ko có giá trị trong hình thành trái đất thì là cái gì?

Cái ví dụ cụ đưa chả hay ho. Em mượn chữ của cụ nissantiida, dở ẹc.

 

[yevon1944]

Cụ Galilei cụ ấy lật đổ thuyết cũ bằng khoa học cụ ạ! Ok tôn trọng quan điểm của cụ. Cụ không thấy TTH thuyết phục nhưng giới khoa học vẫn thấy. Khảo sát đã post trong này rồi.

em đã giải thích rồi mà nhỉ:
- thống kê đưa ra là về sự tiến hóa vi mô, thì đúng là đa số mọi người đồng ý
- em chưa rõ tỷ lệ ủng hộ của thyết tiến hóa theo nghĩa mọi loài có chung nguồn gốc, và quá trình tiến hóa là không có định hướng (undirected)
- kết quả khảo sát không phải là khoa học, sự đồng thuận không khẳng định chân lý.

 

[taplai2012]

Một cái sao băng liên sao cũng đủ tải vật chất di truyền rồi, cần gì nhiều mà cụ phải lôi cả khối lượng thái dương hệ vào rồi phán không giá trị trong hình thành sự sống?

Khoa học vẫn có giả thuyết nước trên trái đất có nguồn gốc từ sao băng đấy. Nước trên trái đất có nhiều ko? Sao băng ko có giá trị trong hình thành trái đất thì là cái gì?

Cái ví dụ cụ đưa chả hay ho. Em mượn chữ của cụ nissantiida, dở ẹc.

Dạ sao băng đó tải luôn cả vạn loài mang đến Trái Đất như tàu cứu sinh của cụ Nô ê ạ ???
Hay lại chỉ 1 mầm sống rồi phát triển như bây giờ

 

[yevon1944]

Đố ông nào xây dựng môi trường lý tưởng để đo phản lực? Đo chính xác để chứng minh Newton III đúng xem nào.
Em nhớ có vụ ông nào giáo sư hay tiến sĩ ở mình, lên báo phát biểu Newton III sai bằng thực nghiệm đấy .

hồi cấp 2 cấp 3 đã có kiểu buộc lực kế vào 2 đầu rồi nén lại để chứng minh mà nhỉ.

theo em hiểu định luật 3 Newton chắc chắn là có lỗ hổng. có phải nó phát biểu là lực bằng phản lực không ? bởi vì cách phát biểu của nó là độc lập với thời gian, cho nên cách hiểu của Newton là điều này đúng tại mọi thời điểm. cái này ngầm ngụ ý nguyên nhân (lực) và hệ quả (phản lực) xuất hiện đồng thời, tức là phải có tương tác tức thời và truyền thông tin tức tthời. cả hai cái tức thời này đều không đúng.

em không rõ trường hợp tổng quát thì sẽ ntn nhưng trong trường hợp tương tác là tương tác điện từ, các vật tương tác thông qua trường điện từ xung quanh nó. vì tốc độ của tương tác này là hữu hạn, nên sẽ có những thời điểm mà phản lực và lực khác nhau.

 

[giang.nguyen]

Dạ sao băng đó tải luôn cả vạn loài mang đến Trái Đất như tàu cứu sinh của cụ Nô ê ạ ???
Hay lại chỉ 1 mầm sống rồi phát triển như bây giờ

Sao em biết được. Cụ thử nghĩ lấy 1 mét khối nước ở TD đem lên hành tinh khác rồi áng chừng xem là có bao nhiêu loài trong đó?

Ý cụ là các loài sinh vật tiến hoá mà lên, thế có thực sự tiến hoá chung từ 1 gốc như TTH đang nói đến ko? Có tiến hóa chưa chắc nội dung TTH là đúng đâu, cụ đừng gộp chung lại mà nhầm cụ nhé.

Mà em cũng chả nói nguồn gốc sự sống từ sao băng đâu. Cái em nói là cụ tính tỷ lệ sao băng rồi phán luôn sao băng ko mang sự sống tới đc là sai lầm.

 

[taplai2012]

Một cái sao băng liên sao cũng đủ tải vật chất di truyền rồi, cần gì nhiều mà cụ phải lôi cả khối lượng thái dương hệ vào rồi phán không giá trị trong hình thành sự sống?

Khoa học vẫn có giả thuyết nước trên trái đất có nguồn gốc từ sao băng đấy. Nước trên trái đất có nhiều ko? Sao băng ko có giá trị trong hình thành trái đất thì là cái gì?

Cái ví dụ cụ đưa chả hay ho. Em mượn chữ của cụ nissantiida, dở ẹc.

Sao em biết được. Cụ thử nghĩ lấy 1 mét khối nước ở TD đem lên hành tinh khác rồi áng chừng xem là có bao nhiêu loài trong đó?

Ý cụ là các loài sinh vật tiến hoá mà lên, thế có thực sự tiến hoá chung từ 1 gốc như TTH đang nói đến ko? Có tiến hóa chưa chắc nội dung TTH là đúng đâu, cụ đừng nhầm cụ nhé.

Mà em cũng chả nói nguồn gốc sự sống từ sao băng đâu. Cái em nói là cụ tính tỷ lệ sao băng rồi phán luôn sao băng ko mang sự sống tới đc là sai lầm.

Thưa cụ. Kể cả sao băng của cụ hầu hết nó thuộc hệ mặt trời, nó lang thang cũng trong phạm vi hệ Mặt Trời thôi. Một vài trường hợp cá biệt liên sao như cụ nói không có giá trị gì trong việc góp nước cho Trái Đất.
Cụ nhẩm phép toán từ hệ sao gần nhất đến Trái Đất mất bao lâu là biết.

 

[giang.nguyen]

Thưa cụ. Kể cả sao băng của cụ hầu hết nó thuộc hệ mặt trời, nó lang thang cũng trong phạm vi hệ Mặt Trời thôi. Một vài trường hợp cá biệt liên sao như cụ nói không có giá trị gì trong việc góp nước cho Trái Đất.
Cụ nhẩm phép toán từ hệ sao gần nhất đến Trái Đất mất bao lâu là biết.

Vẫn cao hơn tỷ lệ hình thành sự sống của TTH là đc.

Em đưa ví dụ để thấy cái cụ nói là vật chất chỉ có thể gói gọn trong hệ sao, ko có vật chất di chuyển liên sao là chả có tí cơ sở nào thôi.

Ví dụ của cụ chả chứng minh đc gì trong TTH.

 

[nissantiida]

em đã giải thích rồi mà nhỉ:
- thống kê đưa ra là về sự tiến hóa vi mô, thì đúng là đa số mọi người đồng ý
- em chưa rõ tỷ lệ ủng hộ của thyết tiến hóa theo nghĩa mọi loài có chung nguồn gốc, và quá trình tiến hóa là không có định hướng (undirected)
- kết quả khảo sát không phải là khoa học, sự đồng thuận không khẳng định chân lý.

Em có nói kq khảo sát là chân lý là KH đâu nào? Em chỉ nhắc lại để mọi ng thấy số không tin như cụ chỉ là thiểu số.

 

[nissantiida]

Cái ví dụ cụ đưa chả hay ho. Em mượn chữ của cụ nissantiida, dở ẹc.

À tiếng Việt mà cụ mượn vô tư. Cứ lập luận cho logic hơn là được. Cố lên!

 

[giang.nguyen]

À tiếng Việt mà cụ mượn vô tư. Cứ lập luận cho logic hơn là được. Cố lên!

Em lập luận kém thế mà cụ còn chả phản biện được. Cần gì cố gắng chứ.

 

[Of.NguyenLinh]

hồi cấp 2 cấp 3 đã có kiểu buộc lực kế vào 2 đầu rồi nén lại để chứng minh mà nhỉ.

theo em hiểu định luật 3 Newton chắc chắn là có lỗ hổng. có phải nó phát biểu là lực bằng phản lực không ? bởi vì cách phát biểu của nó là độc lập với thời gian, cho nên cách hiểu của Newton là điều này đúng tại mọi thời điểm. cái này ngầm ngụ ý nguyên nhân (lực) và hệ quả (phản lực) xuất hiện đồng thời, tức là phải có tương tác tức thời và truyền thông tin tức tthời. cả hai cái tức thời này đều không đúng.

em không rõ trường hợp tổng quát thì sẽ ntn nhưng trong trường hợp tương tác là tương tác điện từ, các vật tương tác thông qua trường điện từ xung quanh nó. vì tốc độ của tương tác này là hữu hạn, nên sẽ có những thời điểm mà phản lực và lực khác nhau.

Cụ không đọc kỹ rồi: môi trường lý tưởng.

 

[nissantiida]

Em lập luận kém thế mà cụ còn chả phản biện được. Cần gì cố gắng chứ.

AQ đỉnh cao là đây lol.