[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[taplai2012]

Thế cau không tiến hóa về mướp được. Vậy hóa ra thuyết vếu quả mướp sai

Thuyết màn hình phẳng chắc cũng như rứa

 

[giang.nguyen]

Theo dòng tiến hóa thì cái con vi khuẩn đó được tách ra từ dòng chính cụ ạ. Nó không có ý nghĩa lật ngược quá trình tiến hóa.

Cái con Syn 3.0 không phải là sản phẩm tiến hoá từ dòng chính đâu mà cụ kết luận.

 

[nissantiida]

Thế ai kiểm chứng cho phát ngôn của cụ?Cụ lôi bằng chứng khoa học của TTH làm tiền đề thì em cũng đưa bằng chứng khoa học của Syn 3.0 để phản biện. Khác đếch gì nhau. Cụ có cái báo cáo khoa học nào rồi mà bắt em phải có?

Chả có ai tay không. Syn 3.0 cũng mất mấy chục năm mới đi từ ý tưởng sơ khai cho đến thực tế.

Không có gì mới đã phản biện cả chục trang rồi, bằng chứng tài liệu đã nêu đầy ra giờ còn hỏi. Lại lặp lại mấy luận điểm cũ, đánh đồng sự vật có trước và có sau.

 

[giang.nguyen]

Không có gì mới đã phản biện cả chục trang rồi, bằng chứng tài liệu đã nêu đầy ra giờ còn hỏi. Lại lặp lại mấy luận điểm cũ, đánh đồng sự vật có trước và có sau.

Thuyết tương đối ra đời sau thuyết cơ học cổ điển, nên nó chẳng có vai trò gì trong việc lật đổ cái sai của thuyết cơ học cổ điển cả cụ nhỉ?
Cứ ra đời sau là ko có quyền lật đổ cái bằng chứng sai lầm của nghiên cứu trước đó? Cái logic đếch gì.

 

[biba_bibo]

Cụ chủ đưa dẫn chiếu ở ngay bài đầu tiên đó cụ, trong đó có hẳn vài cái link youtube, cụ còn thắc mắc gì nữa không

Cụ chưa đọc bài à. Trang dẫn nguồn từ blog cá nhân, bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả không phải quan điểm của dự án. Thế theo cụ đấy là chứng cứ khoa học à

 

[taplai2012]

Cái con Syn 3.0 không phải là sản phẩm tiến hoá từ dòng chính đâu mà cụ kết luận.

Nó dc tạo ra bởi con người, con người lại tiến hóa từ động vật cấp thấp hơn.
Với con vi khuẩn đó, con người là Chúa. Giống như robot kết hợp với Al để có thể trở thành XH thay thế (giả tưởng là thế) thì con người là Chúa của chúng, chúng có sự sống nhưng không nhất thiết phải tạo ra từ vật chất hữu cơ. Nhưng điều đó cũng không phủ định được thuyết tiến hóa trong giai đoạn lịch sử trước đó.

 

[giang.nguyen]

Nó dc tạo ra bởi con người, con người lại tiến hóa từ động vật cấp thấp hơn.
Với con vi khuẩn đó, con người là Chúa. Giống như robot kết hợp với Al để có thể trở thành XH thay thế (giả tưởng là thế) thì con người là Chúa của chúng, chúng có sự sống nhưng không nhất thiết phải tạo ra từ vật chất hữu cơ. Nhưng điều đó cũng không phủ định được thuyết tiến hóa trong giai đoạn lịch sử trước đó.

Cụ nhầm lẫn rằng cái bằng chứng của sự tiến hoá trong giai đoạn trước là mặc định, đã được chứng minh & ko thể thay đổi. Thực tế TTH không phải là thuyết chứng minh bằng thực nghiệm mà là bằng quan sát, và cái mô hình đánh giá kết quả quan sát đó lại có thể thay đổi khi xuất hiện bằng chứng mới theo thời gian.

Như em nói, các bằng chứng sinh học di truyền dựa trên tiền đề độc tôn phát xuất dòng sống của tiến hoá, nên một khi xuất hiện bằng chứng phá bỏ cái tiền đề này, các bằng chứng trên phải bị đánh giá lại.

Nếu TTH là một thuyết chứng minh bằng thực nghiệm mà ko phải bằng lý giải kết quả quan sát, em đã chẳng nói câu này.

Em chỉ ra cho cụ thấy TTH được xây dựng dựa trên các bằng chứng với lí luận lỏng lẻo, dễ tổn thương như thế nào.

 

[nissantiida]

Thuyết tương đối ra đời sau thuyết cơ học cổ điển, nên nó chẳng có vai trò gì trong việc lật đổ cái sai của thuyết cơ học cổ điển cả cụ nhỉ?
Cứ ra đời sau là ko có quyền lật đổ cái bằng chứng sai lầm của nghiên cứu trước đó? Cái logic đếch gì.

Cụ định spam bằng những ví dụ không liên quan tới bao giờ? Cơ học cổ điển và thuyết tương đối nghiên cứu những thứ vẫn tồn tại trước khi ta biết đến nó. Không hề tương đương trong cách ví dụ!

 

[taplai2012]

Cụ nhầm lẫn rằng cái bằng chứng của sự tiến hoá trong giai đoạn trước là mặc định, đã được chứng minh & ko thể thay đổi. Thực tế TTH không phải là thuyết chứng minh bằng thực nghiệm mà là bằng quan sát, và cái mô hình đánh giá kết quả quan sát đó lại có thể thay đổi khi xuất hiện bằng chứng mới theo thời gian.

Như em nói, các bằng chứng sinh học di truyền dựa trên tiền đề độc tôn phát xuất dòng sống của TTH, nên một khi xuất hiện bằng chứng phá bỏ cái tiền đề này, các bằng chứng trên phải bị đánh giá lại.

Nếu TTH là một thuyết chứng minh bằng thực nghiệm mà ko phải bằng lý giải kết quả quan sát, em đã chẳng nói câu này.

Em chỉ ra cho cụ thấy TTH được xây dựng dựa trên các bằng chứng với lí luận lỏng lẻo, dễ tổn thương như thế nào.

Cái con vi khuẩn kia và luận điểm của cụ có giá trị khẳng định loài người đã đang và sẽ tiến hóa lên tầm cao mới. Lâu dài có thể gây biến đổi hình dáng đặc tính sinh học của loài người, thậm chí là một loài mới tối cao đóng vai Chúa trời.

 

[giang.nguyen]

Cái con vi khuẩn kia và luận điểm của cụ có giá trị khẳng định loài người đã đang và sẽ tiến hóa lên tầm cao mới. Lâu dài có thể gây biến đổi hình dáng đặc tính sinh học của loài người, thậm chí là một loài mới tối cao đóng vai Chúa trời.

Đúng, và nó cũng có giá trị chứng tỏ mô hình đánh giá kết quả quan sát trước đó là sai lầm.

 

[giang.nguyen]

Cụ định spam bằng những ví dụ không liên quan tới bao giờ? Cơ học cổ điển và thuyết tương đối nghiên cứu những thứ vẫn tồn tại trước khi ta biết đến nó. Không hề tương đương trong cách ví dụ!

Thế cái ví dụ chip 5nm của cụ có tương quan không? Nực cười khi đến cụ còn không chấp nhận nổi cái tư duy logic của chính mình. Cụ không có quyền đánh giá các tư duy logic mà chính cụ đã xài & đưa ra trước đó.

 

[taplai2012]

Đúng, và nó cũng có giá trị chứng tỏ mô hình đánh giá kết quả quan sát trước đó là sai lầm.

Mời cụ phân tích.
Con vi khuẩn đó được tạo nên bởi các gen có sẵn. Các gen đo theo lý thuyết hình thành và phát triển từ cổ xưa... Thế nên suy rộng ra nó không phải vật sống bắt đầu từ con số 0.

 

[giang.nguyen]

Mời cụ phân tích.
Con vi khuẩn đó được tạo nên bởi các gen có sẵn. Các gen đo theo lý thuyết hình thành và phát triển từ cổ xưa... Thế nên suy rộng ra nó không phải vật sống bắt đầu từ con số 0.

Thuyết tiến hóa cũng không chứng minh được quá trình phát xuất sự sống bắt đầu từ con số 0 đâu thưa cụ.

Cụ cứ bám vào cách mà các bằng chứng của TTH được xây dựng, một khi các mô hình đánh giá này sai, thì cho dù kết quả có đúng chính xác theo tự nhiên đi chăng nữa, kết quả đó bắt buộc phải không được công nhận.

Đó chính là cái điểm yếu của quan sát quy nạp mà TTH đang dùng. Cụ không thể so sánh mức độ chặt chẽ của nó với các lý thuyết dựa trên bằng chứng thực nghiệm khác như lý thuyết sóng & hạt ánh sáng.

Như ở các luận điểm trước đã đưa ra, em tranh luận về cách mà TTH không nên đc coi là chuẩn mực về nguồn gốc sự sống & muôn loài như thế nào, dựa trên các lỗ hổng và mối liên kết bằng chứng lỏng lẻo của nó.

Không nhất thiết phải đưa ra một thuyết mới hoàn chỉnh mới có thể chỉ ra đc cái sai lầm của TTH.

 

[yevon1944]

Muốn ra được thuyết mới để phản bác ít nhất phải có "thuyết": tên, nội dung, luận điểm chung, căn cứ luận điểm, bổ sung - chứng minh bằng gen, khảo cổ v.v....
Đến giờ thứ cụ mong muốn là con số 0.

em chẳng muốn phải có cái gì cả. em thấy thuyết tiến hóa nó không thuyết phục thì em không tin nó. thế thôi.

em thấy người muốn là cụ mới đúng:
- cụ muốn là cứ phải có một thuyết được chấp nhận
- cụ muốn là nếu không tin thuyêt TTH thì phải có thuyết khác
tại sao lại phải thế ???

ngày xưa, trước khi Galilei chứng minh rằng Trái Đất quay xung quanh mặt trời, thì cũng có các lý thuyết khác để giải thích chuyển động của các thiên thể, lấy trọng tâm là Trái Đất là tâm của vũ trụ. cứ mỗi lần thuyết đó sai thì người ta lại bổ sung bổ sung để sửa chữa nó đến nát bét, đồng thời bỏ tù những ai phản đối nó. khi bị phản biện là sao thuyết Địa Tâm lại tính sai ở chỗ này chỗ kia thì họ trả lời rằng, đã có thuyết nào tốt hơn hay chưa ?

em thấy suy nghĩ của cụ cho rằng cái gì cũng phải có câu trả lời, chính là một tư tưởng tôn giáo, phát xuất từ niềm tin vào sự toàn trí của Chúa.

em thấy chúng ta nên như Galilei, thay vì cố vá víu cho một thứ đã không có tính thuyết phục, thì gạt bỏ nó đi, chấp nhận rằng ta chưa biết gì còn tốt hơn nhiều.

 

[hd-vt]

Nếu đúng thì giờ này phải không có khỉ nữa.

Chuận ạ. Vữn là khỉ, mà là khỉ gió hehe. Vì chém gió hơn ...ác hơn xưa. Xưa cc chúng "mình" kkk chỉ lấy đá đập đầu nhau, chỉ một vài thằng toi. Giờ khỉ gió bấm nút phát cả trăm ngàn người...khuất núi hiccc

 

[taplai2012]

em chẳng muốn phải có cái gì cả. em thấy thuyết tiến hóa nó không thuyết phục thì em không tin nó. thế thôi.

em thấy người muốn là cụ mới đúng:
- cụ muốn là cứ phải có một thuyết được chấp nhận
- cụ muốn là nếu không tin thuyêt TTH thì phải có thuyết khác
tại sao lại phải thế ???

ngày xưa, trước khi Galilei chứng minh rằng Trái Đất quay xung quanh mặt trời, thì cũng có các lý thuyết khác để giải thích chuyển động của các thiên thể, lấy trọng tâm là Trái Đất là tâm của vũ trụ. cứ mỗi lần thuyết đó sai thì người ta lại bổ sung bổ sung để sửa chữa nó đến nát bét, đồng thời bỏ tù những ai phản đối nó. khi bị phản biện là sao thuyết Địa Tâm lại tính sai ở chỗ này chỗ kia thì họ trả lời rằng, đã có thuyết nào tốt hơn hay chưa ?

em thấy suy nghĩ của cụ cho rằng cái gì cũng phải có câu trả lời, chính là một tư tưởng tôn giáo, phát xuất từ niềm tin vào sự toàn trí của Chúa.

em thấy chúng ta nên như Galilei, thay vì cố vá víu cho một thứ đã không có tính thuyết phục, thì gạt bỏ nó đi, chấp nhận rằng ta chưa biết gì còn tốt hơn nhiều.

Đôi khi không dùng nguyên lý bắc cầu trong tranh luận dc đâu cụ. Dẽ sa đà vào ngụy biện.

 

[wtpwt]

Mấy thứ này đều quá rõ rồi. 1 giống loài có thể tự thay đổi để thích nghi với hoàn cảnh sống, nhưng chỉ là vài thay đổi rất nhỏ thôi. Còn việc tiến hóa sang hẳn 1 giống loài khác thì ko có chuyện hoang đường đấy.
Thuyết Big Bang chính nhà bác học vĩ đại Stephen Hawking - cha đẻ của Big bang cũng đã tự phủ nhận. Hiểu nôm na như này, nếu vũ trụ bắt nguồn từ 1 vụ nổ lớn (gọi là Big bang), thì sau vụ nổ tốc độ vũ trụ phải chậm dần lại. Đằng này thực tế khoa học đã kiểm nhiệm được là tốc độ giãn nở của vũ trụ càng ngày càng nhanh. => Thuyết Big bang còn nhiều sơ hở và khả năng là ko có thực.

Cụ nhầm.

 

[taplai2012]

Thuyết tiến hóa cũng không chứng minh được quá trình phát xuất sự sống bắt đầu từ con số 0 đâu thưa cụ.

Cụ cứ bám vào cách mà các bằng chứng của TTH được xây dựng, một khi các mô hình đánh giá này sai, thì cho dù kết quả có đúng chính xác theo tự nhiên đi chăng nữa, kết quả đó bắt buộc phải không được công nhận.

Đó chính là cái điểm yếu của quan sát quy nạp mà TTH đang dùng. Cụ không thể so sánh mức độ chặt chẽ của nó với các lý thuyết dựa trên bằng chứng thực nghiệm khác như lý thuyết sóng & hạt ánh sáng.

Như ở các luận điểm trước đã đưa ra, em tranh luận về cách mà TTH không nên đc coi là chuẩn mực về nguồn gốc sự sống & muôn loài như thế nào, dựa trên các lỗ hổng và mối liên kết bằng chứng lỏng lẻo của nó.

Không nhất thiết phải đưa ra một thuyết mới hoàn chỉnh mới có thể chỉ ra đc cái sai lầm của TTH.

Ngay cả hệ mặt trời chúng ta, để có được một hệ mặt Trời khác hội tụ đầy đủ các đặc tính như hệ Mặt Trời rất khó. Giống hệt chắc không có.
Hệ Mặt Trời là phiên bản tái sinh của một hay nhiều hệ mặt Trời trước đó. Hình thành từ tàn tích các vụ nổ siêu tân tinh trong khu vực (bằng chứng là các kim.loại hiện diện rất nhiều trên trái đất)...
Và chắc chắn sự sống bắt đầu bằng vật chất vô cơ bằng một cách ngẫu nhiên nào đó khó lý giải. Khả năng ở một vùng đáy biển có núi lửa đang hoạt động. Từ đó nhân ra đa dạng như bây giờ.

 

[nissantiida]

Thế cái ví dụ chip 5nm của cụ có tương quan không? Nực cười khi đến cụ còn không chấp nhận nổi cái tư duy logic của chính mình. Cụ không có quyền đánh giá các tư duy logic mà chính cụ đã xài & đưa ra trước đó.

Cụ giải thích cái chỗ bôi đậm giùm em? Em nói không chấp nhận chỗ nào nhỉ?

 

[giang.nguyen]

Ngay cả hệ mặt trời chúng ta, để có được một hệ mặt Trời khác hội tụ đầy đủ các đặc tính như hệ Mặt Trời rất khó. Giống hệt chắc không có.
Hệ Mặt Trời là phiên bản tái sinh của một hay nhiều hệ mặt Trời trước đó. Hình thành từ tàn tích các vụ nổ siêu tân tinh trong khu vực (bằng chứng là các kim.loại hiện diện rất nhiều trên trái đất)...
Và chắc chắn sự sống bắt đầu bằng vật chất vô cơ bằng một cách ngẫu nhiên nào đó khó lý giải. Khả năng ở một vùng đáy biển có núi lửa đang hoạt động. Từ đó nhân ra đa dạng như bây giờ.

Em vẫn giữ quan điểm, cái mà TTH không giải thích được, thì không có quyền phủ định, phê phán, chỉ trích bất cứ một học thuyết sự sống nào khác.

TTH cũng ko có đc các tiêu chuẩn để trở thành chuẩn mực trong việc lý giải nguồn gốc sự sống & phát xuất loài.

 

[taplai2012]

Em vẫn giữ quan điểm, cái mà TTH không giải thích được, thì không có quyền phủ định, phê phán, chỉ trích bất cứ một học thuyết sự sống nào khác.

TTH cũng ko có đc các tiêu chuẩn để trở thành chuẩn mực trong việc lý giải nguồn gốc sự sống & phát xuất loài.

Cụ cứ nhìn sâu hơn nữa, xa hơn nữa về lịch sử hình thành hệ Mặt Trời, thậm chí giải thiên hà hay vũ trụ sẽ thấy : sự sống bắt đầu từ vô cơ và dần tiến hóa đa dạng dần theo thời gian.
Em nghĩ đến sự hình thành hệ Mặt Trời là đủ. Chẳng gì có thể sống sót sau các vụ nổ siêu tân tinh cả.