[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[giang.nguyen]

Em nói rồi, khoa học chỉ dựa vào thực tại khách quan. Cụ cứ mang thuyết của cụ đi chỗ khác ngoài khoa học là được, hoặc cụ tìm được bằng chứng là khoa học sẽ xem xét.

Không dựa trên thực tại khách quan thì tưởng tượng gì chẳng được.

Syn 3.0 nó ko phải là sự thật khách quan mà là tưởng tượng ra thôi cụ nhỉ.

Có công trình nghiên cứu hẳn hoi, mẫu thật vật thật mà còn kêu tưởng tượng được nữa là.

Cái bằng chứng thực tế còn ko ăn ba cái bằng chứng quy nạp được mới hay.

 

[nissantiida]

Chuẩn rồi, món này đau đầu, giành cả tuổi thanh xuân đọc hết sách tiền bối, xong giành cả tuổi trung niên trong phòng lab, mệt lắm mệt lắm
Thôi té qua thớt khác thôi Đang trầm tư làm sao tiến hóa thành 15cm45p đây

Thỉnh thoảng vào góp 1 câu cũng được cụ ạ .

 

[nissantiida]

Syn 3.0 nó ko phải là sự thật khách quan mà là tưởng tượng ra thôi cụ nhỉ.

Có công trình nghiên cứu hẳn hoi, mẫu thật vật thật mà còn kêu tưởng tượng được nữa là.

Cái bằng chứng thực tế còn ko ăn ba cái bằng chứng quy nạp được mới hay.

lại quay lại lần thứ 1000 đánh đồng con vi khuẩn từ phòng lab với các loài đã có từ trước.

 

[giang.nguyen]

lại quay lại lần thứ 1000 đánh đồng con vi khuẩn từ phòng lab với các loài đã có từ trước.

Cái breakpoint bẻ gãy lý thuyết ko tồn tại sự sống ngoài tiến hoá tự nhiên của TTH mà.

Breakpoint còn ko cho nhắc tới, thì tranh luận cái đếch gì nữa. Vậy mà mở mồm nói đưa bằng chứng thì khoa học công nhận mới ghê.

Chí ít cũng phải giả đò xem xét lại các kết luận bằng chứng trước kia, rồi chỉ ra mô hình đánh giá phù hợp.

Cứ phang thẳng mọi bằng chứng khác do tưởng tượng còn ta đây TTH là khoa học là khách quan cho dễ dàng thôi nhỉ.

 

[nissantiida]

Cái breakpoint bẻ gãy lý thuyết ko tồn tại sự sống ngoài tiến hoá tự nhiên của TTH mà.

Breakpoint còn ko cho nhắc tới, thì tranh luận cái đếch gì nữa. Vậy mà mở mồm nói đưa bằng chứng thì khoa học công nhận mới ghê.

Chí ít cũng phải giả đò xem xét lại các kết luận bằng chứng trước kia, rồi chỉ ra mô hình đánh giá phù hợp.

Cứ phang thẳng mọi bằng chứng khác do tưởng tượng còn ta đây TTH là khoa học là khách quan cho dễ dàng thôi nhỉ.

Ok, cụ xem lại rồi công bố khoa học rồi mang lên đây chứng tỏ thuyết của cụ có cơ sở khoa học đi. Còn gào thét trên này chỉ thu nạp môn đồ chứ làm sao thay đổi được cái nhìn của giới KH.

 

[alansaint]

Tóm lại hôm nay ăn gì, tối làm tư thế gì, sáng mai đoái ướt giày không thì luôn luôn đoàn kết

Cụ thật kiên nhẫn!
Các cụ nói sai hết rồi nhé. Tối hôm qua chính em là người du hành thời gian, em đã xuyên không về trái đất từ vài tỷ năm trước để kiểm chứng thuyết tiến hóa. Thời đấy trái đất còn hoang sơ lắm, nó chưa có gì cả. Em lại đi tới thời gian lúc trái đất 2 tỷ năm tuổi, trái đất đã bắt đầu thay đổi, đã có sinh vật sống.
Có lẽ em là GOD chăng? Có thể tế bào hữu cơ của em đã rơi xuống trái đất và tạo ra sự sống.

 

[giang.nguyen]

Ok, cụ xem lại rồi công bố khoa học rồi mang lên đây chứng tỏ thuyết của cụ có cơ sở khoa học đi. Còn gào thét trên này chỉ thu nạp môn đồ chứ làm sao thay đổi được cái nhìn của giới KH.

Nực cười. Thế thì dẹp hết mọi diễn đàn tranh luận về TTH đi, đưa TTH lên làm độc tôn, là chuẩn mực cho mọi lý thuyết lý giải sự sống.

Mọi người phát ngôn về lý thuyết sự sống, phải có bằng PhD, phải công bố khoa học và phải có peer review từ các chuyên gia thì mới đc quyền phát biểu.

Còn bất cứ ai khác. Ko có PhD, ko có công bố khoa học của riêng mình, thì mọi phát ngôn ủng hộ hay ko ủng hộ TTH đều chỉ là rác rưởi cho xong.

Đếch phải ai tìm hiểu học thuyết sự sống cũng đều có nhu cầu làm PhD mà cụ bắt công bố khoa học mới đc quyền tranh luận.

PS: áp đặt ng tranh luận với cụ trên này là gào thét, thế thì cụ đang làm gì? Sủa à?

 

[BMW Z69]

Cái breakpoint bẻ gãy lý thuyết ko tồn tại sự sống ngoài tiến hoá tự nhiên của TTH mà.

Breakpoint còn ko cho nhắc tới, thì tranh luận cái đếch gì nữa. Vậy mà mở mồm nói đưa bằng chứng thì khoa học công nhận mới ghê.

Chí ít cũng phải giả đò xem xét lại các kết luận bằng chứng trước kia, rồi chỉ ra mô hình đánh giá phù hợp.

Cứ phang thẳng mọi bằng chứng khác do tưởng tượng còn ta đây TTH là khoa học là khách quan cho dễ dàng thôi nhỉ.

Cái nhố nhăng và vớ vẩn nhất trên đời này là tranh luận trên mạng, nhất là những người não của họ đã neo vào cái cố định nào đó rồi.

Em thấy cụ nên giữ gìn sức khoẻ, dành thời gian cho người khác thì tốt hơn.

 

[giang.nguyen]

Cái nhố nhăng và vớ vẩn nhất trên đời này là tranh luận trên mạng, nhất là những người não của họ đã neo vào cái cố định nào đó rồi.

Em thấy cụ nên giữ gìn sức khoẻ, dành thời gian cho người khác thì tốt hơn.

Vâng cụ. Ngày nghỉ của em thì lên viết đôi ba câu cho vui thôi cụ ạ.

 

[nissantiida]

Nực cười. Thế thì dẹp hết mọi diễn đàn tranh luận về TTH đi, đưa TTH lên làm độc tôn, là chuẩn mực cho mọi lý thuyết lý giải sự sống.

Mọi người phát ngôn về lý thuyết sự sống, phải có bằng PhD, phải công bố khoa học và phải có peer review từ các chuyên gia thì mới đc quyền phát biểu.

Còn bất cứ ai khác. Ko có PhD, ko có công bố khoa học của riêng mình, thì mọi phát ngôn ủng hộ hay ko ủng hộ TTH đều chỉ là rác rưởi cho xong.

Đếch phải ai tìm hiểu học thuyết sự sống cũng đều có nhu cầu làm PhD mà cụ bắt công bố khoa học mới đc quyền tranh luận.

PS: áp đặt ng tranh luận với cụ trên này là gào thét, thế thì cụ đang làm gì? Sủa à?

Thì cụ không có quyền gắn mác khoa học vào khi chưa ai kiểm chứng những luận điểm của mình. Nói rồi mà. Khoa học không thể công nhận nếu không có bằng chứng. Tay không bắt giặc à ?

Ai cấm cụ thuyết minh về thuyết của mình đâu. Nhưng mọi người có quyền phản biện và đòi hỏi bằng chứng.

 

[duongphong]

Cái nó ko giải thích được, thì ko có quyền phỉ báng hay phê phán bất cứ giả thuyết nào khác, thế thôi.

Em xem lại 2 còm trên. em phê phán, phỉ báng....chỗ nào cụ? Đã là giả thuyết thì có thể đúng và sai. Nhưng cách cụ tiếp cận của cụ về khoa học có vấn đề thực sự

 

[taplai2012]

Syn 3.0 nó ko phải là sự thật khách quan mà là tưởng tượng ra thôi cụ nhỉ.

Có công trình nghiên cứu hẳn hoi, mẫu thật vật thật mà còn kêu tưởng tượng được nữa là.

Cái bằng chứng thực tế còn ko ăn ba cái bằng chứng quy nạp được mới hay.

Vi khuẩn nhân tạo đó được "xây dựng" bằng các "vật liệu " sinh học có sẵn cụ ạ. Tương lai con người có thể đóng vai "Chúa" khi có thể tạo ra loài mới trong phòng thí nghiệm. Nó không mâu thuẫn hay phản bác thuyết Tiến hóa, nó chỉ chứng minh chúng con người đang tiến hóa lên tầm cao mới.

 

[giang.nguyen]

Thì cụ không có quyền gắn mác khoa học vào khi chưa ai kiểm chứng những luận điểm của mình. Nói rồi mà. Khoa học không thể công nhận nếu không có bằng chứng. Tay không bắt giặc à ?

Thế ai kiểm chứng cho phát ngôn của cụ?Cụ lôi bằng chứng khoa học của TTH làm tiền đề thì em cũng đưa bằng chứng khoa học của Syn 3.0 để phản biện. Khác đếch gì nhau. Cụ có cái báo cáo khoa học nào rồi mà bắt em phải có?

Chả có ai tay không. Syn 3.0 cũng mất mấy chục năm mới đi từ ý tưởng sơ khai cho đến thực tế.

 

[giang.nguyen]

Em xem lại 2 còm trên. em phê phán, phỉ báng....chỗ nào cụ? Đã là giả thuyết thì có thể đúng và sai. Nhưng cách cụ tiếp cận của cụ về khoa học có vấn đề thực sự

Em ko nói cụ, mà nói tất cả các cụ trên cái thớt này mượn danh khoa học để phỉ báng những ai ko tin vào TTH

 

[duongphong]

Cam bưởi bòng cũng là chủ đề lý thú
Cần một người lập thớt quy tụ quần hùng, thống nhất ý chí

Cam, quýt, bưởi, silicon....cũng thành mướp cả. Nên các cụ hay gọi "con mẹ mướp"

 

[taplai2012]

Cam, quýt, bưởi, silicon....cũng thành mướp cả. Nên các cụ hay gọi "con mẹ mướp"

Có vẻ các cụ không quan tâm mấy chủ đề cau... nhỉ. Có phải do chọn lọc tự nhiên không

 

[duongphong]

Em ko nói cụ, mà nói tất cả các cụ trên cái thớt này mượn danh khoa học để phỉ báng những ai ko tin vào TTH

Cụ không tin vao TTH, đó là lựa chọn của cụ. Cụ có thuyết khác đúng hơn TTH? Vậy cụ chứng minh nó logic và đúng hơn TTH, đề xuất nhận giải Nobel cụ.
Còn không nhận giải Nobel thì đến thời điểm hiện tại TTH nó vẫn đúng nhất

 

[giang.nguyen]

Vi khuẩn nhân tạo đó được "xây dựng" bằng các "vật liệu " sinh học có sẵn cụ ạ. Tương lai con người có thể đóng vai "Chúa" khi có thể tạo ra loài mới trong phòng thí nghiệm. Nó không mâu thuẫn hay phản bác thuyết Tiến hóa, nó chỉ chứng minh chúng con người đang tiến hóa lên tầm cao mới.

Sao không có ảnh hưởng, tất cả các bằng chứng sinh học di truyền của TTH đều dựa trên tiền đề, không có bất cứ dòng sống nào đc xuất hiện mà không phải từ tiến hoá tự nhiên.

Thế nên chỉ cần loài B xuất hiện gen đặc hiêu của loài A có trước, thì mặc định luôn B là kết quả của tiến hoá tự nhiên từ A. Sinh học di truyền ko quan sát đc tiến hoá, Cái mà nó quan sát được chỉ là mối tương quan di truyền giữa 2 mẫu vật A&B.

Syn 3.0 ra đời lật đổ cái lý thuyết độc tôn phát xuất dòng sống của TIến hoá, thì mọi bằng chứng với kết luận như trên phải đc xem xét lại.

Thuyết TH hiện đại mà ko có bằng chứng của sinh học di truyền, sinh học phân tử thì thường thôi, chả có gì đặc biệt.

 

[taplai2012]

Sao không có ảnh hưởng, tất cả các bằng chứng sinh học di truyền của TTH đều dựa trên tiền đề, không có bất cứ dòng sống nào đc xuất hiện mà không phải từ tiến hoá tự nhiên.

Thế nên chỉ cần loài B xuất hiện gen đặc hiêu của loài A có trước, thì mặc định luôn B là kết quả của tiến hoá tự nhiên từ A.

Syn 3.0 ra đời lật đổ cái lý thuyết độc tôn phát xuất dòng sống của TIến hoá, thì mọi bằng chứng với kết luận như trên phải đc xem xét lại.

Thuyết TH hiện đại mà ko có bằng chứng của sinh học di truyền, sinh học phân tử thì thường thôi, chả có gì đặc biệt.

Theo dòng tiến hóa thì cái con vi khuẩn đó được tách ra từ dòng chính cụ ạ. Nó không có ý nghĩa lật ngược quá trình tiến hóa.

 

[duongphong]

Có vẻ các cụ không quan tâm mấy chủ đề cau... nhỉ. Có phải do chọn lọc tự nhiên không

Thế vếu chũm cau không tiến hóa về mướp được. Vậy hóa ra thuyết vếu quả mướp sai