Chả hiểu cụ học ở đâu ra người tiến hoá từ khỉ. Cứ nhét chữ vào mồm Darwin rồi chửi thuyết tiến hoá.Mình thì phát hiện ra ngay từ khi học cấp 2 (cách đây hơn 30 năm).
Lúc ấy không có cơ gì bật lại gv được. Nhưng thầm nghĩ trong bụng, nếu người cổ tiến hoá từ khỉ, vậy con khỉ bây giờ sao nó không chịu tiến hoá. Nếu nó không tiến hoá, thì sao lại có con người. Suy ra, 2 loài này chả dính dáng gì với nhau hê hê.
Em ko nói góc độ triết học mà nói góc độ xác suất khoa học. Ví dụ cụ tìm người trùng cả tên, tuổi, chiều cao, cân nặng với cụ thì có thể vô vọng, không có ai cả. Nhưng chỉ cần giảm mức độ tương đồng, bỏ bớt yếu tố phải giống đi. Thì khả năng tìm được người tăng lên.
Hồi xưa hay có thơ:Mình thì phát hiện ra ngay từ khi học cấp 2 (cách đây hơn 30 năm).
Lúc ấy không có cơ gì bật lại gv được. Nhưng thầm nghĩ trong bụng, nếu người cổ tiến hoá từ khỉ, vậy con khỉ bây giờ sao nó không chịu tiến hoá. Nếu nó không tiến hoá, thì sao lại có con người
cả một cây tiến hóa khổng lồ để hình thành nên các sinh vật như ngay nay. Những có một vấn đề là đáng lẽ ra bằng chứng về hóa thạch phải vô cùng nhiều để chứng minh cho sự chuyển tiếp thì lại không có . Giờ tìm thử google bằng chứng khảo cổ cho thuyết tiến hóa toàn thấy chữ với hình vẽ , chả thấy hình ảnh gì giá trị . Ngoài ra còn mấy vụ lừa đạo như Người Piltdown , hay vượn IDA
nói thế cũng vô lý , hóa thạch kỷ jura trước xa như thế còn tồn tại thì hóa thạch khác sau này cũng phải có chứ .
Cứ tìm dạng sống giống Trái Đất trước cho dễ cụ ạ. Còn dạng sống khác nếu có còn khó tìm hơn.
Chỉ riêng của loài người thôi nhé, cụ xem trước. Không những có hình chụp mà còn ghi rõ tìm thấy ở đâu, năm nào, và ai là người tìm thấy. Hoá thạch có đánh mã để cụ tìm tiếp google về công trình khảo cổ đó:
en.wikipedia.org
Cụ chắc không đọc từ đầu, chứ anh em đưa quá nhiều hoá thạch trung gian kèm các công trình nghiên cứu rồi, đủ để đọc cả đời không hết.
EM cũng ngại translate nên lấy luôn 1 ví dụ trong cái list khủng kia https://en.wikipedia.org/wiki/SahelanthropusChỉ riêng của loài người thôi nhé, cụ xem trước. Không những có hình chụp mà còn ghi rõ tìm thấy ở đâu, năm nào, và ai là người tìm thấy. Hoá thạch có đánh mã để cụ tìm tiếp google về công trình khảo cổ đó:
List of human evolution fossils - Wikipedia
Nhà cháu cũng ngại đọc, nói luôn là trong list khủng đấy kiểu gì chả có vài trường hợp giả mạo, vài trường hợp nhầm. Cũng như chúng ta túm được vài ông gian thương trên Otofun lừa đảo, không lẽ cả OF là lừa đảo? Vài ông thầy tu đạo thiên chúa bị phát hiện làm trò bậy bạ, không lẽ cả cái đạo đấy đều xấu xa. Phỏng cụ? Vài ông thầy chùa ăn chơi, có con rơi, không lẽ đạo Phật toàn người xấu, Phật giáo là xấu?
Dạo này không có account tải báo bên CS nên em trả lời cụ dựa vào cái Abstract nhé. Em cũng thử tìm trên scihub mà không có bài này.
Cái abstract này mô tả về environment, về individuals rất hạn chế. Và vì nó nhiều khả năng dùng 1 thuật toán di truyền để mã hóa các cá nhân trong quần thể nên thông tin về evaluation, fitness cũng khá hạn chế với mô tả "The learning process is constrained so that the feedback from the experiences is Darwinian". Em chưa kết luận được. Tuy nhiên đây là 1 bài ở 1 conference rank A của CS (dưới A* và các journal top) nên cũng khó đòi hỏi mô hình là hoàn hảo. Nếu là 1 finding lớn bên biology thì cũng không để đăng bên CS. Nếu cụ có thể có truy cập full paper có thể phân tích thêm giùm em.However, it is currently unknown what variation mechanisms can give rise to protein circuits of the complexity found in biology, within realistic population sizes and realistic numbers of generations.
We suggest that computational learning theory offers the framework for investigating this question, of how circuits can come into being via a Darwinian process without a designer. (oops) We formulate evolution as a form of learning from examples. The targets of the learning process are the protein expression functions that come closest to best behavior in the specific environment. The learning process is constrained so that the feedback from the experiences is Darwinian. We formulate a notion of evolvability that distinguishes function classes that are evolvable with polynomially bounded resources from those that are not. The dilemma is that if the function class that describes the expression levels of proteins in terms of each other, is too restrictive, then it will not support biology, while if it is too expressive then no evolution algorithm will exist to navigate it. We shall review current work in this area.
những gì cụ vừa viết không phải là chỉ dùng lập luận để bảo vệ cho những điều thuyết tiến hoá không giải thích được, không có bằng chứng cụ thể hay sao ?
em không phải nhà sinh vật học, cụ đừng nên bám vào những gì em viết như là "định nghĩa". em tưởng cụ bảo vệ cho thuyết tiến hoá thì hẳn là phải hiểu rõ loài là gì chứ. em có định nghĩa sai thì cụ tự định nghĩa lại đi.Sau khi chấp nhận định nghĩa "loài" cụ nêu, chúng ta thấy có 2 vấn đề sau:
- Một số loài trong tự nhiên vì lý do nào đó ngăn cách địa lý (kiến tạo lục địa khiến 1 vùng đất tách rời khỏi lục địa hình thành đảo, đô thị hoá hoặc làm đường ngăn cách 2 vùng sinh thái...) không còn tiếp xúc được với nhau. Sau nhiều thế hệ chúng phân ly thành 2 nhóm có đặc điểm sinh học dần khác nhau, và cuối cùng không còn giao phối được với nhau, trở thành 2 loài riêng biệt.
Allopatric speciation - Wikipedia
- Một số thử nghiệm trong phòng thí nghiệm (như cụ yêu cầu) với một loài nuôi trong 2 môi trường hoàn toàn khác biệt độc lập khiến chúng biến đổi, thích nghi và dần khác nhau tới mức tạo thành 2 loài riêng biệt (loài theo định nghĩa của cụ ở trên).
Allopatric speciation - Wikipedia
Liệu cụ có còn giữ quan điểm: loài không bao giờ biến đổi thành loài khác?
vụ phòng thí nghiệm hay trong tự nhiên, cái nào dễ hơn, em không care. cụ lấy cái nào cũng được, tuỳ cụ, cái nào cụ thấy dễ hơn hoặc có bằng chứng thì lấy. vặn vẹo cái đó làm gì vì nó đâu phải trọng tâm.Dễ hơn? Làm gì có dễ hơn được khi chúng bị tách khỏi môi trường tự nhiên đa dạng về thời tiết địa hình và cũng không có hệ sinh thái đa dạng? Ngoài ra, môi trường thay đổi khi quần thể đủ lớn là tác động tạo đóng góp nên hình thành loài mới nhanh hơn, và điều này khó thực hiện trong phòng thí nghiệm.
Đột biến không định hướng vẫn xảy ra liên tục trong quá trình nhân đôi và sinh sản nên không cần phải chứng minh nữa cụ ạ.
Bằng chứng về hình thành loài mới thì ngày 1 nhiều:
Ngay cả việc xuất hiện những người 44 nst cũng đã có, lý giải cho sự xuất hiện tổ tiên người 46 cặp đầu tiên trong quần thể 48 nst.
Ask a Geneticist - The Tech Interactive
genetics.thetech.org
Những người 44 nst này cũng gặp khó khăn khi sinh sản với người 46 cặp. Khi sự thay đổi đủ lớn thì hoàn toàn có thể sinh ra tình trạng không thể sinh sản với người 46 cặp nữa. Tuy nhiên không có gì chắc chắn những người 44 nst này là thông minh hay khỏe mạnh hơn người 46 cặp nst (đột biến không định hướng) để mà dần thay thế người 46 cặp nst.
Tuy nhiên, cụ vẫn có thể nói là nếu không theo sát 24/24 thì biết đâu có ai đó can thiệp gien rồi đem thả vào nhỉ? Nếu không thì còn lý do nào khác để hình thành loài mới?
Ý tưởng hay, cụ thử làm lại thí nghiệm tạo lại ra chính cụ xem thế nào, nếu k làm được thì bất cứ cách giải thích nào cho sự tồn tại của cụ cũng không đáng tin.
haha. kết quả thí nghiệm đo hằng số hấp dẫn, đo tốc độ ánh sáng, đo gia tốc trọng trường, .... bất kỳ thí nghiệm nào, đều chỉ được chấp nhận nếu nó được lặp lại nhiều lần bởi nhiều người và độc lập với nhau. thuyết tiến hoá cũng không ngoại lệ. trừ khi cụ đặt Darwin lên bàn thờ như thờ Chúa.
Ý tưởng của bài này hay đấy cụ. Nếu không thành công thì cũng chưa nói lên điều gì nhưng nếu thành công sẽ là bước tiến lớn để phát triển AI.
Ơ, chính cụ đưa định nghĩa thế nào là loài, và các nhà khoa học cũng dựa trên định nghĩa đó và tìm ra hoạt động tiến hoá thành các loài ra sao, bây giờ cụ lại phủ nhận định nghĩa chính mình đưa ra, lạ nhỉ?
NGta đã tìm thấy vô số dự kiện chứng minh thuyết tiến hóa của Darwin cả trăm năm nay đến tận bây giờ, càng ngày càng nhiều bằng chứng ủng hộ mà chưa có bằng chứng bác bỏ, chỉ có mấy ông hâm suốt ngày ra vẻ khoa học gia, mệt quá!
Em đọc lướt qua cụ rep người khác cụ cũng vặn vẹo vấn đề không trọng tâm rồi tận dụng chê còn gì
.Người 44 nst chứng minh sự xuất hiện của mã gien rất khác biệt trên các cá thể trong 1 loài là có thật (có sự kết hợp của 2 nst chập làm 1).
