Nhà cháu thử vai thày cãi vụ này cho cụ Thông để các cụ cho ý kiến tranh luận nhá.
- Thứ nhất, nhà cháu tham khảo các thông tin phổ biến trên mạng về tình trạng, nguyên nhân thủy kích, khả năng vận hành tối đa với trường hợp thủy kích tương tự.
- Thứ 2, nhà cháu tham khảo các ý kiến chuyên môn của các chuyên gia ô tô để xác nhận thông tin thu thập được (có ghi âm làm bằng cùng với in ra các thông tin khai thác trên mạng)
- Thứ 3, dựa vào xác nhận thông tin của chuyên gia về khả năng vận hành tối đa sau thủy kích, làm 1 video trực tiếp trên đường với bán kính bằng giới hạn tối đa +20% từ địa điểm xe bị nạn về cả 2 phía.
- Thứ 4 yêu cầu hãng cung cấp thiết kế cơ bản của bộ chế lấy gió để tìn hiểu nguyên nhân nước vào cửa gió như hãng giả định.
- Thứ 5, chụp ảnh thực trạng nắp capo với thiết kế rãnh thoát nước và các gioăng chống nước của dòng xe BT50 làm căn cứ chứng minh.
- Thứ 6, thu thập thông tin về địa hình, thời tiết khu vực tại thời điểm xe gặp nạn, gặp gỡ trao đổi có ghi âm dân cư địa phương tại 1 số khu vực trong phạm vi bán kính xe gặp sự cố.
- Thứ 7, tìm kiếm sao lưu một số video và cảnh phim trong đó mô tả cảnh xe ô tô có lái chạy qua các điểm rửa xe tự động đồng thời xin tham vấn của chuyên gia hãng xem có khuyến cáo với các trường hợp tương tự không.
- Thứ 8, tìm hiểu khả năng xác suất để 1 sản phẩm có khuyết tật lọt qua các khâu kiểm tra chất lượng. Thu thập các thông tin về các trường hợp tương tự đã xảy ra trên phạm vị toàn thế giới...
.......
Mục đích:
- Thứ nhất khẳng định tại thời điểm đó, tại khu vực xảy ra sự cố không có bất thường của thời tiết hay mưa gió ngập úng trên đường.
- Thứ 2, bác bỏ nguyên nhân thủy kích gặp phải trên đường do ngập úng(xe không thể chạy vượt quá giới hạn cho phép khi bị thủy kích).
- Thứ 3, bác bỏ các cáo buộc dựa trên giả định xe có thể bị thủy kích do xe chạy ngược chiều tạt nước vào.... (các căn cứ dựa vào điểm 4+5+6+7)
........
Tiếp theo mời các cụ!
