Các thiết bị dàn trạm của trạm biên áp 220kV/500kV như máy cắt (MCB/Main Circuit Breaker) dùng khí SF6, dao cách ly (DS/Disconnect Switch), các thiết bị nhị thứ như các máy biến điện thế đo lường CVT, máy biến dòng CT, các rơ le (reley) và công tơ 3 pha cao áp đo đếm mua bán điện, dùng rất nhiều đồ của ABB, Alstom và Siemens.
Hơi phũ nhưng nó đúng với tình hình và hoàn cảnh của Australia, Mỹ và cả Trung quốc….cá nhân em nghĩ Trung quốc là một trong những nguyên nhân khiến chính phủ Úc bẻ lái và cũng là nguyên nhân khiến Mỹ đâm sau lưng đồng minh Pháp… dự án tầu ngầm của Úc được thai nghén từ năm 2006 và đến năm 2016 mới ký hợp đồng giai đoạn với Pháp… trở lại dòng thời gian thì giai đoạn này khá yên ả ở khu vực châu Á thái Bình Dương, chính quyền Tập cận Bình mới tiếp quản từ năm 2013 nên chưa có hành động nào quyết liệt như sau này với các vấn đề Biển đông, vành đai một con đường… tìm kiếm ủng hộ và quyền lực mềm ở các nước nhỏ khác… với Úc… khu vực quần đảo TB Dương gồm các nước nhỏ, kinh tế yếu là khá quan trọng trong tầm ảnh hưởng của Canbera… nhưng Trung quốc đã dùng tiền, chính trị để gây ảnh hưởng hất Úc ra một bên nơi từng được coi là sân sau của mình. Cộng thêm các hành động chiến tranh kinh tế và chính trị khiến Úc cần phải hành động. Nếu dựa vào hạm đội 12 chiếc tầu ngầm chạy điện của Pháp thì chắc chắn không tạo lên sức nặng với Trung Quốc, nhưng để có tầu ngầm hạt nhân thì tại thời điểm đó rất khó hoặc không khả thi khi rảo cản về sở hữu công nghệ hạt nhân là không dễ dàng ( chắc gì Mỹ đồng ý)… và tại thời điểm đó Mỹ cũng chả có lý do chuyển giao công nghệ hạt nhân cho Úc khi mọi thứ đang yên đẹp…. Nhưng sau khi chính sách chỗi giậy của Trung quốc thể hiện một cách hung hăng thì cần phải tạo cán cân quyền lực đủ mạnh để bao vây, răn đe và chắc chắn ở châu đại dương chỉ có Úc là đủ mạnh… thật may mắn lúc này Úc cũng cần hàng nóng max level… Mỹ cũng cần đối tác tay to cơ bắp để đưa hàng đủ sức răn đe… tạo thành gọng kìm với Tq… Úc có tầu ngầm hạt nhân nên cũng dễ nói chuyện với Tq sau này….Nhưng có người hưởng lợi thì chắc phải có kẻ thiệt… chắc chắn là Pháp nhưng họ chỉ tự trách mình vì không thể đáp ứng nhu cầu đòi hỏi của Úc và nhu cầu ấy rất chính đáng… kẻ gặp khó nữa là Trung quốc vì giờ đây lại thêm kẻ thù có hàng nóng hạt nhân bên cạnh…nếu họ không làm căng thì Úc cũng chả cần đến tầu ngầm hạt nhân… giờ đây là cuộc chạy đua vũ trang nhưng tầm cao mới…Thủ tướng Úc nói thẳng tàu ngầm Pháp là thứ không đáng xài
Thủ tướng Úc xát muối vào nỗi đau của Pháp khi nói thẳng tàu ngầm Pháp là thứ không đáng xài
Thủ tướng Úc nói thẳng: "Khả năng của các tàu ngầm lớp Attack (Pháp) không phải là thứ mà Úc cần để bảo vệ các lợi ích chủ quyền của chúng tôi"1thegioi.vn
Nói thẳng thế này sao phũ vậy
Quá chuẩn, Pháp là nhà buôn vũ khí không có uy tín bậc nhất thế giới, đồ thì đắt, không xài chung được chuẩn Nato, đã thế lại trở mặt bán đứng khách hàng năm 1982, hậu quả Aghen thua đau đớn khi đang trên thế thắng
50 tỷ và 90 tỷ đều là tính theo tiền Úc cụ ạ, Theo tiền Euro thì khảng 36 tỷ và 56 tỷ, vụ này hồi Đức thua thầu các hãng Đức cứ trách ông BT BNG Đức mãi là không chịu hậu thuẫn, ông này giờ đang là TT Đức. Trong khi BT BNG Pháp doanh nghiệp cần là lên máy bay đi ngay. Giờ này chắc Đức đang cười thầm vì không dính, chứ dính thì nát. Tàu của Đức nhỏ hơn nhưng công nghệ AIP của họ (Brennstoffzelle) là rất tốt. Đức đóng cho Israel 6 con này theo kiểu 2 con đầu CP Đức mua và tặng Israel 100%, 2 con thứ hai tặng 2/3 và 2 con cuối cùng tặng 1/3. Người ta đang đồn là do thái mang về mod tên lửa mang đầu đạn HN vào tàu ngầm đó. Tàu này của Đức lặn không nổi khoảng 3 tuần, Kilo của mình là 5 ngày
Tau ngầm hạt nhân phức tạp hơn tàu vũ trụ? Nó phức tạp hơn như thế nào mời bác nói thử. Và tàu vũ trụ bác nói là loại tàu vũ trụ nào?
Nguồn đây. Còn phức tạp hơn như nào mời cụ gúc chứ em ko phải chiên da để bốc phét với cụ đc
Phải có link nguồn đàng hoàng chứ, không lỡ ông lều báo nào chế ẩu có phải là oan cho Financial Times không.Nguồn đây. Còn phức tạp hơn như nào mời cụ gúc chứ em ko phải chiên da để bốc phét với cụ đc
Lịnk nguồn đây cụ, nhưng mà thằng FT nó viết là "space shuttle" tức là tàu con thoi.
www.ft.com
Thế thì báo dịch cũng không chuẩn rồi, cứ mỗi người du di một tý tam sao thất bản ngay, heheLịnk nguồn đây cụ, nhưng mà thằng FT nó viết là "space shuttle" tức là tàu con thoi.
Subscribe to read | Financial Times
News, analysis and comment from the Financial Times, the worldʼs leading global business publication
Đức không cười thầm đâu, bởi vì Đức cũng được hưởng lợi nhờ hợp đồng này, Pháp có ký với 1 số hãng đóng tàu và thiết bị Đức trong miếng bánh này, chứ có phải Pháp đớp hết một mình đâu. Pháp là tổng thầu, chứ k phải người làm hết. Hầu như các hợp đồng làm ăn của Pháp đều có phần của Đức và ngược lại
Trong các nước châu Á, Nhật là nước gần như duy nhất có năng lực chống ngầm rất cao đấy cụ, họ năm nào chả tập trận với Mỹ, đối thủ giả tưởng là Nga có lực lượng tàu ngầm ghê gớm mà.Buồn cười tàu ngầm hạt nhật Khựa chạy ồn phành phạch như oánh rắm mò đến đâu bị Nhật nó phát hiện đến đấy
Và bác tin ngay lời họ nói???? Lời báo FT với ông trích dẫn kia được bác tin ngay lập tức? Các chuyên gia quân sự này chắc phải là chuyên gia của cả 2 lĩnh vực tàu ngầm hạt nhân và tàu vũ trụ nên mới so sánh giỏi thế.Nguồn đây. Còn phức tạp hơn như nào mời cụ gúc chứ em ko phải chiên da để bốc phét với cụ đc
bậy
Tôi không cần bác tin tôi, vì tôi không hề nói cái nào phức tạp hơn. Tôi chỉ bảo bác có hiểu vì sao họ lại nói thế k? hay là không cần hiểu mà lập tức tin ngay. Nếu mai đây có ông chuyên gia về vũ trụ của Mỹ, nói tàu con thoi là phức tạp nhất, và Mỹ vẫn còn nhiều khó khăn với nó, thì bác có tin ngay k?Sao lại ko tin? Tại sao ko tin Financial time mà lại đi tin 1 thằng vàng vẩu cha vơ chú váo trên mạng như cụ?
Thế cụ là tây lông hay vàng vẩu mà ăn nói như không được học hành lễ nghĩa thế này.Sao lại ko tin? Tại sao ko tin Financial time mà lại đi tin 1 thằng vàng vẩu cha vơ chú váo trên mạng như cụ?
