[Funland] Bắt trộm, bị chém và bị 12 năm tù!

[Landonbm]

Nói chung cái án 12 năm tù cho việc ngăn chặn việc phạm pháp là hút cát thể hiện vụ án này có mùi không nhẹ sau hậu trường rồi

 

[hm.tuan]

Riêng cát sỏi thì tầm tỉnh phó cũng ko có cửa thò chân nhé.

 

[Ông Lão Đánh_Cá]

Cụ xem luật xem người dân có chức năng bắt giữ người khác không ạ. Trong luật có ghi có quyền nhưng có điều kiện cụ thể, nhưng họ không thực hiện theo điều kiện đó, bắt đưa về nhà chứ không đưa ra đồn CA, đấy là cấu thành tội.
Cơ quan chức năng mới có chức năng làm những chức năng mà luật quy định.

- Đọc cái dòng bôi đậm thì em thấy cụ đang không có khả năng phân biệt được đâu là người bình thường, đâu là tội phạm.
- Nếu nhóm bị cáo GIỮ NGƯỜI thì phải thoả mãn đc các yếu tố như: đe doạ không cho ra khỏi nhà, khoá cửa, ngăn chặn quyền tự do của ông Thành. Nhưng người làm chứng đều nói ông Thành tự nguyện đi về nhà bị cáo để cam kết bồi thường thươn tích, ko có sự ép buộc.

Như này thì có đủ yếu tố cấu thành tội bắt giữ người trái PL không?

 

[sthd]

Nói chung cái án 12 năm tù cho việc ngăn chặn việc phạm pháp là hút cát thể hiện vụ án này có mùi không nhẹ sau hậu trường rồi

Riêng cát sỏi thì tầm tỉnh phó cũng ko có cửa thò chân nhé.

ai cũng biết. Phó xxx tỉnh cũng nuốt nước bọt thôi.

nhưng có cần phải tinh tướng đến mức bắt nạn nhân đi tù 12 năm không? con giun xéo mãi cũng quằn.

hy vọng vụ này giống vụ Tây hồ. mấy thằng trộm vặt báo hại trưởng Q

 

[đại dương xanh 08]

tại chủ vườn dốt.

Cứ Đt bảo là cát tặc hút cát làm sạt lở vườn , lô ra 1 cái trống đồng đựng đầy vàng.

Bảo đảm sai nha tỉnh, huyện phóng xe về ngay lắp tự

Dồi lại bị bắt vì tội trộm bảo vật cuốc da

 

[New car 2023]

Kể ra làm Toà án cũng dễ sếp nhỉ, xử sai thì ông khác xử lại, xử lại chưa đúng xử lại tiếp. Chả sao!
Ở Ninh Bình có vụ xử ma tuý, cứ xử đi xử lại cả chục lần, xử cò quay đến lúc tỉnh hết mẹ thẩm phán xử

Sang nước khác, 36 chẳng hạn, mời thẩm phán freelancer về làm việc tiếp chứ bác.
Chuyện đơn giản thế mà xử không xong.

 

[Đức Phạm 8x]

Những vụ ntn vào đọc giải trí phẹt tí rồi cười khẩy quay xe, dây dưa vào lại bay nick

 

[meotamthe]

- Đọc cái dòng bôi đậm thì em thấy cụ đang không có khả năng phân biệt được đâu là người bình thường, đâu là tội phạm.
- Nếu nhóm bị cáo GIỮ NGƯỜI thì phải thoả mãn đc các yếu tố như: đe doạ không cho ra khỏi nhà, khoá cửa, ngăn chặn quyền tự do của ông Thành. Nhưng người làm chứng đều nói ông Thành tự nguyện đi về nhà bị cáo để cam kết bồi thường thươn tích, ko có sự ép buộc.

Như này thì có đủ yếu tố cấu thành tội bắt giữ người trái PL không?

Có mấy điểm em xin hỏi cụ:
- Cụ có phân biệt được ai là người bình thường và ai là tội phạm không ? Cụ dựa vào cái gì để phân biệt, đấy là dựa vào hành vi phạm pháp được chứng minh, phạm pháp là những hành vi mà luật cấm người đó làm. Với người dân thì họ không có chức năng bắt người, ta hay xem lại khái niệm cơ quan chức năng, tại sao lại gọi là cơ quan chức năng, mà không gọi là người dân chức năng. Cơ quan đấy được pháp luật quy định thực hiện các chức năng hành pháp, còn người dân có được pháp luật quy định thực hiện các chức năng hành pháp không ?
- Nếu không quy định cụ thể được quyền làm gì với điều kiện cụ thể thế nào thì sẽ có những trường hợp lấy danh nghĩa bắt trộm bắt giữ người khác của những người không có chức năng đó. Luật ghi rõ người dân có quyền với các điều kiện rất cụ thể, vì nếu không có đủ các điều kiện đó, sẽ là hành động bắt người với mục đích sai và đó là phạm pháp.
- Với câu cụ hỏi có đủ yếu tố cấu thành tội bắt giữ người trái pháp luật hay không, mời cụ xem lời luật sư bào chữa, luật sư đang cố gắng tìm lý lẽ giảm nhẹ cái tội này của 4 người kia, điều đó có nghĩa là có đủ yếu tố cấu thành tội bắt giữ người trái pháp luật rồi đấy cụ, luật sư họ phải hơn em và cụ về mức độ hiểu luật chứ.

Còn đương nhiên, như em nói trong các còm trước, có tội gì thì xử tội đấy, tội trộm cát xử theo quy định, tội bắt giữ người xử theo quy định, không lẫn lộn.

Còn nhân tiện, em luận thuyết âm mưu với cụ cho vui vẻ nhé?
4 người kia vì sao đi bắt cát tặc, có xung đột lợi ích gì với cát tặc đấy không ? Lý thông thường các cụ trên này cũng chém cả rồi, cát tặc là không đơn giản đâu, vậy động cơ nào đi bắt cát tặc ? Liệu có phải là xung đột lợi ích trong chuyện khai thác cát trái phép không ?
4 người đi bắt cát tặc có dùng hung khí không, có đánh nhau không, tại sao đánh nhau chém nhau xong vẫn lôi nhau về nhà của bị cáo, bắt viết tường trình chứ không đưa ra CA, đấy là xử lý theo luật rừng hay luật pháp ?

 

[Of.NguyenLinh]

Em k rõ nguồn cơn, nhưng em đoán thôi, hút làm sạt lở vườn nhà họ.

Có mấy điểm em xin hỏi cụ:
- Cụ có phân biệt được ai là người bình thường và ai là tội phạm không ? Cụ dựa vào cái gì để phân biệt, đấy là dựa vào hành vi phạm pháp được chứng minh, phạm pháp là những hành vi mà luật cấm người đó làm. Với người dân thì họ không có chức năng bắt người, ta hay xem lại khái niệm cơ quan chức năng, tại sao lại gọi là cơ quan chức năng, mà không gọi là người dân chức năng. Cơ quan đấy được pháp luật quy định thực hiện các chức năng hành pháp, còn người dân có được pháp luật quy định thực hiện các chức năng hành pháp không ?
- Nếu không quy định cụ thể được quyền làm gì với điều kiện cụ thể thế nào thì sẽ có những trường hợp lấy danh nghĩa bắt trộm bắt giữ người khác của những người không có chức năng đó. Luật ghi rõ người dân có quyền với các điều kiện rất cụ thể, vì nếu không có đủ các điều kiện đó, sẽ là hành động bắt người với mục đích sai và đó là phạm pháp.
- Với câu cụ hỏi có đủ yếu tố cấu thành tội bắt giữ người trái pháp luật hay không, mời cụ xem lời luật sư bào chữa, luật sư đang cố gắng tìm lý lẽ giảm nhẹ cái tội này của 4 người kia, điều đó có nghĩa là có đủ yếu tố cấu thành tội bắt giữ người trái pháp luật rồi đấy cụ, luật sư họ phải hơn em và cụ về mức độ hiểu luật chứ.

Còn đương nhiên, như em nói trong các còm trước, có tội gì thì xử tội đấy, tội trộm cát xử theo quy định, tội bắt giữ người xử theo quy định, không lẫn lộn.

Còn nhân tiện, em luận thuyết âm mưu với cụ cho vui vẻ nhé?
4 người kia vì sao đi bắt cát tặc, có xung đột lợi ích gì với cát tặc đấy không ? Lý thông thường các cụ trên này cũng chém cả rồi, cát tặc là không đơn giản đâu, vậy động cơ nào đi bắt cát tặc ? Liệu có phải là xung đột lợi ích trong chuyện khai thác cát trái phép không ?
4 người đi bắt cát tặc có dùng hung khí không, có đánh nhau không, tại sao đánh nhau chém nhau xong vẫn lôi nhau về nhà của bị cáo, bắt viết tường trình chứ không đưa ra CA, đấy là xử lý theo luật rừng hay luật pháp ?

 

[Landonbm]

Gần 4 năm tạm giam thì coi như mất tuổi thanh xuân rồi. Mà vụ án này có gì phức tạp mà cho đến giờ vẫn chưa xác định được ai là thủ phạm chém vào tay Cường. Danh tính 3 người đi cùng hút cát với Thành cũng ko được công bố luôn. Dính dáng đến pháp luật mà ko bơm tiền cho công an là dở rồi@_@

 

[Thèm khát]

Cái khó là trong luật có đoạn "giải ngay người bị bắt đến cơ quan Công an, Viện kiểm sát hoặc Ủy ban nhân dân nơi gần nhất".

Theo em thì cáo buộc "Cướp tài sản" là sai, VKS khó mà chứng minh được động cơ chiếm đoạt. Bị cáo Cường phải có động tác thể hiện xâm phạm quyền sở hữu tài sản (ví dụ như đem bán cái điện thoại), mục đích chiếm đoạt phải có trước khi hành động thì mới hình thành nên tội cướp. Ở đây là mục đích chiếm đoạt thực hiện sau khi giữ người.

Bắt giữ người trái pháp luật thì có thể là đúng, từ 2-5 năm tù. Nhưng LS bào chữa có thể vận dụng việc các bị hại sai trước, bị cáo hành động trong trạng thái kích động... để giảm nhẹ tội danh xuống dưới 2 năm tù, có thể là án treo.

Để làm được việc này thì vụ cát tặc không thể xử riêng được, mà phải xử vụ cát tặc như là một nguyên nhân dẫn đến hậu quả của hành vi giữ người trái phép. Việc VKS nêu lý do không xác định được ai gây thương tích cho Cường, rồi xử riêng ra, là làm lợi cho đội cát tặc.

Lói thế chừ đội tắc cạt, à nhầm cát tặc này toàn dân “ngành”. Nàm giề có việc khồng có thằng nào đứng sau bảo kê mà lân la đi hút cát được.
Nên đụng bọn này thì thằng dân thua là phải

 

[Ông Lão Đánh_Cá]

Có mấy điểm em xin hỏi cụ:
- Cụ có phân biệt được ai là người bình thường và ai là tội phạm không ? Cụ dựa vào cái gì để phân biệt,

Em biết cụ rất vui tính. Nhưng chả nhẽ ko có câu hỏi nào khó hơn tí à

 

[meotamthe]

Em k rõ nguồn cơn, nhưng em đoán thôi, hút làm sạt lở vườn nhà họ.

Thêm nhiều tình tiết thế lão

Thôi em lấy ví dụ sát sườn cho lão ngẫm thử nhé, sát sườn với lão luôn, nhưng nói trước, em chỉ ví dụ thôi chứ không có ý gì khác, vì em thường hay suy luận tình huống bằng cách đặt mình vào các hoàn cảnh rồi ngẫm vì sao luật lại quy định thế.

Ví dụ là gara của lão nhiều khách, xe nhiều lão đỗ ra vỉa hè phố, 4 tay ở đâu mang tuýp sắt lao vào chỗ lão, lộn xộn một hồi đưa lão với em kế toán về nhà chúng, giữ 2 cái điện thoại của 2 người, bắt 2 người viết tường trình, hồi sau thì CA đến đưa tất cả về đồn, lão bị phạt xxx tiền vì để xe trái phép trên vỉa hè. 4 tay kia bị kết tội bắt giữ người trái phép, các cụ OF bảo 4 người kia nhìn thấy hành vi phạm pháp và xử lý, 4 người kia bị CA bẫy, bất công abc xyz vân vân mây mây.

Trong hoàn cảnh đấy lão nghĩ sao ?

 

[meotamthe]

Em biết cụ rất vui tính. Nhưng chả nhẽ ko có câu hỏi nào khó hơn tí à

Cụ nói thế thì em đợi cụ trả lời thôi chứ biết làm sao bây giờ, cụ vừa muốn theo luật đấy thôi

 

[Of.NguyenLinh]

Thêm nhiều tình tiết thế lão

Thôi em lấy ví dụ sát sườn cho lão ngẫm thử nhé, sát sườn với lão luôn, nhưng nói trước, em chỉ ví dụ thôi chứ không có ý gì khác, vì em thường hay suy luận tình huống bằng cách đặt mình vào các hoàn cảnh rồi ngẫm vì sao luật lại quy định thế.

Ví dụ là gara của lão nhiều khách, xe nhiều lão đỗ ra vỉa hè phố, 4 tay ở đâu mang tuýp sắt lao vào chỗ lão, lộn xộn một hồi đưa lão với em kế toán về nhà chúng, giữ 2 cái điện thoại của 2 người, bắt 2 người viết tường trình, hồi sau thì CA đến đưa tất cả về đồn, lão bị phạt xxx tiền vì để xe trái phép trên vỉa hè. 4 tay kia bị kết tội bắt giữ người trái phép, các cụ OF bảo 4 người kia nhìn thấy hành vi phạm pháp và xử lý, 4 người kia bị CA bẫy, bất công abc xyz vân vân mây mây.

Trong hoàn cảnh đấy lão nghĩ sao ?

Việc đỗ xe hè phố nó khác hẳn với việc hút cát đấy lão, không cùng hệ quy chiếu đâu

 

[meotamthe]

Việc đỗ xe hè phố nó khác hẳn với việc hút cát đấy lão, không cùng hệ quy chiếu đâu

Đều chung là vi phạm pháp luật, lão đừng xét tiểu tiết, cứ ngẫm thử xem.
Em nói thật, vì lão ngày trước có inbox em một lần nên em với lão em vẫn trao đổi rất thật lòng, chuyện gì thì chuyện, cứ phải thử áp vào chính mình xem thế nào mới rõ hết được lão ạ.

 

[Xe_loi]

Báo chí định hướng thế này thì chợt, khác gì đá đít cq. Hỏng, hỏng thật

 

[Of.NguyenLinh]

Đỗ xe vỉa hè có hình sự không lão?
Đỗ xe vỉa hè có quy định là phạm tội và bị bắt quả tang không lão?
Đỗ xe vỉa hè có phải là TÀI NGUYÊN KHOÁNG SẢN quốc gia không lão?
Lão so sánh như một đứa trẻ con viết bậy lên giấy so với một ông giám đốc công ty nhà nước ký bậy ấy nhỉ?

Đều chung là vi phạm pháp luật, lão đừng xét tiểu tiết, cứ ngẫm thử xem.
Em nói thật, vì lão ngày trước có inbox em một lần nên em với lão em vẫn trao đổi rất thật lòng, chuyện gì thì chuyện, cứ phải thử áp vào chính mình xem thế nào mới rõ hết được lão ạ.

 

[Xe_loi]

Đều chung là vi phạm pháp luật, lão đừng xét tiểu tiết, cứ ngẫm thử xem.
Em nói thật, vì lão ngày trước có inbox em một lần nên em với lão em vẫn trao đổi rất thật lòng, chuyện gì thì chuyện, cứ phải thử áp vào chính mình xem thế nào mới rõ hết được lão ạ.

Mèo vs chú bê tha Of.NguyenLinh hăng say phết nhờ. Chúng ta đang bị báo chí định hướng chứ toà nào dám xử vi phạm quy định trắng trợn được.

 

[meotamthe]

Đỗ xe vỉa hè có hình sự không lão?
Đỗ xe vỉa hè có quy định là phạm tội và bị bắt quả tang không lão?
Đỗ xe vỉa hè có phải là TÀI NGUYÊN KHOÁNG SẢN quốc gia không lão?
Lão so sánh như một đứa trẻ con viết bậy lên giấy so với một ông giám đốc công ty nhà nước ký bậy ấy nhỉ?

Thôi thế lão coi là em chém gió đi, đừng quan tâm nữa.