Điểm lại các còm của cụ nhé !
Còm này toàn suy diễn chứ cụ không hề đưa ra căn cứ pháp lí !
Cụ cho em hỏi
Cái 3.11 chỉ là giải nghĩa thuật ngữ Đường dành riêng cho một số loại phương tiện thôi chứ không phải định nghĩa chungE nói rồi. Quy định nào cũng cần có trong luật. Nói như cụ, chỉ cần "mở" như thế rồi cứ đưa bất kể thứ gì hầm bà làng vào là được ah. Giống câu bôi đậm ở còm trên đóMà 3.11 chỉ là cái định nghĩa chung thôi cụ nhé, đừng lôi ra mà áp vào phạt.
E viết ngắn gọn thế thôi, chứ ... ngại viết rồi
Cái 3.11 chỉ là giải nghĩa thuật ngữ Đường dành riêng cho một số loại phương tiện thôi chứ không phải định nghĩa chung
Nếu căn cứ theo 3.11 thì làn đường dành riêng cho 1 loại phương tiện (ở đây là BRT) được chỉ dẫn bằng 1 trong 2 loại báo hiệu là vạch sơn hoặc biển báo. Tức là đã có biển thì không được có vạch hoặc đã có vạch thì không được có biển
Đường dành riêng cho một số loại phương tiện là tuyến đường, phần đường hoặc làn đường dành riêng cho một hoặc một vài loại phương tiện được lưu thông tách biệt với phần đường cho các phương tiện khác và được chỉ dẫn bằng biển báo hiệu hoặc vạch sơn."
Nói chung cụ chủ vẫn muốn, cố tình bảo vệ mình đúng. lại còn cổ vũ cách đi này thì em đến chịu. Thảo nào em vẫn gặp ngoài đường nhiều xe không có văn hóa xếp hàng khi đến sau. Có đi vào làn, đường ngược chiều, vượt đèn đỏ khi trong ngã 4 ko có phương tiện... thì nói thực ra tôi đi như thế là để giải phóng phương tiện trên đường, dành chỗ cho xe sau đến xếp hàng cho nhanh đấy chứ....Cụ thích vang e thì tuỳ cụ. Mỗi người 1 quan điểm. Thế hôm nào cụ đi qua, dồn ứ 2 làn kia rồi dàn 3 xe, cụ xuống cụ "vang" hết cho e. Đừng nói với e, cụ trong ... hàng 3 đó nhé.
E hi vọng cách đi của e còn được nhân rộng ra đây
Nói chung cụ chủ vẫn muốn, cố tình bảo vệ mình đúng. lại còn cổ vũ cách đi này thì em đến chịu. Thảo nào em vẫn gặp ngoài đường nhiều xe không có văn hóa xếp hàng khi đến sau. Có đi vào làn, đường ngược chiều, vượt đèn đỏ khi trong ngã 4 ko có phương tiện... thì nói thực ra tôi đi như thế là để giải phóng phương tiện trên đường, dành chỗ cho xe sau đến xếp hàng cho nhanh đấy chứ....
Học cách đi của cụ chủ, buổi sáng đi làm và chiều về làn em đi thì đông nghịt xếp hàng, nhích từng tý một trong khi nửa ngược lại thì vắng hoe. Từ mai em cứ phi mẹ ngược chiều vừa nhanh vừa gải phóng đường
Sau khi cụ vào đường tăng tốc 1 loạt các xe làn bên phải cụ cũng nối đuôi theo và làm tắc đg. Lúc đó xe bus đến cụ bảo xxx tắc đg là do các xe sau ko tính đúng thời gian đèn xanh nên mới tắc, riêng cụ không có lỗi vì đã tính thời gian đúng.? Cùng hành vi mà người khác bị sai?Về luật, e đi như vậy là sai? Mời cụ trích luật. Cái gì có rồi thì mời cụ lội các còm trước. Tránh hỏi lại ợ.
Còn văn hoá hay ko, thì tuỳ tình huống, tuỳ hoàn cảnh. Có khi sai luật nhưng lại có văn hoá đấy
1 người không gây cản trở , 1 người có gây cản trở sao có thể gọi là cùng 1 hành vi được
Lái
Luật đã cấm thì không đc phép vi phạm. Chả có trường hợp nào vi phạm lại là có văn hóa hay làm cho giao thông tốt lên như cụ nói. Thế không còn gọi là luật nữa Tuy nhiên có chăng vi phạm chỉ là bất khả kháng hoặc khẩn cấp. Ngoài nó ra chả đc phép. Cố tình hay kể cả vô tình sẽ bị chế tài. Hành vi của vợ cụ hoặc cụ cho là hành xử có văn hóa như cụ quan niệm trong 1 vài trường hợp không đc liệt kê vào 2 trường hợp đó.1. Nhường khi có thể. Vì đến gần giao cắt phân làn hết hiệu lực. Thế nên e mới ví dụ, có khi sai luật lại có văn hoá. Chẳng hạn cụ đang dừng đỗ chờ đèn nhưng xe cứu hoả, cứu thương hụ còi cần đi gấp. Cụ tạt lên qua vạch dừng đèn để xe ưu tiên đi. Về luật cụ sai, nhưng văn hoá thì có
2. Khi lái xe, cần có sự tính toán. Tất nhiên khó có thể 100% như dự tính. Nhưng có ý thức, có tính toán sẽ hạn chế được tối đa sự cản trở. Quan điểm của e là vậy. Chỉ khi rẽ e mới mượn cái làn này. Còn đi thẳng thì chưa bao giờ xe e đi trên đó. E vừa lê lết về nhà qua đoạn ngã 4 LVL - Tố Hữu đây. Đường tắc kinh. Phải chi các xe rẽ trái hướng đi Nguyễn Xiển mượn làn, thì cái đường đã chả ùn khủng khiếp như vậy dù đã 9h30 tối
Lái
muốn học vài mánh mà không biết đâu với đâu
Em chả tranh luận với lỗi của vợ cụ trên Lê Văn Lương vì cụ quá bảo thủ để bảo vệ hành động đó. Vì cụ ví dụ hành vi vi phạm nhưng có văn hóa nên em mới phản biện lại ý đó.
e bảo thủ tức là e trích dẫn sai luật. Cụ có thể bới chỗ e trích sai ra để phản biện.
SAI Ở CHỖ CỤ CỐ GÁN CHỖ VỢ CỤ VÀO ĐƯỜNG RIÊNG CỦA BUS LÀ GẦN ĐẾN CHỖ NÚT GIAO VÀ CÁI VẠCH ĐÓ ĐC PHÉP ĐÈ QUA.Thế thì e dừng ở đây vì e thấy cụ chỉ chăm chăm bảo sai mà chưa đưa ra giải thích về luật
Xxx nó ko thích lằng nhằng,khó nuốt thì lại tưởng nó sai nó sợ..Nghe giọng văn mấy ông ô tô phăn rởm tinh tướng nhỉ. Cãi được xx thì có vẻ rất tự kiêu, ta đây giỏi luật, hiểu biết hơn người. Lúc không cãi được thì mặt lại nhăn như giấy chùi..., rồi lại chửi xx này nọ
Chuẩn cụ à. Nó không thèm dây với hủi nên cho đi nhanh để vợt đứa khác. Về vỗ ngực tưởng ta đây giỏi luật. Cộng thêm mấy thím, mợ "chuyên da" trên này thổi mít lại càng oai. Trong khi mấy chuyên da ăn tục nói phét trên này lại ảo tưởng mình là thánh sống về luật. Bố bảo chúng nó cũng không dám đi, chỉ hô hào thổi mít thôi
