[Funland] Airbus A350 - Boeing 787: Phi cơ nào hợp bay thẳng đi Mỹ

[Mũi tên bạc]

Có khi nào A380? Có tàu đó oánh bóng tốt phết đấy cụ.

A380 dừng sản xuất rồi cụ, nhiều hãng lỡ mua rồi ít khách không trụ nổi. Hãng tuyên bố dừng trước cả dịch cụ ạ!

 

[29S2929]

Kiểu gì chẳng có 1 chặng ANC tiếp dầu như 90% các hãng khác. Nếu không payload còn mấy đâu cụ.
Bay Mỹ thì cứ Boeing mà chơi. Không lẽ kỹ thuật lại chờ thợ Airbus chuyển sân!
Áp ETOPS 180 vào là hết tính kiểu đường bay thẳng như anh báo tính trên giấy ngay.
Và món gió: không lẽ lúc đi gió ngược, về vẫn ngược gió. Anh nhà báo chém gió mà không nghĩ, đường bay thương mại ảnh hưởng của gió tính theo mùa - chứ không theo chuyến

Nhà báo chắc mới đi tàu bay vài lần gặp đúng chuyên gia

 

[Tookies]

Thế này thì từ Úc và New Zealand mà muốn bay sang Nam Mỹ thì vẫn phải bay ngược lên phía bán cầu bắc đúng không cụ , men theo các nước phía trên đó rồi mới sang Bắc Mỹ rồi bay xuống... bay gần 1 vòng trái đất luôn để tới được Argentina ?

Tuỳ đường bay chứ cụ. Từ khu vực Đông Nam Á lên thì vòng trục cực bắc. Nếu có thương quyền 5 nữa thì còn ôm thêm được khách + hàng hoá + hỗ trợ kỹ thuật tốt hơn!

Còn ÚC - Mỹ nó chỉ cần tính đường bay sao cho trong 120/180p có sân bay dự bị cho loại 2 động cơ; như thế đường bay của nó gần như thẳng từ Úc sang Mỹ! Vì có 1 loạt chuỗi đảo giữa 2 thằng: Hawai; New Caledonia... Cụ muốn buôn đường thì từ SGN vòng trục Úc rồi đi Mỹ. Thời gian bay sơ sơ có gấp rưỡi trục cực bắc thôi
Trục này mà gặp kỹ thuật thì bà con ngắm thổ dân rồi chờ kỹ thuật chuyển sân đến cứu lâu đấy!
Phần an toàn bay của trục Úc-Mỹ + Bắc Đại Tây Dương cũng có phần khác biệt - vì trong thời gian bay sẽ có giãn cách mất liên lạc trực tiếp với không lưu gần nhất do độ cong trái đất! Khi có sự cố là dựa hết vào kỹ năng của phi công thôi.

Vụ MH370 tắt ADS-B cho thấy việc khó khăn khi tìm kiếm cứu nạn trên biển; 5 năm rồi chỉ thu được mấy mảnh vụn! Phi công tắt ADS-B hay kỹ thuật dẫn đến mất sóng giờ vẫn chỉ là giả thuyết hết!
Viễn thông giờ phát triển, liên lạc vệ tinh càng ngày càng rẻ. Nhất là giờ có thêm anh Musk với hệ thống liên lạc internet vệ tinh! Hàng không sẽ được nhờ anh ý nhiều đấy! Gần đây nhất được nhờ anh Mẽo là sau vụ LX bắn hạ 747 của Korean Air bay lạc tuyến thì GPS được mở phục vụ dân sự!

 

[Dispatcher]

Tôi nhớ có lần xem 1 clip của tụi France, thì A380 chết không phải vì Thị trường, mà vì các cấp dưới phát triển tốt hơn dự đoán, nên con A350 chẳng hạn, và 787, nó hiệu quả hơn trong khi số lượng hành khách vẫn cứ đầy như thường.
Bản thân con A380 rất tiết kiệm so với 747, nhưng thua các đàn em 787 và chính A350 của nhà mình.

Tụi Airbus cũng nhọ: Đúng lúc Boeing dính vụ 737 Max, lẽ ra là lúc anh bung hàng bán A320, thì dính ngay Covid.
Giờ thì 737 bay trở lại được rồi, lại oánh nhau từ đầu.

Nhìn thương trường như chiến trường của 2 bợn Airbus vs Boeing cũng kinh điển phết. Đánh nhau từng dòng, từng option, từng version luôn. Thua A380 thì thắng dòng A320-321; bên kia vượt lên được nhờ B787 mà cũng k hơn mấy vì đợt đầu B787 cũng lỗi suốt, rồi B737 phốt quá nhiều. B747 next Gen với B777x cũng chưa đến đâu. Covid này như hiệp giải lao cứu cho các bạn ấy rồi chuẩn bị vào đá tiếp.

 

[f1_hn]

Mỏ vàng Đông Bắc Á với trữ lượng lớn kiều bào sang đó làm ăn, làm vợ, du học nên rất ổn định. Lại không bị tư tưởng chính trị nhiều. Ổn định hơn Mỹ nhiều. Trung Quốc tuy nó hay chơi đểu mấy vụ slot cất hạ cách, ground nhưng tựu chung không có nó là không được. 4 đường bay đi FRA, CDG, DME, LHR cũng khá ổn. Có lẽ cần thêm 1 đường bay đi Praha là đẹp.

Đi Nga e thấy cug ổn...

 

[Tookies]

Tôi nhớ có lần xem 1 clip của tụi France, thì A380 chết không phải vì Thị trường, mà vì các cấp dưới phát triển tốt hơn dự đoán, nên con A350 chẳng hạn, và 787, nó hiệu quả hơn trong khi số lượng hành khách vẫn cứ đầy như thường.
Bản thân con A380 rất tiết kiệm so với 747, nhưng thua các đàn em 787 và chính A350 của nhà mình.

Tụi Airbus cũng nhọ: Đúng lúc Boeing dính vụ 737 Max, lẽ ra là lúc anh bung hàng bán A320, thì dính ngay Covid.
Giờ thì 737 bay trở lại được rồi, lại oánh nhau từ đầu.

Mô hình trục-nan cổ điển là A380/747 bay trục. Rồi chia khách cho các máy bay nhỏ.
Việc này không cần thiết - khi các thế hệ 2 động cơ có tầm bay tương đương A380 dẫn đến bay thẳng cho nhanh. Khỏi qua hub rồi mới đến các trục nhỏ!

Airbus dự báo sai nên ôm hận

 

[Dispatcher]

Đi Nga e thấy cug ổn...

Là chặng DME em nêu đó cụ hehe. Moscow có 2 sân là DME và SVO. Đông Âu em nghĩ nên thêm 1 chặng mới là đi Praha, các cụ HVN tính đi Séc lâu rồi mà chưa triển ấy chứ.

 

[Hoàng Gia Thành]

Bay cả hai loại. Tội gì ko thử.

 

[chanthat123]

Ngồi 17 tiếng trên máy bay chắc khổ hơn đi 17 tiếng xe khách chất lượng cao các cụ nhỉ?

 

[Dispatcher]

Ngồi 17 tiếng trên máy bay chắc khổ hơn đi 17 tiếng xe khách chất lượng cao các cụ nhỉ?

Con người có 4 khoái thì đi đi máy bay bị hạn chế cả 4, chưa kể còn bị mất cảm giác do môi trường thay đổi hic. Cuồng lắm cụ, khô hết cả người.

 

[f1_hn]

Là chặng DME em nêu đó cụ hehe. Moscow có 2 sân là DME và SVO. Đông Âu em nghĩ nên thêm 1 chặng mới là đi Praha, các cụ HVN tính đi Séc lâu rồi mà chưa triển ấy chứ.

Đợt trc e thấy Bambo xin bay đi Séc thi pải.
Ko biết dân mình bên Séc hay bên Balan đông hơn nhỉ? E tháy mở tuyến đi Balan cug thêm đx khách U về

 

[Tookies]

Đợt trc e thấy Bambo xin bay đi Séc thi pải.
Ko biết dân mình bên Séc hay bên Balan đông hơn nhỉ? E tháy mở tuyến đi Balan cug thêm đx khách U về

Anh Q còi chắc bắp sẽ ôm Czech PRG. Tuyến này nhộn nhịp hơn Balan

 

[hrvs]

Em biết thế nào cũng có bác góp vui hehe, chứ bài về HK thì ít cụ chém lắm. Đúng là bay đi Mỹ thì cứ B787 hoặc B777 mà quất thôi. A350 không thích hợp lắm. Kể cả bên kĩ thuật hay loading họ vẫn chuộng Boeing hơn. Còn technical stop như B767 hạ ở DXB ngày xưa lúc bay đi CDG thì đi Mỹ đang phân vân giữ HKG hay ICN hay HND... em nghĩ thế.

E hay bay Hongkong - SFO, HKG-JFK của Cathay toàn bay thẳng 16 -20 tiếng mỗi chặng. nonstop.
SG hay HN tương đương với HKG sao có vẻ khó khăn bay thẳng thế nhỉ.
Các chặng dài như vậy hoặc như HN-Moscow e thấy các hãng hay dùng B777-300ER chứ không dùng B787.
Chặng Milan - BKK e đã bay A350 của TG, nhìn mới thì thích nhưng cảm giác chật chội hơn B777-300ER.

 

[hrvs]

Có khi nào A380? Có tàu đó oánh bóng tốt phết đấy cụ.

Mô hình trục-nan cổ điển là A380/747 bay trục. Rồi chia khách cho các máy bay nhỏ.
Việc này không cần thiết - khi các thế hệ 2 động cơ có tầm bay tương đương A380 dẫn đến bay thẳng cho nhanh. Khỏi qua hub rồi mới đến các trục nhỏ!

Airbus dự báo sai nên ôm hận

A380 hạ/ cất cánh cũng như khi bay đầm hơn tất cả các loại khác, bay rất sướng, tiếc là giờ ko sx nữa.

 

[Jaquier]

Bình thường Sing vẫn bay đến LAX non stop với tàu A350-900 và vẫn sống khoẻ. Mình mấy trẹo cụ mợ ở bển nên tiềm năng khách hàng rất dồi dào. Anh còi trước có vẻ quyết tâm nhưng dính covid như này thì phải vài năm nữa mới triển lại được.

 

[A98]

E hay bay Hongkong - SFO, HKG-JFK của Cathay toàn bay thẳng 16 -20 tiếng mỗi chặng. nonstop.
SG hay HN tương đương với HKG sao có vẻ khó khăn bay thẳng thế nhỉ.
Các chặng dài như vậy hoặc như HN-Moscow e thấy các hãng hay dùng B777-300ER chứ không dùng B787.
Chặng Milan - BKK e đã bay A350 của TG, nhìn mới thì thích nhưng cảm giác chật chội hơn B777-300ER.

Vấn đề thị trường thôi cụ. Vn sang Mỹ nhu cầu bay thẳng thấp nên không kinh tế.

 

[hrvs]

Ngồi 17 tiếng trên máy bay chắc khổ hơn đi 17 tiếng xe khách chất lượng cao các cụ nhỉ?

Cực hình cụ ah. E từng bay những chuyến 20 tiếng nonstop, cảm giác mũi bị khô rát rất khó chịu. Tính e đi mb lại không ngủ được, thỉnhg thoảng chợp mắt dc chút thì mb nó lại rung lắc long sòng sọc lên vì gặp thời tiết xấu làm e hết hồn vía, chân ngồi nhiều như bị phù nề + e nghiện thuốc nhưng ko được hút suốt 20 tiếng, tóm lại cực hình.
Nhưng không có lựa chọn nào khác hơn thì đành phải chịu tra tấn thể xác lẫn tinh thần vậy, ai bảo e thích đi chơi

 

[HI_CLASS]

E hay bay Hongkong - SFO, HKG-JFK của Cathay toàn bay thẳng 16 -20 tiếng mỗi chặng. nonstop.
SG hay HN tương đương với HKG sao có vẻ khó khăn bay thẳng thế nhỉ.
Các chặng dài như vậy hoặc như HN-Moscow e thấy các hãng hay dùng B777-300ER chứ không dùng B787.
Chặng Milan - BKK e đã bay A350 của TG, nhìn mới thì thích nhưng cảm giác chật chội hơn B777-300ER.

Sgon hay Hnoi sag Mỹ xa hơn tương đối so với từ Hồng Kong. Xa hơn cỡ 500-1000km cũn là vấn đề cần tính toán kỹ lưỡng về kỹ thuật nhất là đối với chuyến dài ntn.
Dùng 777-300er đối với đường bay lưu lượng khách lớn mới có lãi dc còn k dùng 787 hay 350 cho tiết kiệm chi phí hơn vì 2 dòng này nhỏ hơn, ăn it xăng hơn so vs ông 777.
Ps: bay đi Mẽo e nghĩ hay nhất chắc vẫn là quá cảnh ở nước thứ 3 rồi bay tiếp thôi chứ bay thẳng tính toán khó khả thi đối với các hãng và mệt mỏi vs khách.

 

[Toi88888]

Nhiều offer đã chê VN Airline không bằng anh QC, em đã nói đây là bài toán kinh tế. VN Airline đã tính từ chục năm rồi và cho rằng lỗ ít nhất 10 năm.
Nếu được chọn, em tin là ít người muốn bay thẳng. Ngồi 17 tiếng trên máy bay hạng phổ thông thực sự mệt mỏi.
Đi 15 tiếng + 3 tiếng thoải mái hơn.

Tr cháu đi ctac bay mấy chặng 15h oải thực sự, chỉ thèm đến SB ra nằm thẳng duỗi chân phát cho sướng.

 

[toimuondie]

Tr cháu đi ctac bay mấy chặng 15h oải thực sự, chỉ thèm đến SB ra nằm thẳng duỗi chân phát cho sướng.

Lần sau cụ lên hàng ghế đầu mà ngồi, đỡ mệt hơn.