Kết quả tìm kiếm

Nhiều bác không chịu đọc kỹ đã comment phản đối ầm ầm. Đây là đề xuất của Hiệp hội vận tải ô tô, không phải của xxx, nhằm làm giảm vất vả khổ sở cho anh em lái xe nói chung và anh em lái xe đường dài nói riêng. Thế nên, đừng nên chửi người có ý tốt với mình, dù cho ý đó chưa thực sự khả thi...

Bác đừng quan tâm tới cái tem, nó không phải thứ đáng quan tâm trong đề xuất này. Ai thích thủ sẵn thì thủ, ai không thích có thể mua ở quanh nơi bị phạt hoặc ra kho bạc nộp tiền... Cái tem chỉ đỡ được việc ra kho bạc nộp tiền thôi. Điều đáng quan tâm là cảnh sát đứng đường không có quyền ra...

Mặc dù đề xuất của ông Nguyễn Mạnh Hùng chưa thực sự đầy đủ, và lại kiến nghị sai chỗ nữa, tuy nhiên cũng xin hoan nghênh ông Nguyễn Mạnh Hùng đã có tiếng nói, góp phần cảnh báo để thay đổi những thủ tục hành dân hiện nay. Cái được lớn nhất của đề xuất này là rung một tiếng chuông, góp một...

Đấy là ở Bắc Ninh. Thử tưởng tượng đó là Điện Biên hay Buôn Mê Thuột thì bác làm thế nào nhỉ?

Tuy ý kiến này cũng là một đột phá để đưa việc xử phạt vào quy củ, công bằng hơn, nhưng ông Nguyễn Mạnh Hùng vẫn chưa có biện pháp cụ thể nào giải quyết tận gốc vấn đề. Ông chủ tịch hiệp hội vận tải ô tô có ý kiến quá muộn, lại đưa ra sai chỗ (Chỗ cần đưa ra ý kiến là Ủy ban Thường vụ Quốc hội...

Các bác ít đi đường dài thì chưa nhìn thấy vấn đề đâu. Nếu bác ở Hà Nội, đưa vợ con đi nghỉ mát ở đâu đó, trên đường về qua Nghệ An bị xxx phạt một lỗi vài trăm nghìn, lập biên bản và hẹn bác 5 ngày sau quay lại làm thủ tục nộp phạt, lúc đó bác mới biết được nộp phạt ngay tại chỗ hạnh phúc đến...

Vừa đọc được bài: "Vi phạm giao thông, sẽ nộp phạt bằng... tem?" Tôi cho rằng ông chủ tịch hiệp hội vận tải ô tô bây giờ mới đưa ra ý kiến này là quá muộn, đã thế lại còn đưa ra sai chỗ nữa. Nơi cần kiến nghị là Ủy ban thường vụ Quốc hội, chứ không phải Bộ Giao thông vận tải.

Bác này bị nhiễm lý luận của công an rồi. Nếu số tiền xử phạt chưa đủ tính răn đe thì tăng mức xử phạt, chứ không phải răn đe bằng cách bắt người ta chầu chực, đi lại hàng chục hay hàng trăm cây số để nộp phạt. Tôi tin rằng nếu thủ tục nộp phạt đơn giản thì tệ nạn hối lộ công an sẽ giản đi rất...

Bác hiểu sai vấn đề rồi. Tôi không phản đối việc hạn chế ô tô, tất nhiên là việc hạn chế ô tô phải có lộ trình, không thể cứ hạn chế mãi mãi, không biết bao giờ mới thôi. Ý tôi là việc hạn chế ô tô hay bất cứ loại hàng hóa nào khác là quyền của Quốc hội. Công cụ để hạn chế là thuế tiêu thụ đặc...

Trích pháp lệnh Phí và lệ phí: Điều 9: Chính phủ có thẩm quyền: 1- Quy định chi tiết Danh mục phí và lệ phí do Uỷ ban thường vụ Quốc hội ban hành; 2- Quy định chi tiết nguyên tắc xác định mức thu phí, lệ phí; 3- Quy định mức thu, chế độ thu, nộp, quản lý và sử dụng đối với một số phí, lệ phí...

Còn một điều nữa. Phí cấp mới biển số xe phân biệt loại xe, giá trị xe. Xe có giá trị cao thì cũng đóng phí cao. Cái này giống hệt lệ phí trước bạ. Liệu người sử dụng xe phải: - Đóng thuế tiêu thụ đặc biệt 3 lần? - Nộp lệ phí trước bạ 2 lần?

Trước đây có bác nào đó đã có bài: "Người sử dụng xe ô tô phải chịu thuế tiêu thụ đặc biệt hai lần" nay tôi mạn phép bàn tiếp, nhân việc Bộ Tài chính vừa có thông tư hướng dẫn thu phí cấp mới biển số ô tô, xe máy. - Thuế tiêu thụ đặc biệt là loại thuế đánh vào các loại hàng hóa xa xỉ, không cần...

Tùy vi phạm thôi bác ạ. Những hành vi gây nguy hiểm cho người khác (như vượt đèn đỏ chẳng hạn) thì cần phải truy đuổi, nhưng hành vi không đội mũ bảo hiểm thì chẳng gây nguy hiểm cho ai cả, ngoài họ, nên không cần truy đuổi. Hình như bây giờ xxx đang làm ngược lại. Truy đuổi người không đội mũ...

Những người không đội mũ bảo hiểm chỉ gây nguy hiểm cho chính họ, không gây nguy hiểm cho xã hội. Việc rượt đuổi người không đội mũ bảo hiểm đã biến một hành vi không gây nguy hiểm cho xã hội thành một hành vi gây nguy hiểm cho xã hội. Thật đáng buồn!

Đúng đấy bác ạ. Họ có quyền dừng xe khi phát hiện thấy hành vi phạm lỗi, dù chỉ bằng mắt thường. Họ không có quyền dừng xe khi chưa phát hiện thấy lỗi, không có quyền tự tiện dừng xe để kiểm tra hành chính...

Đúng đấy bác ạ, tùy trường hợp mà xử lý thôi.

Có đây, nhưng có lẽ nó trái với mong muốn của bác: Trích Thông tư 27/2009/TT-BCA: 2. Các trường hợp được dừng phương tiện a) Cán bộ, chiến sĩ thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát được dừng phương tiện để kiểm soát trong các trường hợp sau: - Trực tiếp phát hiện hoặc thông qua phương...

Tùy trường hợp bác ạ. Trong trường hợp này, tôi đã nói là nếu như xxx ở ngay chỗ có vạch liền thì họ không cần bằng chứng nào cả, vì họ có quyền phát hiện lỗi bằng mắt thường (tôi vừa post một đoạn thông tư 27 đấy). Tất nhiên là bác có quyền cãi, nhưng nên xem xét kỹ khi nào thì nên cãi, khi nào...

Gửi bác, khoản 2, mục 5, Thông tư 27/2009/TT-BCA của Bộ Công an: 2. Các trường hợp được dừng phương tiện a) Cán bộ, chiến sĩ thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát được dừng phương tiện để kiểm soát trong các trường hợp sau: - Trực tiếp phát hiện hoặc thông qua phương tiện, thiết bị kỹ...

Trường hợp này xxx không cần ảnh đâu, vì ngành công an quy định có thể dùng mắt thường hoặc phương tiện nghiệp vụ để phát hiện lỗi mà. Nếu đoạn đường ngay chỗ xxx đứng có vạch liền thì bác không thể cãi được, dù bác biết chắc chắn rằng mình không đè vạch. Trường hợp này chỉ có thể vặn lại xxx...